Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Mammutbäume melden => Thema gestartet von: JuergenB am 04-Februar-2008, 00:30
-
Update / Ergänzung / Korrektur zu ID 1582 Berg-Mammutbaum im Altensteiner Park
Zunächst einige Ergänzungen und Korrekturen
Standort des Baumes im so genannten Innenpark (Schlosspark) auf der Schlosswiese zwischen dem Schloss Altenstein und dem Hofmarschallamt. Die im Register angegeben Koordinaten sind ziemlich daneben. Auf Google Earth ist der Schatten des Altensteiner BM deutlich zu erkennen. Höhe und Umfang habe ich bislang noch nicht ermittelt.
Breite: 50°50'07.70" N (50.835555)
Länge: 10°21'02.15" E (10.350555)
Höhe: 429 m HN
(Koordinatenumrechnung: http://gunnar.herrmann.rs-sidonien.de/Koordinaten.html)
Der Altensteiner Riesenmammutbaum ist vielleicht - wie im Wikipedia angegeben - der älteste und einer der geschichtlich interessantesten Deutschlands, auch wenn das dort angegeben Pflanzjahr nicht stimmt:
Der als „Theaterherzog“ bekannte Georg II. (1826 – 1914) übernahm bereits 1866 die Regierung des Herzogtums Sachsen-Meiningen. Aber erst nach dem Tode seines Vaters, Bernhard II im Jahre 1882 begann er mit der Umgestaltung des Altenstein nach seinen Vorstellungen. Er betraute den Oberhofgärtner Viehweg Franz, Schwiegersohn des sachsen-weimarischen Garteninspektors und Gartenschriftstellers Hermann Jäger mit der Ausführung seiner Umgestaltungspläne:
„Eine riesige, schön gewachsene Sequoia gigantea wurde aus den herzoglichen Anlagen des eine Stunde weit entfernten Bades Liebenstein mittels eines großen englischen Verpflanzwagens nach hier transportiert und entwickelte sich prächtig. Wer da weiß, welch unendliche Sorgfalt seitens des leitenden Fachmannes nötig war, eine exotische Konifere dieser Art oder diese Alters zu verpflanzen, der wird solche gärtnerische Großtat zu würdigen wissen.“ (Max Pohlig „Der Altensteiner Schlosspark in Sachsen-Meiningen – Ein landschaftliches Stimmungsgemälde aus den Thüringer Bergen“ / http://gartentexte-digital.ub.tu-berlin.de/Gartenwelt/Jg.13/Heft_22.pdf)
Das genaue Pflanzjahr wird zwar nicht benannt, doch die erfolgreiche Verpflanzaktion eines über 30 Jahre alten Mammutbaumes bedurfte einer mindestens 1-2 jährigen Vorbereitungszeit, so dass die Umpflanzung nach Altenstein vermutlich 1884/85 erfolgt sein dürfte. Das bisher in Wikipedia angegebene Pflanzjahr 1865 ist unzutreffend! Jedoch ist nicht auszuschließen, dass bereits vor dem v. g. Datum Mammutbäume auf Altenstein gepflanzt worden waren. Im Nachklang der kleinen Eiszeit hatte es noch einige lang anhaltende und strenge Winter gegeben und nur das damals in Liebenstein gepflanzte Exemplar hatte diese überlebt. Wir wissen es nicht. Auch die ursprüngliche Herkunft des Altensteiner Mammutbaumes ist bisher ungeklärt. Um den Altensteiner Mammutbaum hält sich das Gerücht, dass die englischen Königin Adelheid (Queen Adelaide), Schwester des Herzogs Bernhard II, diesen als Geschenk (Sämling) aus England mitgebracht habe. Oft haftet einem Gerücht etwas Wahres an. Adelheid war letztmalig 1848 in ihrer alten Heimat, ein Jahr vor ihrem Tode 1849. Die „Entdeckung“ der Riesenmammutbäume durch A. T. Dowd 1852 war jedenfalls nicht die erste Begegnung eines Europäers mit dieser Art. Im Jahr 1839 war in einem Buch – das zunächst weitgehend unbeachtet blieb – erstmals von 'unglaublich großen' Bäumen die Rede, welche die Teilnehmer einer Expedition unter der Leitung von Joseph R. Walker durch die Sierra Nevada im Jahre 1833 entdeckt hatten. Wirklich zur Kenntnis nahm man die Bäume jedoch erst aufgrund des 1852 erschienenen Zeitungsartikels über A. T. Dowd’s Entdeckung. Ebenso dürfte auch die Einführung in die europäische Gartenkultur bereits vor dem Jahre 1853 durch William Lobb sowie John D. Matthew erfolgt sein. So berichtet z. B. Joly 1883, dass John Barrington in einem persönlichen Gespräch erwähnte, dass er 1844 ein Packet Samen an seinen Vater nach in Irland geschickt hätte. Also ist es durchaus möglich, dass in Europäischen Parkanlagen die ersten Riesen-Mammutbäume bereits vor 1850 gepflanzt wurden. (Richard J. Hartesveldt et. all 1975 “The Giant sequoias of the Sierra Nevada” / JOLY, C. 1883. “The Wellingtonia in their natural state”)
-
War leider noch gar nicht nicht fertig:
Der Baum befindet sich im sog. Innenpark (der eigentliche Schlosspark) zwischen dem Schloss Aaltenstein und dem Hofmarschallamt. Der Standort befindet sich auf dem Altensteiner Zechsteinriff. Der nordöstlich gelegen Thüringer Wald schützt vor kalten Nordostwinden.
Den Baum habe ich leider noch nicht vermessen. Werde die Daten später mal nachliefern.
Auf jeden Fall sind für Thüringen noch so manche Bergmammutbäume und Metasequoias nachzutragen. Größere KM sind mir bissher allerdings nicht bekannt.
Am Besten ich bringe den korrekten Text hier noch einmal und anschließend die Fotos:
Das Altensteiner Exemplar ist - wie im Wikipedia angegeben und auch wenn das dort angegebene Pflanzjahr nicht stimmt - der vielleicht Älteste, wenn auch nicht der Größte Deutschlands und ganz Sicher einer der Interessantesten.
Der als „Theaterherzog“ bekannte Georg II. (1826 – 1914) übernahm bereits 1866 die Regierung des Herzogtums Sachsen-Meiningen. Aber erst nach dem Tode seines Vaters, Bernhard II im Jahre 1882 begann er mit der Umgestaltung des Altenstein nach seinen Vorstellungen. Er betraute den Oberhofgärtner Viehweg Franz, Schwiegersohn des sachsen-weimarischen Garteninspektors und Gartenschriftstellers Hermann Jäger mit der Ausführung seiner Umgestaltungspläne:
„Eine riesige, schön gewachsene Sequoia gigantea wurde aus den herzoglichen Anlagen des eine Stunde weit entfernten Bades Liebenstein mittels eines großen englischen Verpflanzwagens nach hier transportiert und entwickelte sich prächtig. Wer da weiß, welch unendliche Sorgfalt seitens des leitenden Fachmannes nötig war, eine exotische Konifere dieser Art oder diese Alters zu verpflanzen, der wird solche gärtnerische Großtat zu würdigen wissen.“ (Max Pohlig „Der Altensteiner Schlosspark in Sachsen-Meiningen – Ein landschaftliches Stimmungsgemälde aus den Thüringer Bergen“ / http://gartentexte-digital.ub.tu-berlin.de/Gartenwelt/Jg.13/Heft_22.pdf (http://gartentexte-digital.ub.tu-berlin.de/Gartenwelt/Jg.13/Heft_22.pdf))
Das genaue Pflanzjahr wird zwar nicht benannt, doch die erfolgreiche Verpflanzaktion eines über 30 Jahre alten Mammutbaumes bedurfte einer mindestens 1-2 jährigen Vorbereitungszeit, so dass die Umpflanzung nach Altenstein vermutlich 1884/85 erfolgt sein dürfte. Das bisher in Wikipedia angegebene Pflanzjahr 1865 ist jedenfalls unzutreffend! Jedoch ist nicht auszuschließen, dass bereits vor dem v. g. Datum Mammutbäume auf Altenstein gepflanzt worden waren. Im Nachklang der kleinen Eiszeit hatte es noch einige lang anhaltende und strenge Winter gegeben und vielleicht hat nur das damals in Liebenstein gepflanzte Exemplar hatte diese überlebt. Wir wissen es nicht. Auch die ursprüngliche Herkunft des Altensteiner Mammutbaumes ist bisher ungeklärt. Um den Altensteiner Mammutbaum hält sich das Gerücht, dass die englischen Königin Adelheid (Queen Adelaide), Schwester des Herzogs Bernhard II, diesen als Geschenk (Sämling) aus England mitgebracht habe. Oft haftet einem Gerücht etwas Wahres an. Adelheid war letztmalig 1848 in ihrer alten Heimat, ein Jahr vor ihrem Tode 1849. Die „Entdeckung“ der Riesenmammutbäume durch A. T. Dowd 1852 war jedenfalls nicht die erste Begegnung eines Europäers mit dieser Art. Im Jahr 1839 war in einem Buch – das zunächst weitgehend unbeachtet blieb – erstmals von 'unglaublich großen' Bäumen die Rede, welche die Teilnehmer einer Expedition unter der Leitung von Joseph R. Walker durch die Sierra Nevada im Jahre 1833 entdeckt hatten. Wirklich zur Kenntnis nahm man die Bäume jedoch erst aufgrund des 1852 erschienenen Zeitungsartikels über A. T. Dowd’s Entdeckung. Ebenso dürfte auch die Einführung in die europäische Gartenkultur bereits vor dem Jahre 1853 durch William Lobb sowie John D. Matthew erfolgt sein. So berichtet z. B. Joly 1883, dass John Barrington in einem persönlichen Gespräch erwähnte, dass er 1844 ein Packet Samen an seinen Vater nach in Irland geschickt hätte. Also ist es durchaus möglich, dass in Europäischen Parkanlagen die ersten Riesen-Mammutbäume bereits vor 1850 gepflanzt wurden. (Richard J. Hartesveldt et. all 1975 “The Giant sequoias of the Sierra Nevada” / JOLY, C. 1883. “The Wellingtonia in their natural state”)
In diesem Zusammenhang möchte ich vor dem Update einiger Fotos auf die rumänische Sequoia-Seite Sequoia in Romania http://www.sequoia.ro/en/home (http://www.sequoia.ro/en/home) hinweisen. Dort wird berichtet, dass nach Angaben der Einheimischen, ein Baron Dietrich Jozsef Mammutbaumsämlinge aus Kalifornien mitgebracht habe und diese 1845 auf dem Dealul Mare (Großer Hügel) oberhalb seines Weingutes nahe der Stadt Maderat gepflanzt habe.
und hier noch die Foto-updates:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF1314tor.jpg?t=1202084167)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF2009TeppichbeetMammutbaum.jpg?t=1202083702)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF1289.jpg?t=1202083894)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9225-1.jpg?t=1202084062)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9345.jpg?t=1202084225)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9312.jpg?t=1202085085)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9340.jpg?t=1202084253)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9221.jpg?t=1202084350)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9222.jpg?t=1202084384)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9218.jpg?t=1202084439)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9227.jpg?t=1202084493)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9228.jpg?t=1202084548)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9230.jpg?t=1202084583)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9233.jpg?t=1202084607)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9238.jpg?t=1202084634)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF2000.jpg?t=1202084779)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF2004.jpg?t=1202084839)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF2005.jpg?t=1202084915)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF2012.jpg?t=1202085040)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF1305.jpg?t=1202085672)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9327.jpg?t=1202085106)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9339.jpg?t=1202085309)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_Altenstein/DSCF9342.jpg?t=1202085651)
-
Wirklich ein schöner Baum !
Ist auch ein schönes Gelände, und eine ganz nette Hütte ;)
Und so weit im Osten ! Wie sind denn bei euch die winterlichen Tiefstwerte (früher gewesen) ?
Von dem Baum musst Du unbedingt den Umfang messen ! Und bitte auch gleich ein paar Zapfen (braun versus grün) - und bei Zapfenfotos bitte ein Lineal danebenlegen. Alles für die Wissenschaft !
Sind das Brand- oder Pilzspuren, auf dem 4. Bild unten, oder nur Fotoartefakte ?
Es sieht auf den Fotos so aus als steht der Baum schief, und zwar erst seit wenigen Jahrzehnten. Da hat die Hautpwurzel auf der 'freien' Seite sich bei einem Sturm vieleicht nicht festhalten können ? Möglicherweise ist der Boden lehmig, ohne größere Steine ?
Sturmwurf ist nicht häufig beim Gebirgsmammut in den "jungen Jahrhunderten", und dieser Baum hat sich mittlerweile auf jeden Fall wieder stabilisiert. Aber um ihn langfristig noch besser zu sichern, kann man auf der 'freien' (Wind-)Seite einen schweren, wurzelintensiven anderen Baum pflanzen. Einer der gleichen Art würde sich anbieten, damit er nicht alleine ist ;) und vieleicht ein paar Tulpenbäume (Liriodendron) drumherum ? Diese sind in Europa fossil aus dem Eozän bekannt, also vieleicht 'alte Bekannte' der Mammutbäume. Sie blühen ganz wunderbar. Kannst das ja mal den Gärtnern vorschlagen...?
Gruß, Michael
-
Ach, und übrigens Herzlich Willkommen !
-
Hallo JürgenB,
sehr schöne Fotos und informativ beschrieben !
Aber:
Bei Deinem Foto Nr. DSCF9230.jpg (13.Bild von oben runtergescrollt) bin ich aber fast sicher,
dass das kein BM ist ! :-\
Die Nadeln sehen nach einer anderen Tannenart aus.
Es fehlen mir die typischen Spitzen der BM-Nadeln.
Aber die Fachleute hier werden das schon klären können.
Lass Dich aber nicht entmutigen, falls ich Recht haben sollte.
Übrigens:
Herzlich willkommen. :)
Jochen
-
Du hast das wichtigste Detail der Serie entdeckt, Jochen ! :)
Es ist nicht leicht zu sagen ob es wirklich ein BM ist, weil das Bild arg klein ist, es könnte auch eine andere Cupressacee sein, aber mit Sicherheit sind es
Blüten (http://www.mbreg.de/forum/index.php?topic=1254.msg8701#msg8701)! Der Zweig sieht interessant aus, mit den 'lila' Spitzen. Jürgen, poste doch bitte mal ein größeres Bild!
-
Bei mir ist das Bild sehr groß zu sehen und auch sehr eindeutig.
-
Auch die ursprüngliche Herkunft des Altensteiner Mammutbaumes ist bisher ungeklärt. Um den Altensteiner Mammutbaum hält sich das Gerücht, dass die englischen Königin Adelheid (Queen Adelaide), Schwester des Herzogs Bernhard II, diesen als Geschenk (Sämling) aus England mitgebracht habe. Oft haftet einem Gerücht etwas Wahres an. Adelheid war letztmalig 1848 in ihrer alten Heimat, ein Jahr vor ihrem Tode 1849. Die „Entdeckung“ der Riesenmammutbäume durch A. T. Dowd 1852 war jedenfalls nicht die erste Begegnung eines Europäers mit dieser Art. Im Jahr 1839 war in einem Buch – das zunächst weitgehend unbeachtet blieb – erstmals von 'unglaublich großen' Bäumen die Rede, welche die Teilnehmer einer Expedition unter der Leitung von Joseph R. Walker durch die Sierra Nevada im Jahre 1833 entdeckt hatten.
Hallo Jürgen B.
herzlich willkommen auch von mir !
Danke für die schönen Bilder und den aufschlussreichen Bericht. Das obige Zitat soll belegen, das die Meininger Adelstochter, spätere Queen of England, mit verantwortlich für die Mammutpflanzungen in D. bzw Europa sein soll. Sehr interessant. Ob zutreffend, vermag ich nicht zu belegen. Sie hielt aber bei aller Regentschaft in England eine sehr enge Verbindung zu ihrer Heimat , belegt die Ausstellung im Meininger Schloss Elisabethenburg.
woelfie
-
Du hast das wichtigste Detail der Serie entdeckt, Jochen ! :)
Es ist nicht leicht zu sagen ob es wirklich ein BM ist,
Ich bin jetzt ganz sicher, dass das kein BM ist.
-
Lieber Jochen,
Leg Dich noch nicht fest ! Der Eindruck auf Fotos kann sehr leicht täuschen.
Blütentriebe sieht man ja nornalerweise kaum, weil die BM unten oft aufgeastet werden, und sie sind auch eher im oberen Kronenbereich (oder allgemeiner, da wo viel Sonne drauf scheint). Die Nadelspitzen sind bei den Blütentrieben aber nicht so ausgeprägt. Vergleiche mal die beiden angehängten Zoom Ausschnitte. Jürgens Bild zeigt im Ansatz befindliche weibliche 'Blüten' (eigentlich sind Zapfen ja keine Blüten, aber seis drum), die dunklen Spitzen könnten Frostschäden sein.
In dem Bild von mir sind hingegen männliche Blütenknospen zu sehen.
Die Nadeln an den 'weiblichen Trieben' sind gegenüber rein vegetativen Trieben deutlich kleiner und runder geformt und irgendwie auch etwas ordentlicher.
Mehr Bilder:
Auf der Site von Bruce Kirchhoff (http://www.cas.vanderbilt.edu/bioimages/image/s/segi2-lfdistant0188bk490.htm) (drauf klicken = großes Bild).
Sehr schöne Übersicht von Michael Frankis (http://www.pinetum.org/cones/Sequoiadendron.htm)
Noch ein Bild von weiblichen Blüten (http://www.pinetum.org/cones/SEQDgig1.jpg)
Schließlich gibt es in der Sierra eine genetische Bandbreite, insbesondere von Nord nach Süd, und der Altensteiner könnte ja eine heute in Europa ungewöhnlichen Herkunft haben.
Andererseits besteht die Möglichkeit daß spielende Kinder oder einfach neugierige Baumforscher einen Zweig von einem anderen Baum (zum Vergleichen) genau unter dem BM fallen ließen.
Wir werden wohl abwarten müssen was Jürgen sagt :)
-
OK Tuff,
werde es denne mal abwarten.
Wäre ja eigentlich gut, wenn ich Unrecht hätte: Ein BM mehr in unserer Sammlung.
:)
-
Hallo Jochen & Michael & Woelfie,
zunächst zu Königin Adelheid (http://www.altmeiningen.de/adelheid/ahdt.htm). In jungen Jahren hielt Sie sich mit ihrer Familie häufig auf Altenstein auf. Die beiden Prinzessinnen Adelheid und Ihrer Schwester Ida hatten auf dem Altenstein auch ihr „Prinzessinnengärtchen“. Die im Altensteiner Park & bei der spielerische Beschäftigung im „Prinzessinnengärtchen“ empfangen Eindrücke sind sicher nicht folgenlos geblieben. Aber - wie gesagt - es ist bisher nur ein Gerücht, dass der Altensteiner Mammutbaum ein Geschenk von Königin Adelheid war. Man müsste eben Zeit haben, in Archiven zu stöbern. Aber wer führt schon Buch über seine Geschenke? Der letzte Altensteiner Hofgärtner Adolf Schaubach hatte die Unterlagen der ehemaligen Altensteiner Parkverwaltung - Schriftverkehr, Pläne, Gästebücher - um sie zu bewahren, während der Kriegs- und Nachkriegszeit an sich genommen. Er hatte dann in seinen letzten Jahren in Schweina am Fuße des Altenstein eine Wohnung bei einer ortsansässigen Familie. Die Unterlagen mussten aus Platzgründen im Keller eingelagert werden. Nach seinem Tode hatte man dann das ganze "alte Gerümpel" (solche Sachen hatten seinerzeit leider keine Wertschätzung) in den Sperrmüll gegeben und vermutlich sind sie unwiederbringlich verloren. Oft aber haben Gerüchte einen wahren Kern. So gab es auch ein Gerücht, dass auch Peter Joseph Lenné (1789-1866) einen Anteil an der Gestaltung des Altensteiner Landschaftsparkes hatte. Erst nur ein Gerücht, dann gab es einen silbernen, mit Blattgold überzogenen, fünfzigblättriger Lorbeerkranz mit einem Blatt Altenstein, der Ihm zum fünfzigjährigen Dienstjubiläum am 15. Febr. 1866 überreicht werden sollte, aber leider verstarb er vordem. Schließlich hat man auch einen Brief Lennés im Meininger Staatsarchiv gefunden, der den Beweis erbrachte.
Fotos müssen leider noch Warten die Digicam hat leider den Geist aufgegeben, wir aber nachgeschoben, wie die Messung.
Das auf dem 4. Bild unten sind keine Brand- oder Pilzspuren. Es sind Spuren von Souvenirjägern, die Stückchen der dicken, schwammigen BM-Borke "abklubbern" und als Andenken mit nach Hause nehmen. Im Bückbereich oder höher ist alles O.K.
Die leichte Schiefstellung des unteren Stammbereiches ist m. E. keine Sturmfolge. Der Mammutbaum ist seinerzeit als außergewöhnlich große Pflanze an diesem Standort gepflanzt worden. Eigentlich gilt der BM dann als nicht oder sehr schwer zu verpflanzen. Die erfolgreiche Verpflanzung eines so großen Exemplars muss damals eine absolute gärtnerische Sensation gewesen sein. Jedenfalls wird es wohl einige Jährchen gedauert haben, bis er wieder zügig in Wuchs gekommen ist. Man hatte noch weitere kleinere Koniferen um ihn herum gepflanzt, die anfangs sicher sehr viel schneller gewachsen sind, so dass der Stamm unter Schattendruck einige Zeitschief gewachsen war. Mammutbäume sind eben schattenintolerant. Der Wurzelzone lässt jedenfalls keine Schiefstellung durch Sturmschäden erkennen. Es ist keine Schiefstellung am Wurzelansatz zu erkennen. Solche Wuchsbilder sieht man übrigens auch am heimatlichen Standort der BM. Übrigens hatte man Anfang der 90-er 2 ihm zwei weitere kleine Artgenossen zu Seite gestellt. Ein Exemplar hat das erste Jahr nicht überlebt. Das Zweite den Extremwinter 95/96 trotz (oder aufgrund seiner Pilzanfälligkeit vielleicht auch wegen) dem angebrachten Winterschutz. Übrigens wird es wohl schwierig, frühere überstandene Tiefsttemperaturen für den Altensteiner BM anzugeben. Er hat sicher schon einige der kalten Winter im Nachklang der kleinen Eiszeit und auch darauf folgend überstanden. Die Angaben waren früher meist nur verbal: hart, streng, sehr streng, lang anhaltend usw. Zum anderen wird oft über- oder auch untertrieben, wenn ddie Alten von früheren Wintern erzählen.
Das Klima dort ist noch subatlantisch und der Standort nach Norden durch den Thüringer Wald vor kalten N- & NO-Winden geschützt. Außerdem befindet sich der Standort in der so genannten warmen Hangzone. Ich kann mich lediglich an einen Winter erinnern, an dem er Probleme hatte: Der extremste Temperatursturz, den ich je erlebt hatte, unmittelbar zum Jahreswechsel 1978/1979 als innerhalb einer halben Stunde die Temperatur von + 10 auf - 20 °C stürzte, bei vorherigen Silvestermittagstemperaturen um die + 15 °C. Das einzige mal, wo es braune Nadelverfärbungen gab. Im Sommer darauf war aber nichts mehr davon zu sehen.
Auf jeden Fall ist das 100 % ein Sequoiadendron giganteum (Lindley) J. Buchholz. Sicher sind für den BM die scharf zugespitzten schuppen- o. pfriemförmige Blätter charakteristisch. Aber auch als Reliktart zeigt der BM noch eine gewisse genetische Variabilität, und es gibt sicher Unterschiede zwischen den einzelnen Standorten, worauf Michael alias Tuff schon hingewiesen hatte. Und noch etwas ist zu bedenken, auch wenn beim KM viel ausgeprägter zu finden ist; die Benadelung ist dimorph, an Jungpflanzen und im schattigen Bereich zweizeilig und eibenartig und im stark besonnten Kronenbereich älterer Exemplare schuppenförmig und angedrückt. Ähnlich – wenn auch nicht so ausgeprägt - findet man m. E. Solches auch beim BM, d. h. heißt die Benadelung ist dann im stark besonnten Kronenbereich weniger pfriemförmig und zugespitzt, sondern mehr schuppig und abgerundet, insbesondere auch an Blütentrieben. Das Foto zeigt einen abgeworfenen Kurztrieb dieses BM und nichts Hinzugemogeltes. Übrigens werfen alte BM besonders bei stürmischem Wetter regelmäßig ihr Kurztriebe & Zapfen ab, aber aufgrund der Parkpflege bleiben sie dort nicht lange liegen. Wenn man genauer hinschaut, sieht man auch einige alte Zweigreste, die noch andeutungsweise die typischen zugespitzten Nadelschuppen erkennen lassen
LG Jürgen
PS habe die Woche über leider keinen Internet-Anschluss
-
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000942.jpg?t=1210379208)
Hallo Zusammen,
Hallo Lutz
habe ich inzwischen Maß genommen, die Angaben nochmals geprüft und neue Fotos aufgenommen.
Aktualisiere hiermit meine Angaben zum o. a. BM - in der Hoffnung, das auch es der Registereintrag entsprechend aktualisiert wird ;D!
Hallo Jochen, ich bin erstaunt und hätte erwartet, dass nach Deinen geäußerten Zweifeln hinsichtlich der Artenbestimmung von Dir ja mal eine Regung käme. Kneifen & Schwanz einziehen gilt nicht! :-X :'( :-\
Die bisherigen Angaben im Register wurden ja offensichtlich nicht gemeldet, sondern sind den Wikipedia-Angaben entnommen. Ein Pflanzjahr 1865 mag es durchaus gegeben haben, jedoch wurde der jetzt dort befindliche Baum erst später gepflanzt (s. o.), wobei ich derzeit (noch ???) kein genaues Pflanzdatum kenne. Die 15 Jahre hatte der Verfasser des Artikels bzw. dessen Quelle wohl aus dem offiziellen Einführungsdatum des BM rückgerechnet. In der Region war jedenfalls immer von einem ca. 30 Jahre alten umgepflanzten Baum die Rede. Möglicherweise wurden aber Mammutbäume auch schon vor 1850 gepflanzt, wie einem Schreiben des auch auf Altenstein tätigen Parkgestalters Carl Eduard Petzold an Fürst Pückler-Muskau vom Mai 1849 (siehe mdr: 'Laienspiel und Bal Paré' - Link: http://www.mdr.de/unterwegs/thueringen/1381716.html (http://www.mdr.de/unterwegs/thueringen/1381716.html)) entnommen werden kann. Bislang ist mir das Originalschreiben allerdings nicht bekannt und es ist auch nicht auszuschließen, dass journalistische Phantasie mit im Spiel sein könnte (noch zu recherchieren). Jedenfalls waren sowohl Pückler als auch Petzold um die fragliche Zeit auf Altenstein Das würde aber den oben genannten Gerüchten nicht widersprechen. Wie auch Immer, unter Herzog Bernhard II. waren beide an der Umgestaltung des Altensteiner Landschaftsparkes nach den Idealen des klassischen Landschaftsgartens beteiligt.
Möglicherweise war der jetzt auf Altenstein anzutreffende Sequioadendron der einzige Survivor von einst mehreren Mammutbäumen dieser Marge. Für die andere Herkunft des Altensteiner Baumes sprechen möglicherweise auch morphologische Besonderheiten, wie sie oben bei Jochens & Michaels Diskussion angesprochen wurden, die vielleicht nicht nur auf einen Blattdimorhismus zurückzuführen sind. Sollte man vielleicht mal untersuchen!
Aufgrund des Umpflanzalters, sowie Standortbedingt (Zechsteinriffplateau, rel. trockener Standort) ist der Altensteiner Mammutbaum natürlich erheblich kleiner als vergleichsweise jüngere Bäume.
Detailfotos von Zweigen, Zapfen etc. waren derzeit leider nicht möglich; man hatte vor den Feiertagen leider zu gründlich aufgeräumt ::)!
Hier erst mal die Angaben:
Sequoiadendron giganteum (Lindl.) J. Buchholz - Riesen- / Berg-Mammutbaum
Baum-ID 1582
Standort:
Deutschland / Freistaat Thüringen / Wartburgkreis / Bad Liebenstein OT Altenstein
Altensteiner Innenpark, Bassinrasen zwischen Schloss Altenstein und Hofmarschallamt:
Nochmal zu den Koordinaten:
Die im Register angegeben Koordinaten entsprechen der Ortsmitte Bad Liebenstein. Der Mammutbaum befindet sich jedoch ca. 2,5 km Luftlinie nordnordwestlich von der angegebenen Position. Ich habe inzwischen bei Google Earth das Koordinatensystem umgestellt (es ergeben sich ld. kleine Abweichungen ggü. den o. g. Angaben, auch aus der exakteren Beachtung des erkennbaren Baumschattens) und den Standort anhand des Baumschattens ermittelt:
Jahr der Pflanzung: 1865 ca. 1885 (ggf. Abschreibe- bzw. Ablesefehler :o ???)
- beachtenswerte Großbaumverpflanzung, s. Forum -
Koordinaten / GPS: Breite: 50.8355° / Länge: 50.8355°
Hoehe des Standorts: 429 m
Höhe des Baumes: 22 m (gem. 01.05.2008)
Umfang/Durchmesser(@ 1.3m): BHU 3,40 m / BHD 1,08m (gem. 01.05.2008)
Bemerkungen: Details im Forum / Wikipedia
Sonstiges: Reg.-Nr.: 03830 Gehölzbestand der Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten
Credits: JuergenB
Google Earth/Maps: Korrektur erforderlich!
Und nun mein Foto-Update:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010235b.jpg?t=1210378753)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010238.jpg?t=1210378287)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010246.jpg?t=1210378411)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010247.jpg?t=1210378511)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010248.jpg?t=1210378618)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000933.jpg?t=1210378870)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000940.jpg?t=1210378957)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000946.jpg?t=1210378997)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010047.jpg?t=1210379065)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000918.jpg?t=1210379102)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000943.jpg?t=1210379155)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000923.jpg?t=1210379279)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000937.jpg?t=1210379345)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000938.jpg?t=1210379399)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000945.jpg?t=1210379440)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000925.jpg?t=1210379502)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000924.jpg?t=1210379541)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000926.jpg?t=1210379577)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010254.jpg?t=1210379650)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010260.jpg?t=1210379889)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010250.jpg?t=1210379734)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010252.jpg?t=1210379805)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010253.jpg?t=1210379836)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010256.jpg?t=1210379954)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000928.jpg?t=1210379999)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000930.jpg?t=1210380041)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000920.jpg?t=1210380109)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000921.jpg?t=1210380136)
Grüße
Jürgen
PS: Neumeldungen für Thüringen folgen; u. A. 18XX BM Friedrichroda ältester > 50a UM in Bad Salzungen
-
Moin Jürgen,
sehr interessanter Bericht und eine schöne informative Bilderreihe! Bei deiner Angabe zu dem Längengrad müsste eigentlich ein Wert von 10.xxx auftauchen, da ist wohl was schiefgelaufen.
Gruß
aus'm
Taunus
vom
Ralf
-
Hall Ralf,
dank Dir für den Hinweis. Hast recht, war wohl doch schon zu spät (oder zu früh) und ich hab' den Kopierteufel nicht mehr gesehen , und beides mal die gleichen Zahlen eingefügt.
Hier die korrekten Daten, am Besten noch mal komplett:
Standort:
Deutschland / Freistaat Thüringen / Wartburgkreis / Bad Liebenstein OT Altenstein
Altensteiner Innenpark, Bassinrasen zwischen Schloss Altenstein und Hofmarschallamt:
Nochmal zu den Koordinaten:
Die im Register angegeben Koordinaten entsprechen der Ortsmitte Bad Liebenstein. Der Mammutbaum befindet sich jedoch ca. 2,5 km Luftlinie nordnordwestlich von der angegebenen Position. Ich habe inzwischen bei Google Earth das Koordinatensystem umgestellt (es ergeben sich ld. kleine Abweichungen ggü. den o. g. Angaben, auch aus der exakteren Beachtung des erkennbaren Baumschattens) und den Standort anhand des Baumschattens ermittelt:
Jahr der Pflanzung: 1865 ca. 1885 (ggf. Abschreibe- bzw. Ablesefehler Schockiert Huch)
- beachtenswerte Großbaumverpflanzung, s. Forum -
Koordinaten / GPS: Breite: 50.8355° / Länge: 10.3506°
Hoehe des Standorts: 429 m
Höhe des Baumes: 22 m (gem. 01.05.2008)
Umfang/Durchmesser(@ 1.3m): BHU 3,40 m / BHD 1,08m (gem. 01.05.2008)
Bemerkungen: Details im Forum / Wikipedia
Sonstiges: Reg.-Nr.: 03830 Gehölzbestand der Stiftung Thüringer Schlösser und Gärten
Credits: JuergenB
Google Earth/Maps: Korrektur erforderlich!
VG Jürgen
-
Lieber Jürgen,
bei "eiligen" Updates ist es am besten, Lutz (zusätzlich) eine PM zu schicken, die Beiträge hier verschwinden ja leider recht schnell aus dem Blickfeld.
Ein Mann - ein Baum! Klasse Bilder!
Dank & Gruß,
Micha
P.S.: gibts in Bad Liebenstein/Umgebung nur einen einzigen Mammutbaum? ;)
-
Halo Jürgen,
nett die Infos und die Fotoserie.
- Zu Foto nr 8 - das mit dem kahlen Baum im Hintergrund- habe ich ne Frage, ob du nen Filter zur digitalkamera benutzt hast , weil die Wolken so kontrastreich sind
- Mich wundert das tierische Leben im Mammut. Feuerwanzen am Baum und Spechtlöcher im Baum sonst eher unüblich an Mammuts. Die Wälder in kalifornien sind eher artenarm am tierischen Baumnutzern. Oder gibt es da andere Erfahrungen ?
.
woelfie
-
Hallo Micha,
gibt schon Welche, ist in Vorbereitung. Jedoch mit Abstand keinen so alten und interessanten wie den Altensteiner´BM.
Die meisten anderen wurden erst nach 1990 gepflanzt.
Einen anderen 18xx BM gibt's in Friedrichroda auf der anderen Seite des Thüringer Waldes. Hatte oben schon darauf hingewiesen. Scheint vom Typ her zur Wilhelma-Saat zu passen. Aber Infos zu diesem Baum habe ich bisher keine. Der Baum steht am Rande eines Privatgrundstücks am Kurpark Friedrichroda. Die Alteigentümer-Familie wohnt inzwischen in den USA. Die Neuen haben keine Informationen. Aber dazu bald mehr - hier vorab schon mal einige Fotos;
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010471.jpg?t=1210433804)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010474.jpg?t=1210433878)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010463.jpg?t=1210434170)
Viele Grüße aus Thüringen
Jürgen
-
Hallo Jochen, ich bin erstaunt und hätte erwartet, dass nach Deinen geäußerten Zweifeln hinsichtlich der Artenbestimmung von Dir ja mal eine Regung käme. Kneifen & Schwanz einziehen gilt nicht! :-X :'( :-\
:D :D :D
Hallo Jürgen,
wenn Du mich kennen würdest,
wüßtest Du, dass ich nie kneife und/oder den Schwanz einziehe !!!
Bei dem seinerzeit besprochenen Bild habe ich nach wie vor Zweifel,
dass dies BM-Nadeln sein sollen. Die sind eben nicht typisch.
Im Übrigen hatte ich dies zuletzt dazu geschrieben:
OK Tuff,
werde es denne mal abwarten.
Wäre ja eigentlich gut, wenn ich Unrecht hätte: Ein BM mehr in unserer Sammlung.
:)
Was hast Du denn sonst erwartet ?
Hätte ich Dein Bild eventuell persönlich vor Ort am Baum überprüfen sollen ?
Möglicherweise überschätzt Du die Wichtigkeit Deiner Meldung !?
Das kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen,
da Du Dich selbst erst nach über 3 Monaten nach Deinem letzten Posting hier nochmal dazu meldest.
Kann ich sonst noch was für Dich tun ? 8)
Gruß
Jochen
Nebenbei, hast wirklich sehr schöne Bilder geliefert.
Weiter so.
-
Hallo Woelfie,
Foto Nr. 8 ist ohne irgendwelche Filter etc. aufgenommen, war jedoch leicht nachbearbeitet worden, um den Stammbereich, der original etwas zu beschattet war, überhaupt erkennbar zu machen.
Sonst waren die Wolken in dem Moment und in der Perspektive gerade zufällig so kontrastreich, wie erkennbar.
Wenn Du häufiger mal zum Himmel schaust, und Du Dich, sagen wir mal, so 20-25 Jahre zurückerinnern kannst, kommt Dir da heute nicht manches schon seltsam vor? Nicht nur Wolkenformen, -farben & -strukturen u.v.a.m. :o :'( :-X?
Die Spechtlöcher und "-schleifspuren" sind mir übrigens auch erst bei den aktuellen Fotoaufnahmen aufgefallen, die Feuerwanzen auch, aber nicht nur am BM.
Kannst Du evtl. auch verraten, woher Du kommst? Vielleicht aus der Nähe? Hattest ja oben auf die Meininger Ausstellung verwiesen.
Hallo Jochen,
sind ja zunächst mal verschieden Schuhe.
Erstens hate ich Dir betreffs Deiner Zweifel geantwortet, und erwartet, dass entsprechend der üblichen Gepflogenheiten Du nun am Zuge wärst. Nicht mehr! Aber auch nicht weniger! Ob mit oder ohne Zweifel. Deinerseits
Ich denke sowohl die alten als auch die neuen Fotos belegen, dass es sich eindeutig um einen Sequoiadendron giganteum (Lindl.) J. Buchholz handelt. Was sollte es denn sonst für eine mysteriöse Gehölzart sein? Oder glaubt jemand tatsächlich, dass irgendjemand irgendwelche mysteriösen Zweiglein unter den BM gelegt haben sollte? Ne, Ne, es sind tatsächlich die abgeworfenen Zweige des abgebildeten Baumes, ich schwöre. Es könnte sich allerdings - der geschichtliche Hintergrund lässt dies nicht unwahrscheinlich erscheinen - um eine andere Herkunft resp. abweichenden Genotypen handeln, als die üblicherweise aanzutreffenden Mammuts. Und auf einen gewissen Blattdimorphismus der Gattung hatte ich weiter oben schon verwiesen (Michael übrigens auch). Kannst ja auch nochmal die Detailfotos unter die Lupe nehmen, d. h. runterladen und vergrößern, falls Du weiterhin Zweifel haben solltest. Notfalls würde ich Dir (allerdings erst beim nächsten Sturm) auch mal ein Zweiglein zukommen lassen, falls Du das möchtest.
Im Übrigen hatte ich bislang deswegen nicht geupdatet ,weil die Digi "den Löffel abgegeben" hatte und .... ich erst jetzt wieder eine habe. Neue Belegfotos sollten schon dazugehören und ich hatte übrigens am 08. Februar bereits darauf verwiesen, dass ein Update erst später nachgeschoben werden würde, und ein Datum hatte ich schließlich nicht benannt. Bei einer Anfrage von Dir oder Anderen hätte ich selbstvertändlich gleich geantwortet! ;D
OK Tuff,
Wäre ja eigentlich gut, wenn ich Unrecht hätte: Ein BM mehr in unserer Sammlung.
:)
Jochen, der Altensteiner BM ist keine Neumeldung, sondern er ist bereits unter der Baum-ID 1582 erfasst, war ja bereits im Titel vermerkt.
Der Standort war jedoch unkorrekt plaziert (s. o.), bisher unvermessen und auch das (nach Wikipedia) angegebene Pflanzjahr sollten nach der Info zur Umpflanzaktion zumindest diskutiert werden. Mit anderen Worten der vorhandene Eintrag wäre zu ergänzen und zu korrigieren! Auch die weitergehenden Infos sollten für Mammutbaumliebhaber nicht uninteressant sein.
Tschö,
Jürgen
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/P1000732-1.jpg?t=1210464599)
-
Notfalls würde ich Dir (allerdings erst beim nächsten Sturm) auch mal ein Zweiglein zukommen lassen, falls Du das möchtest.
Jürgen: Gute Idee !
Wenn`s geht, nicht auf den nächsten Sturm warten.
Irgendwie kann man da doch wohl drankommen.
Wäre nämlich schön,
wenn ich diesen Zweig (Ende Mai) nach Datterode zum Treffen mitnehmen könnte.
Meine Adresse sende ich Dir per PN.
Gruss
Jochen
-
Holla die Waldfee :)
Jürgen, es ging Jochen ja immer nur um das eine Foto des einen Zweiges. Daß der Baum ein Mammutbaum ist sieht glaube ich jeder sofort. Wenn auch vielleicht nur theoretisch - es könnte aber ein Zweig von einem anderen Baum aus dem Park dorthin gelangt sein. (Was käme da überhaupt in Frage ? Irgendeine okzidentale Chamaecyparis ? Taiwania wächst bei euch sicher nicht.) Ich schlage vor wir begnügen uns mit der einfachsten und plausibelsten Möglichkeit, daß es ein Sonnenzweig mit weiblichen Blüten eines Mammutbaumes ist, der vielleicht aus einem ungewöhnlichen Grove stammt (während die späteren Generationen heute großer Bäume, ab etwa 1865, vielleicht alle aus demselben Grove stammen).
Der 'Laienspiel und Bal Paré' - Link ist klasse. Sind das wirklich Texte aus Originaldokumenten ? Was der Gärtner da für ein Zeug zusammenschreibt ! Aber Pflanzung vor 1850, das wäre eine aufwändige Recherche wert (oder auch einen Bohrkern) !
Die Zapfen sehen übrigens gut aus. Ich hoffe Du findest mal ein paar Grüne, und säst die Samen ein. Kannst Dich im Forum informieren wie man am Besten vorgeht. Wichtig: Die Samen dürfen nicht völlig austrocknen.
ps. Koordinaten: Wenn Du in google earth eine 'Ortsmarke' setzt (kleinses Pinwand-Icon oben) und dann das in der Landschaft erscheinende Bildchen im Kreuz per Drag & Drop mit der Maus positionierst, kannst Du ihre Koordinaten aus dem Eigenschaftenfenster rauskopieren. Später kannst Du dieses Fenster jederzeit wieder öffnen indem Du auf der Ortsmarke rechte Maus 'Eigenschaften' klickst.
-
Hallo Jochen, Hallo Michael,
war Pfingsten auf dem Altenstein und gestern relativ windig hier, so dass ich erhofft hatte, dass wenigstens 1, 2 .. Ästchen herabgefallen wären. Aber denkste. Unter dem Mammut hatte man schon wieder "den Wald gefegt" (Pfingstputz, man kann's ja auch übertreiben damit), so dass kein brauchbares Material zu finden war. Ein vertrocknetes Zweiglein war die ganze Ausbeute, ist aber gleich in tausend Teile zerbröselt :'(. Also muss dich auf später vertrösten. Der Astansatz des Baumes (Zweige ca. 4,5 m über Boden) ist leider zu hoch, um was abzupflücken. Deine Adresse habe ich ja nun. Vielleicht klappts ja doch noch rechtzeitig ;).
Auch wenn Du's nicht glauben willst, ob mit oder ohne Zweiglein - Sequoidendron giganteum! Gaub mir, ich kenne den Baum schon länger - der Zweig ist / war tatsächlich vom BM!
Übrigens habe ich in der engl. Wikipedia-Diskussion gesehen, dass man auch dort für einen BM in Kenilworth Castle, der dem Altensteiner habituell durchaus nahe kommt (vielleicht sogar gleicher Herkunft?), Zweifel geäußert hatte, ob dies tatsächlich ein BM sei; man hatte auf hier auf Cryptomeria getippt - aber auch dieser ist tatsächlich ein BM. Sollte man durchaus weiter im Auge behalten. Detailfotos soll es auch geben. Hier mal ein Foto des BM Kenilworth Castle aus dem engl. Wikipedia:
(http://pic.srv3.wapedia.mobi/thumb/811614011/commons/wap2/large/a?f=Sequoiadendron_giganteum_at_Kenilworth_Castle.jpg&width=800&s=600x600)
Vielleicht kennt jemand von Euch diesen Baum?
Natürlich gibt es beispielsw. div. Chamaecyparis auf Altenstein, z. B. der kleine dunkle Chamaecyparis pisifera cv. - hier links - neben dem BM (frag aber nicht, welche Sorte das ursprünglich war, ausgewachsen sehen die ja doch anders aus) aber in jedem Fall nichts, was man mit dem BM verwechseln könnte. Eure Interpretation, dass jemand einen Zweig einer 'mysteriösen' andern Art hingelegt haaben solle, wäre doch sehr weit hergeholt - müsst'er schon zugeben!
Hier mal Fotos des Altensteiner BM-Nachbarn zum vergleich, der reel einzigen bestehenden Verwechslungsmöglichkeit ;
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1000943.jpg?t=1210634126)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010908.jpg?t=1210634992)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1010907.jpg?t=1210635057)
Verwechlungen mit Chamaecyparis sind wohl auszuschließen. Was vielleicht wirklich ähnlich wäre, natürlich andere Taxodiaceae;
Taiwania Hayata, hattest Du ja angesprochen, Michael. Gibts hier, wie Du schon sagtest, auch nicht, wobei ich hier durchaus Durchhaltechancen einräumen würde. Bei den juvenilen Pflanzen - die sind doch ziemlich charakteristisch - sind Verwechslungen wohl eher auszuchließen. Bei adulten Pflanzen gibts wohl - ähnlich wie bei den Mammutbäumen - auch Blattdimorphismus, so dass dann durchaus eine gewisse Ähnlichkeit besteht. Hier mal ein Beispiel aus Vietnam - sie heißen übrigens vietnamesisch Ảnh minh họa - wo durchaus Ähnlichkeiten zu erkennen sind:
(http://dof.mard.gov.vn/giong/ANH/LOAICAY/Taiwania%20cones.JPG)
Aufgrund der Ähnlichkeit mit den Mammutbäumen nennt man die verwandten Taiwanien ja u. a. auch 'Formosan Redwood'.
Am ähnlichsten von der Benadelung her finde ich, sind - verglichen mit dem Altensteiner BM - noch die Mammutbaumverwandten aus den Tasmanischen Bergen: Athrotaxis D.Don. Die sind hier aber auch nicht zu angepflanzt und bleiben außerdem Einiges kleiner als die BM. Hier mal ein Foto von A. laxifolia aus Ben's Botanics (Link: www.bensbotanics.co.uk (http://www.bensbotanics.co.uk))
(http://www.bensbotanics.co.uk/USERIMAGES/Duchy17.11.06%20034.jpg)
Beide genannte Gattungen in der vergleichbaren Größenordnung wie der Altensteiner BM wären in D übrigens 'ne absolute dendrologische Sensation! Ist aber leider nicht :'(.
Übrigens, Google Earth - hab ich schon so gemacht, trotzdem Danke für den Tipp 8) :). Hätte ja sein können.
Zur mdr-Sendung 'Laienspiel und Bal Paré' gleich anschließend separat, Ihr werdet es nicht glauben, vielleicht aber auch doch!
LG Jürgen
-
Hallo Zusammen, Hallo Michael,
nochmal zum mdr-Link 'Laienspiel und Bal Paré' :
Zu diesem ominösen Schreiben gibt’s / gab's auch in de dt. Wikipedia eine Diskussion: Riesenmammutbaum!
(Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Riesenmammutbaum (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Riesenmammutbaum))
Dort gab's ne Diskussion zur entsprechenden Textpassage de erwähnten Briefes, wo gleich Zweifel geäußert wurden:
"Wie konnte Eduard Petzold einen Baum pflanzen, den es noch gar nicht gab?"
(Natürlich gab's den Baum schon vor 1852! Er wurde auch schon vor der offiziellen Erstentdeckung durch Dowd von Europäern gefunden und auch Samen waren schon vordem nach Europa gekommen (s. o.), auch wenn dies offiziell nicht wahrgenommen wurde und es sicherlich einige Personen - na sagen wir mal kein sonderliches Interesse daran hatten, das dies allgemein bekannt werden sollte. War eben nicht viel anders als heute. Und auch ne Pflanzung auf Altenstein ist wie oben gesagt, nicht auszuschließen. Wie alt der jetzige Baum tatsächlich ist, könnte nur i. R. einer Bohrkernuntersuchung ausgezählt werden. Ob das aber so gut für die Vitalität des Baumes wäre?
Jedenfalls hatte man im Rahmen dieser Diskussion beim mdr nach dem Originalschreiben gefragt und stellt Euch vor, am Besten ich zitiere aus der Wikipedia-Diskussion:
"Den Brief hat der MDR 'produziert', um bei einer Sendung über den Altenstein etwas authentischer rüberzukommen!"
Ich habe heute fernmündlich mit dem Verfasser gesprochen, kommt auch aus der Gegend hier, er hatte eine entsprechende Antwort vom mdr auf seine Mailanfrage bekommen, diese aber leider nicht mehr verfügbar. Also ich hatte ja schon oben so 'ne Vermutung geäußert. Ist leider kein Originaldokument :'(! Nehmen wir's erst mal so zur Kenntnis.
Kann man dem mdr aber auch 'invers' glauben? Könnte ja auch sein, man zieht den S... ein, vielleicht aus Angst vor der herrschenden Meinung, vor einem sich Lächerlichmachen, vor Häme usw. Ist ja heute (immer noch oder schon wieder) gängige Methode um unliebsame Meinungen durch Selbstzensur auszuschalten oder bewusst die Wahrheit zu manipulieren. Leider und gerade auch bei sehr viel existentielleren Themen als MB'en>:(!
Aber um nochmal auf MB Pflanzungen vor 1852 zurückzukommen: Kennt Ihr schon die Website Sequoia in Romania (link engl. Version: www.sequoia.ro/en/home (http://www.sequoia.ro/en/home))
Dort wird von den Einheimischen berichtet, dass ein Baron Dietrich Jozsef drei Sequoiadedron giganteum (Sequoia gigantea) aus Kalifornien mitgebracht habe und diese 1845 auf seinem Weingut Dealul Mare (Großschanze) in der Nähe des Dorfes Maderat gepflanzt habe. Zwei dieser drei Bäume sollen dort jetzt noch existieren. Hier ein Photo eines dieser Bäume von der Rumänischen Website:
(http://www.sequoia.ro/images_sequoia/Sequoia_Maderat2_normal.jpg)
einer der 1845 gepflanzten Dealul-Mare-Mammutbäume
LAGE: Maderat, Romania - Lat: 46.2922267 / Long: 21.6918117 (Ang Rumän. Website)
(sw. dieser Marke sind die Schatten beider Bäume auf freiem Feld erkennbar)
Viele Grüße
Jürgen
-
Hallo Jürgen,
wenn ich die beiden Fotos vergleiche, ähneln sich die Zweige sehr.
Leider habe ich immer noch meine Zweifel.
Aber, sollte das wirklich ein BM sein, dann kenne ich diese Sorte nicht. ???
Du schreibst selbst wegen des benachtbarten Baumes:
"der reel einzigen bestehenden Verwechslungsmöglichkeit"
Was sagen denn Tuff und andere hier im Forum dazu ?
Gruss
Jochen
-
Hallo Jürgen,
super recherchiert! Näher am BM dran als die Schuppenfichte (Athrotaxis) ist wohl keine Art. Ganz meine Meinung! Wenn mir einer sagen würde, das auf dem Bild ist ein Zweig dieser Art, würde ich zögern zu widersprechen. Sekundenlang ;).
Bilder unten (Exemplar in Wuppertal).
Cryptomeria variiert sehr stark in Länge und Aussehen der Nadeln, bei kurzen, eng anliegenden Nadeln ist auch hier die Verwandtschaft zum BM deutlich sichtbar. Aber niemals so kompakt wie auf dem "ominösen" Bild. Hat die Sicheltanne stärkere Nadeln, kommt sie der Taiwanie sehr nahe. Jürgen: schönes Bild aus Vietnam!
Unten Taiwania-Bilder aus Düsseldorf und Bonn.
Lieber Jochen, ansonsten ist mir nichts bekannt, was dem BM so stark ähneln könnte. Zum Vergleichsbild: Chamaecyparis (?) ist geg. BM weicher, flexibler, fast ohne "Widerhaken".
Alte Mammuts in Deutschland: da hatten wir ja Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um das Alter der "1780er" in Gummersbach-Hülsenbusch/NRW zu bestätigen. Einer der beiden wirkt tatsächlich sehr alt. Bohren durften wir nicht, und Aufzeichnungen gabs auch nicht.
http://www.mbreg.de/forum/index.php?topic=821.0
Die Leute können viel erzählen, weil das Alter schwer nachprüfbar ist. Beim Baum in Altenstein wäre eine Altersbestimmung kein Problem (ist ja recht schlank). Besonders alt sieht er allerdings nicht aus, bei so vielen verschiedenen Angaben kann man davon ausgehen, dass da irgendwann mal jemand (nicht Jürgen!) Blödsinn erzählt hat. Halb so wild...
ach so Jürgen, der BM in Friedrichroda sieht sehr interessant aus. Hoffentlich hält er noch ein paar Jahrzehnte durch an seinem unglücklichen Standort...
VG, Micha
-
Hallo Jochen, Hallo Micha,
erst mal vielen Dank an Micha für die tollen Bilder. In den milderen Gegenden (Bis 7 b) sind beide Gattungen erheblich durchaus interessante Kandidaten fürs Auspflanzen. Ist der/die Athrotaxis in Wuppertal ausgepflanzt? Sieht so aus. Irgendwie ist da schon 'ne gewisse Ähnlichkeit mit dem Altensteiner BM. Die benachbarte Scheinzypresse ist m. E. eigentlich nicht mit einem Sequoiadendron zu verwechseln, es sei denn für den mehr "Unbeleckten". Mick hat ja schon auf Unterschiede verwiesen. Wichtig ist m. E. dass nicht die charakteristischen Kurztriebe abgeworfen werden und auch nicht die derben Schuppenreste an den Zweigen haften , wie bei den (z. Zt. ehemaligen) Taxodiaceen.
hier nochmal ein Foto eines bezweigten Astes des Nachbarbaumes mit den unbeschuppten Ästchen:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1020495.jpg?t=1210721846)
und ich habe noch den Boden um den BM nochmals abgesucht, ob nicht doch noch ein Zweiglein für Jochen zu finden wäre. Leider nichts frisches, nur einen Dürren, der sich erfolgreich vor dem Mähwerk und den Rechen in einer kleinen Mulde abgeduckt hatte. Aber zum Mitnehmen wäre er zu bröselig gewesen, so dass ich hier mal Fotos davon zeige:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1020497.jpg?t=1210723416)
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1020498.jpg?t=1210723456)
Gerade an den unteren Triebteilen sind es doch erkennbar BM-Nadeln, auch wenn sie mehr angepresst sind als Du es vielleicht kennst(vergleich noch mal mit den Fotos der Scheinzypresse) und
hier nochmal die unterste Astpartie de BM in ca. 4,50 m Höhe (leider das einzige - dann kam ein Anschlag von "Akku Laden") aber hier ist die Bezweigung weniger kompakt als an den Sonnenpartien weiter oben:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1020493.jpg?t=1210723924)
(zum Vergleich mal nicht resized)
Aber Jochen, will ich Dir hier auf keinen Fall unterstellen, dass Du "unbeleckt" seiest. Ein Foto ist eben nicht Natur. Mann kann das Vergleichstück nicht in die Hand nehmen, dran riechen usw. Außerdem weicht der Altensteiner BM, verglichen mit dem üblicherweise angepflanzten, Dir bekannten Typus von der Benadelung durchaus ab, ist etwas Athrotaxis-ähnlicher. Und das kann durchaus irritieren. Glaub mir, ich kenn den Baum seid meiner Kindheit (haben oft auf dem Altenstein gespielt, dass ich sehr wohl die die Zweiglein unterscheiden kann! Die Herkunft aus einem anderen Grove wie von Tuff vermutet - könnte schon sein. Ich vermute aber, dass hierbei der zu beobachtende Blattdimorhismus der Sonnen- bzw. fruktifizierenden Zweige der Taxodiaceen - wie z. B. auch bei der vietnamesischen Taiwania, die ja doch erheblich von den hier gezeigte juvenilen Pflanzen abweicht (Foto oben) - vielleicht auch ein Alterskennzichen sein könnte? Also sowohl eine herkunfts-, expositions- als auch altersbedingte Veränderung darstellt
Am wahrscheinlichsten ist ein Pflanzjahr des (jetzigen) Altensteiner BM um 1850 (siehe Bericht oben) im Zusammenhang mit der dritten Umgestaltungsphase des Altensteiner Parkes unter dem Theaterherzog Georg II. Wie alt der verpflanzte Baum tatsächlich war lässt sich derzeit allerdings nicht belegen. Auf jeden Fall war die Verpflanzung eine - zumal für die damaligen Verhältnisse - absolut ne gärtnerische Meisterleistung von Vieweg-Franz, egal ob der Baum nun 15 oder 30 Jahre alt war. Ich hatte eigentlich vor dem im Wikipedia genannten Pflanzjahr und Verpflanzalter, immer nur gehört, dass der Baum als ca. 30ig jähriges Exemplar verpflanzt worden sei. Aber ein 15-20 Jahre alter BM ist besonders auf optimalem Standort schon ein gewaltiger Brummer, dass das Alter eines Baumes da durchaus - auch ohne wichtigtuerische Hintergedanken leicht überschätzt werden kann (wie vermutlich auch manche Höhenschätzung von BM hier).
Insofern ist es
A: nicht ausgeschlossen dass der Baum doch auf Königin Adelheid zurückzuführen wäre.
Aber: Dokumente gab’s, bzw. gibt’s auch nur, wenn's mit Geldausgaben, z. B. Zukauf von Samen / Bäumen verbunden war. Bei Geschenken kann man eigentlich nur hoffen, dass mal ne entsprechende Erwähnung im Briefverkehr gefunden wird. Beim Größenvergleich darf man auf keinen Fall vergessen, dass die Verpflanzung eines ein BM-Großexemplars auch heute noch problematisch ist, und seinerzeit als nahezu unmöglich erachtet wurde. Insofern ist von einer nicht unerheblichen Wachstumsdepression über Jahre auszugehen. Das kann man selbst bei leichter verpflanzbaren Laubbäumen beobachten, dass diese sehr schnell von benachbarten Jungpflanze oder Sämlingen im Wuchs eingeholt und überholt werden. Beim dem Altensteiner BM dürfte das noch wesentlich ausgeprägter gewesen sein.
B: ist aber auch nicht ausgeschlossen, dass der Altensteiner BM doch erst nach 1852 (als dem offiziellen Termin) in den herzoglichen Anlagen in Bad Liebensein gepflanzt wurde und er doch nicht älter ist, als die anderen alten BM in D. Nicht nur die Baumhöhe, auch das Alter eines Baumes wird sehr oft unterschätzt. Fragt man heute bei nach 1990 oder gar 2000 gepflanzten Bäumen, kann oft selbst derjenige, der den Baum gepflanzt hatte, das genaue Pflanzjahr bereits nicht mehr benennen (allgemeine Veralzheimerung der Bevölkerung ??? ::)). Und warum sollte es früher anders gewesen sein?
Aufklärung könnte wirklich nur die Jahresringauszählung bringen, aber das geht nicht ohne Eingriff und ob das so zweckmäßig wäre, ich entdecke nun immer mehr (Natur?-)Löcher im BM :o, wie oben die Spechthöhlen oder hier :o :(:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1020501.jpg?t=1210725601)
Was könnte eigentlich das orange Kügelchen sind?
Und warum sollten wir alles aufklären wollen, ein bisschen Mystik um die Bäume macht sie doch eigentlich noch interessanter. Und allgemein, können wir uns wirklich als Wissensgesellschaft bezeichnen - oder beobachten wir nicht allzu oft das Gegenteil, wird’s vielleicht besser hierzulande, .... Sollte jeder selbst herausfinden, hilft auch gegen die "Allgemeine Veralzheimerung"
Viele Grüße
Jürgen
zum Friedrichrodaer Baum separat, aber nicht mehr heute - ist schon wieder zu spät geworden
-
Aber Jochen, will ich Dir hier auf keinen Fall unterstellen, dass Du "unbeleckt" seiest.
;D ;D ;D
Ein Foto ist eben nicht Natur. Man kann das Vergleichstück nicht in die Hand nehmen, dran riechen usw. Außerdem weicht der Altensteiner BM, verglichen mit dem üblicherweise angepflanzten, Dir bekannten Typus von der Benadelung durchaus ab, ist etwas Athrotaxis-ähnlicher. Und das kann durchaus irritieren.
Tja, Jürgen, das wird es wohl gewesen sein !
Hast ja jetzt auch alles sehr gut beschrieben + schön bebildert,
ebenso wie auch unser Micha für dieses "Problemchen" seinen üppigen Fundus geöffnet hat.
Vor Ort zu sein ist natürlich immer ein Vorteil.
Bin allerdings etwas verwundert,
dass nur Micha + Tuff hierzu Stellung bezogen haben. ::)
Also Jürgen - alles klar !
Gruss
Jochen
-
Bin allerdings etwas verwundert,
dass nur Micha + Tuff hierzu Stellung bezogen haben. ::)
Ich kann ja nicht jedem Thread mein enormes botanisches Fachwissen raushängen lassen, Jochen... :P
Du brauchst übrigens viel Platz...
-
Du brauchst übrigens viel Platz...
Wofür bitte ?
Euer Durchlaucht haben die Gnade meiner Aufklärung ?
:-\
-
Gruss
Jochen
hiervon ist die Rede, Jochen. The Sir himself owns a special kind of houmor.
LG nach Vreden!
Micha
-
Muss ich jetzt einen Sack Erde mitbringen? :-\
Nein Micha, ich denke, Peter war einkaufen für Datterode !
:D
-
Notfalls würde ich Dir (allerdings erst beim nächsten Sturm) auch mal ein Zweiglein zukommen lassen, falls Du das möchtest.
Jürgen: Gute Idee !
Wenn`s geht, nicht auf den nächsten Sturm warten.
Irgendwie kann man da doch wohl drankommen.
Wäre nämlich schön,
wenn ich diesen Zweig (Ende Mai) nach Datterode zum Treffen mitnehmen könnte.
Meine Adresse sende ich Dir per PN.
Gruss
Jochen
Hallo Mammutbaumfreunde, Hallo Jochen,
a Propo Zweig vom Altensteiner BM.
Da nun doch kein Sturm war und auch in Bälde keiner zu ewarten ist, war mal zur Arbeitszeit oben auf dem Altenstein. Dank Unterstützung der Parkverwaltung (nochmal ganz herzlichen Dank) habe ich nun auch ohne Sturm einen Zweig für Euer Treffen Ende Mai. Soll ich den Zweig (mit 1 grünen Zapfen) nun Dir, lieber Jochen, oder vielleicht doch jemanden Anderen zusenden? Sag bitte Bescheid.
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1030024.jpg?t=1210897819)
Peter schneidet gerade den Zweig ab
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1030023.jpg?t=1210897981)
Zweig des Altensteiner BM
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1030021.jpg?t=1210898084)
speziell für Jochen; direkter Zweigvergleich Mammubaum (oben re.) - Scheinzypresse (unten li.)
Noch was anderes. Die Löcher mit dem Vogelkot (s. Fotos oben) sind doch keine Bruthöhlen oder dergleichen. Sie gehen nicht bis ins Holz, sind nur im Borkenbereich. Auch die Vogelart ist unklar.
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1030033.jpg?t=1210898341)
hier deutlich zu sehen, das das Holz verschont wurde.
Außerdem sind Kratzspuren, vermutlich eines vogeljagenden Marders, an der Borke zu erkennen:
(http://i215.photobucket.com/albums/cc246/JHJFWB/JHJFWB_REDWOODS/P1030032.jpg?t=1210898611)
scheint an der weichen Borke schwierig zu klettern sein, wenn man abrutscht.
Habe nunmehr auch die offiziellen Zahlen des BM aus dem Baumkataster Reg.-Nr. 3830 der Parkverwaltung. Es gibt Abweichungen zu den von mir ermittelten Daten, allerdings gibt's keinen Vermerk zur angewandten Methodik. I Beispielsweise ist die Baumhöhe mit 28 m angegeben. Ich habe aus der fotographische Auswertung der Fotos mit den Meßlattenhöhen 2,50 und 5,00 eine Baumhöhe von nur 22 m ermittelt (jeweils parallel zur Höhelinie fotographiert. Eine Differenz ist erklärbar, wenn aus Richtung Schloss (abschüssiges Gelände) gemesssen oder die Höhenangabe geschäzt wurde. Ist aber noch zu klären, später mehr.
Interessant auch die Altersangabe im Register - 2005 ca.173 Jahre, das wäre 1832 und erscheint mir doch - na sagen wir - etwas vage, auch wenn der Altensteiner Baum tatsächlich vor 1850 durch Queen Adelaide ins Land gekommen sein sollte.
LG Jürgen
-
Hallo Jürgen,
da hast Du ja eine coole Aktion gestartet. Klasse !
Kannst mir gern den Zweig zuschicken. Adresse hast Du ja.
Der ideale Fall wäre jedoch,
wenn Du selbst nach Datterode kommst und bei dem Treffen mitmachst. :)
Wäre auch nett, wenn man sich mal kennenlernt.
Bei der Gelegenheit bringst Du einfach den Zweig mit.
Thüringen ist doch dort gleich nebenan.
Was meinst Du ?
LG
Jochen
-
Thüringen ist doch dort gleich nebenan.
Was meinst Du ?
LG
Jochen
Hallo Jochen,
hast ja recht, ist gar nicht so weit weg von mir (um die 50 km). Wenn ich mich recht entsinne, bin ich sogar schon durchgefahren, na ja der Alois A... wie hieß der doch gleich ...
Muss noch mal checken, vielleicht klappt's ja, wahrscheinlich aber nur 1 Tag.
bye
Jürgen
-
Muss noch mal checken, vielleicht klappt's ja, wahrscheinlich aber nur 1 2 Tage.
bye
Jürgen
Jürgen geht wohl ! Check mal.
2 Tage sitzen auch bestimmt drin.
(Den Ast zu besorgen hast Du doch auch ohne Sturm geschafft.) ;)
Die Abende bei Bernie sind übrigens auch immer sehr sehr nett. :)
-
Hallo Zusammen,
nochmal ein Fotoupdate vom Altensteiner Mammut. Meine letzten Altenstein-Fotos dieses Jahr, im ersten Novemberschnee.
3 Fotos vom Seqoiadendron und zum Schluss noch eines von der Ritterkapelle sowiew eines vom Schloss Altenstein - in herbstlich-frühwinterlich mystischer Stimmung.
Thomas Schmidt, Jena meint: "Wie in Schottland: Schloss Altenstein" (http://thomas-im-web.blogspot.com/ (http://thomas-im-web.blogspot.com/))
(http://www.coolgifs.de/gifs/feuerw/dg.gif)
Viele liebe Grüße & Allen einen guten Rutsch
Jürgen
-
auch noch'n Tippfehler
die letzten beiden Fotos muss ich nun separat dranhängen, hat mit Fünfen nicht gefunzt; also jetzt Ritterkapelle und Schloss Altenstein von Osten (zwar kein Mammutbaum, aber alos wichtiger Aspekt fürs Ambiente um den BM herum)
GN Jürgen
-
Hi Jürgen,
länger nichts mehr von Dir gelesen.
Sehr schönes Exemplar.
(Aber ob das ein Mammutbaum ist ? - Ach so, nee, das hatten wir ja schon mal.) ;) ;D
Auch Dir und Deiner Familie einen guten Rutsch,
so wie ein gesundes 2009 !
LG
Jochen (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003394.gif)
(http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003386.gif)(http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003388.gif) (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003387.gif) (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003387.gif)(http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003386.gif)
(http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003388.gif) (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003389.gif) (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003387.gif) (http://www.gifart.de/gif234/feuerwerk/00003394.gif)
-
Hallo ,
vielen Herzlichen Dank lieber Jochen, aauch Dir persönlich und Deinen Lieben ebenfalls einen Guten Rutsch und ein gesundes & glückliches neues Jahr
LG Jürgen
(http://www.animaatjes.de/bilder/s/silvester_und_neujahr/silvester00197.gif)
-
Jochen Du meinst wohl die letzten beiden Exemplare ??? ??? ??? ??? ??? Da bin ich mir jetzt wo Du es sagst gar nicht mehr so sicher? ::)
Nächtlicher Gruß
Jürgen
(http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_silvester_lol.gif)
-
Hallo,
heute war ich mal wieder im Schlosspark. Ich kenne den bereits von früher. Den BM dort natürlich auch ;) Hier also mal ein paar aktuelle Bilder vom BM.
Viele Grüße,
Rainer
-
Und hier noch ein paar Bilder ;)
-
Ach ja, ein Schloss gibt es dort auch :D
Viele Grüße,
Rainer
-
...tolle Bilder, Rainer...Danke fürs zeigen... 8)
-
Aber gerne doch ;)
Ich habe im Wiki mal ein etwas höher auflösendes, Kalenderformattaugliches Bild hochgeladen.
Viele Grüße,
Rainer
edit by TB: Link lief ins Leere
-
Hallo,
ich war mal wieder im Schlosspark. Ein wirklich sehenswerter Park. Der BM zeigt sich wie bei meinem letzten Besuch ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Wie hoch mag diese ID 1582 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=1582&search=Suche) in Bad Liebenstein wohl sein? Wenn das Kleine da unten ein Erwachsener ist, könnte der Baum wohl auf die fünfzig Meter zugehen.
Kannst du die Angaben im Register bestätigen:22 05-2008 1.08 05-2008
Unbestätigte Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
ich war gestern leider ohne Messwerkzeuge unterwegs. Ich gebe dem Baum aber keine 35 m. Hier (http://Datei:Bad Liebenstein ID1582 BM, 2.jpg) mal ein etwas höher auflösendes Bild mit zwei Personen drauf. Da kannst du ja mal nachmessen. In einer Broschüre über dem Park steht ein Umfang von 3,30 m, ohne Angabe, in welcher Höhe. Das deckt sich mit dem, was ich so vor Ort geschätzt habe. Das Heftchen hat keine Jahresangabe, ist aber recht aktuell. Maximal zwei Jahre schätze ich. Darin steht aber auch, dass der BM etwa 200 Jahre alt sei 8) Zapfen gibt es dort übrigens reichhaltig ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Hier (http://mbreg.de/wiki/index.php/Datei:Bad_Liebenstein_ID1582_BM,_2.jpg) mal ein etwas höher auflösendes Bild mit zwei Personen drauf.
Den Link mal korrigierende Grüße,
Wolfgang
PS: Demnach war das auf dem Bild „BM Altenstein, 2.jpg“ keine Person, sondern ein Stämmchen.
etwa 200 Jahre alt sei
Die sind ihrer Zeit wohl weit voraus ;)
Ich habe übrigens mal [[Category:Hochauflösend]] ergänzt. Auf diese Weise können wir uns einen Fundus von Bildern in Druck-Qualität aufbauen. Das möchte ich übrigens für ehemalige Kalenderbilder ebenfalls anregen, soweit es die Bildrechte zulassen.
-
Hallo Wolfgang
danke für die Korrektur des Linkes.
Jetzt sehe ich auch, was du auf dem einen Bild für eine Person gehalten hast. Da könnte man dann auf knapp 50 m kommen. So aber nicht. Oder wie hoch schätzt du den BM jetzt Anhand des einen Bildes?
Gar nicht gewusst, dass wir so eine Kategorie haben.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Wenn ich von der Größe der Personen ausgehe, komme ich auf etwa 25 Meter, wenn ich von einem BHD um die 1,1 m ausgehe, ergeben sich 24 Meter Höhe. Das passt hervorragend zu den 22 Metern vom Mai 2008.
Bestätigte Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
ich war dieses Jahr auch auf einer Tour dort. Sehr schöner Park und eindrucksvoller BM!
Hier die Bilder vom Oktober.
-
Hallo Freunde des ältesten BMs Deutschlands,
ich war mal wieder kurz im Park, diesmal um zu messen ;) Also, der BM ist 28 m hoch. Wird weiter vorne im Thread auch schonmal als offizielles Maß genannt. Der BHD liegt bei 1,13 m, Pflanzpunktmessung hat 1,18 m ergeben.
Gemessene Grüße,
Rainer
-
Mann, bei dem BM würde man sich so richtig wünschen, dass er sich noch mal so richtig erholt, voll entfaltet und einen jahrzehntelangen Wachstumsschub bekommt.
Bei der Geschichte und dem schönen Umfeld. Zudem hat er da Platz satt. Und nutzt ihn gar nicht richtig aus... ;)
Und den Hülsenbuscher Bäumen, die so richtig wuchtig in die Breite gegangen sind, denen setzt man ein Haus direkt vor die Nase und besiegelt so schon fast ihr Schicksal. So ist das Leben... :-\ ;)
Ach ja, schöne Bilder, Rainer und Heiko... :)
-
Das Alter des BMs ist ja nicht so gesichert, deswegen auch mein Anschreiben ;) Es soll der älteste sein, aber ob das stimmt? Ein 18xxer ist es aber wohl auf jeden Fall. Und dafür kommt er, wie du richtig anmerkst, recht dürr und klein daher. Ich weiß nicht, ob es an der Höhenlage des Thüringer Waldes liegt? Für diese Region steht der BM schon recht hoch.
Na ja, die Bilder sind bei dem Wetter nicht so besonders geworden, aber dennoch danke.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Die Höhenlage dürfte kein Grund sein. In Heiligenschwendi im Kanton Bern steht ein BM mit einem Durchmesser von 3,55 Metern (http://mbreg.de/mbr/mbr_europe.php?q1=id&q=1134&search=Suche) – das ist aber wahrscheinlich in 1 Meter Höhe gemessen. Eine Meereshöhe von 1120 Metern ist auch in der Schweiz sicherlich heftiger als 430 Höhenmeter in Thüringen.
Möglicherweise stand der Baum viele Jahrzehnte lang in einer Baugruppe und hat den schlanken Habitus eines Wald-BMs eingenommen. Aber auch unter diesem Aspekt ist der Baum mit seinen 28 Metern deutlich redardiert – zu erwarten wären etwa 40 Meter Höhe.
Bisher hat freilich noch niemand ein Wort über den Boden und die Wasserversorgung verloren. Viel Niederschlag dürfte dort nicht sein; entscheidend für das Gedeihen eines Sequoiadendron dürften also die unterirdischen Wasserströme sein. Wo sind die Quellhorizonte, wo sind die Wasseradern? Wo sind die Zeigerpflanzen (Farn, Lilien, Schachtelhalme)?
Hydrologische Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
ich meinte jetzt nicht nur die reine Höhenlage, sondern auch die Geografische Lage. Wie viele BMs mit ordentlichen Durchmesser haben wir denn außerhalb der typischen Regionen im Südwesten und oberhalb von 400 m? Die Wasserversorgung spielt natürlich eine wichtige Rolle. Von oben bekommt der BM genug Regen, aber wie es unten ausschaut?
Nichtswissende Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Wenn ich die 18xx-Bäume nach Höhenlage sortiere, habe ich Massen von Mammutbäumen in Baden-Württemberg. Dazwischen kommen sehr vereinzelte Bäume im südlichen Bayern, in Rheinland-Pfalz und im Taunus.
Nach Nordosten hin finde ich die folgenden fünf höher gelegenen Standorte:- 482 m: ID 182 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=182&search=Suche), Allrode: 1,27 m;
- 450 m: ID 4307 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4307&search=Suche), Friedrichroda: ? m;
- 429 m: ID 1582 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=1582&search=Suche), Bad Liebenstein: 1,13 m;
- 412 m: ID 745 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=745&search=Suche), Coburg: 1,27 m sowie
- 401 m: ID 8388 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=8388&search=Suche), Ahorn: 1,52 m.
Gerade letzter Baum steht neben der Burg fast auf dem höchsten Punkt des Berges (405 m); die Geologie muss aber wohl einen guten Wasserspeicher zur Verfügung stellen. Oder es ist tatsächlich die Zisterne.
Mehrwissende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo!
Ich habe noch Fotos vom Bergmammutbaum aus dem Herbst 2013 gefunden, die ich euch nicht vorenthalten möchte.
-
...