Forum ::: Mammutbaum- Community

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Autor Thema: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582  (Gelesen 28926 mal)

Mick Rodella

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4176
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #15 am: 10-Mai-2008, 15:31 »

Lieber Jürgen,

bei "eiligen" Updates ist es am besten, Lutz (zusätzlich) eine PM zu schicken, die Beiträge hier verschwinden ja leider recht schnell aus dem Blickfeld.

Ein Mann - ein Baum! Klasse Bilder!

Dank & Gruß,
Micha

P.S.: gibts in Bad Liebenstein/Umgebung nur einen einzigen Mammutbaum?  ;)
Gespeichert

woelfie

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #16 am: 10-Mai-2008, 16:25 »

Halo Jürgen,
nett die Infos und die Fotoserie.
  • Zu Foto nr  8 - das mit dem kahlen Baum im Hintergrund-  habe ich ne Frage, ob du nen Filter zur digitalkamera benutzt hast , weil die Wolken so kontrastreich sind
  • Mich wundert das tierische Leben im Mammut. Feuerwanzen am Baum und Spechtlöcher im Baum sonst eher unüblich an Mammuts. Die Wälder in kalifornien sind eher artenarm am tierischen Baumnutzern. Oder gibt es da andere Erfahrungen ?
.
woelfie

Gespeichert

JuergenB

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #17 am: 10-Mai-2008, 17:48 »

Hallo Micha,

gibt schon Welche, ist in Vorbereitung. Jedoch mit Abstand keinen so alten und interessanten wie den Altensteiner´BM.
Die meisten anderen wurden erst nach 1990 gepflanzt.

Einen anderen 18xx BM gibt's in Friedrichroda auf der anderen Seite des Thüringer Waldes. Hatte oben schon darauf hingewiesen. Scheint vom Typ her zur Wilhelma-Saat zu passen. Aber Infos zu diesem Baum habe ich bisher keine. Der Baum steht am Rande eines Privatgrundstücks am Kurpark Friedrichroda. Die Alteigentümer-Familie wohnt inzwischen in den USA. Die Neuen haben keine Informationen. Aber dazu bald mehr - hier vorab schon mal einige Fotos;







Viele Grüße aus Thüringen

Jürgen



Gespeichert

JNieder

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7233
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #18 am: 10-Mai-2008, 22:55 »



Hallo Jochen, ich bin erstaunt und hätte erwartet, dass nach Deinen geäußerten Zweifeln hinsichtlich der Artenbestimmung von Dir ja mal eine Regung käme. Kneifen & Schwanz einziehen gilt nicht!   :-X :'( :-\
:D :D :D

Hallo Jürgen,

wenn Du mich kennen würdest,
wüßtest Du, dass ich nie kneife und/oder den Schwanz einziehe !!!

Bei dem seinerzeit besprochenen Bild habe ich nach wie vor Zweifel,
dass dies BM-Nadeln sein sollen. Die sind eben nicht typisch.

Im Übrigen hatte ich dies zuletzt dazu geschrieben:

OK Tuff,

werde es denne mal abwarten.

Wäre ja eigentlich gut, wenn ich Unrecht hätte: Ein BM mehr in unserer Sammlung.
 :)


Was hast Du denn sonst erwartet ?
Hätte ich Dein Bild eventuell persönlich vor Ort am Baum überprüfen sollen ?

Möglicherweise überschätzt Du die Wichtigkeit Deiner Meldung !?
Das kann ich mir aber eigentlich nicht vorstellen,
da Du Dich selbst erst nach über 3 Monaten nach Deinem letzten Posting hier nochmal dazu meldest.

Kann ich sonst noch was für Dich tun ? 8)

Gruß
Jochen


Nebenbei, hast wirklich sehr schöne Bilder geliefert.
Weiter so.






Gespeichert

JuergenB

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #19 am: 11-Mai-2008, 02:29 »

Hallo Woelfie,

Foto Nr. 8 ist ohne irgendwelche Filter etc. aufgenommen, war jedoch leicht nachbearbeitet worden, um den Stammbereich, der original etwas zu beschattet war, überhaupt erkennbar zu machen.
Sonst waren die Wolken in dem Moment und in der Perspektive gerade zufällig so kontrastreich, wie erkennbar.
Wenn Du häufiger mal zum Himmel schaust, und Du Dich, sagen wir mal, so 20-25 Jahre zurückerinnern kannst, kommt Dir da heute nicht manches schon seltsam vor? Nicht nur Wolkenformen, -farben & -strukturen u.v.a.m. :o :'( :-X?
Die Spechtlöcher und "-schleifspuren" sind mir übrigens auch erst bei den aktuellen Fotoaufnahmen aufgefallen, die Feuerwanzen auch, aber nicht nur am BM.

Kannst Du evtl. auch verraten, woher Du kommst? Vielleicht aus der Nähe? Hattest ja oben auf die Meininger Ausstellung verwiesen.

Hallo Jochen,

sind ja zunächst mal verschieden Schuhe.
Erstens hate ich Dir betreffs Deiner Zweifel geantwortet, und erwartet, dass entsprechend der üblichen Gepflogenheiten Du nun am Zuge wärst. Nicht mehr! Aber auch nicht weniger! Ob mit oder ohne Zweifel. Deinerseits
Ich denke sowohl die alten als auch die neuen Fotos belegen, dass es sich eindeutig um einen Sequoiadendron giganteum (Lindl.) J. Buchholz handelt. Was sollte es denn sonst für eine mysteriöse Gehölzart sein? Oder glaubt jemand tatsächlich, dass irgendjemand irgendwelche mysteriösen Zweiglein unter den BM gelegt haben sollte? Ne, Ne, es sind tatsächlich die abgeworfenen Zweige des abgebildeten Baumes, ich schwöre. Es könnte sich allerdings - der geschichtliche Hintergrund lässt dies nicht unwahrscheinlich erscheinen - um eine andere Herkunft resp. abweichenden Genotypen handeln, als die üblicherweise aanzutreffenden Mammuts. Und auf einen gewissen Blattdimorphismus der Gattung hatte ich weiter oben schon verwiesen (Michael übrigens auch). Kannst ja auch nochmal die Detailfotos unter die Lupe nehmen, d. h. runterladen und vergrößern, falls Du weiterhin Zweifel haben solltest. Notfalls würde ich Dir (allerdings erst beim nächsten Sturm) auch mal ein Zweiglein zukommen lassen, falls Du das möchtest.
Im Übrigen hatte ich bislang deswegen nicht geupdatet ,weil die Digi "den Löffel abgegeben" hatte und  ....  ich erst jetzt wieder eine habe. Neue Belegfotos sollten schon dazugehören und ich hatte übrigens am 08. Februar bereits darauf verwiesen, dass ein Update erst später nachgeschoben werden würde, und ein Datum hatte ich schließlich nicht benannt. Bei einer Anfrage von Dir oder Anderen hätte ich selbstvertändlich gleich geantwortet! ;D

OK Tuff,

Wäre ja eigentlich gut, wenn ich Unrecht hätte: Ein BM mehr in unserer Sammlung.
 :)


Jochen, der Altensteiner BM ist keine Neumeldung, sondern er ist bereits unter der Baum-ID 1582 erfasst, war ja bereits im Titel vermerkt.
Der Standort war jedoch unkorrekt plaziert (s. o.), bisher unvermessen und auch das (nach Wikipedia) angegebene Pflanzjahr sollten nach der Info zur Umpflanzaktion zumindest diskutiert werden. Mit anderen Worten der vorhandene Eintrag wäre zu ergänzen und zu korrigieren! Auch die weitergehenden Infos sollten für Mammutbaumliebhaber nicht uninteressant sein.

Tschö,

Jürgen


Gespeichert

JNieder

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7233
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #20 am: 11-Mai-2008, 03:11 »

Notfalls würde ich Dir (allerdings erst beim nächsten Sturm) auch mal ein Zweiglein zukommen lassen, falls Du das möchtest.

Jürgen: Gute Idee !

Wenn`s geht, nicht auf den nächsten Sturm warten.
Irgendwie kann man da doch wohl drankommen.

Wäre nämlich schön,
wenn ich diesen Zweig (Ende Mai) nach Datterode zum Treffen mitnehmen könnte.

Meine Adresse sende ich Dir per PN.

Gruss
Jochen




Gespeichert

Tuff

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 5120
    • tuff
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #21 am: 11-Mai-2008, 13:19 »

Holla die Waldfee :)

Jürgen, es ging Jochen ja immer nur um das eine Foto des einen Zweiges. Daß der Baum ein Mammutbaum ist sieht glaube ich jeder sofort. Wenn auch vielleicht nur theoretisch - es könnte aber ein Zweig von einem anderen Baum aus dem Park dorthin gelangt sein. (Was käme da überhaupt in Frage ? Irgendeine okzidentale Chamaecyparis ? Taiwania wächst bei euch sicher nicht.) Ich schlage vor wir begnügen uns mit der einfachsten und plausibelsten Möglichkeit, daß es ein Sonnenzweig mit weiblichen Blüten eines Mammutbaumes ist, der vielleicht aus einem ungewöhnlichen Grove stammt (während die späteren Generationen heute großer Bäume, ab etwa 1865, vielleicht alle aus demselben Grove stammen).

Der 'Laienspiel und Bal Paré' - Link ist klasse. Sind das wirklich Texte aus Originaldokumenten ? Was der Gärtner da für ein Zeug zusammenschreibt ! Aber Pflanzung vor 1850, das wäre eine aufwändige Recherche wert (oder auch einen Bohrkern) !

Die Zapfen sehen übrigens gut aus. Ich hoffe Du findest mal ein paar Grüne, und säst die Samen ein. Kannst Dich im Forum informieren wie man am Besten vorgeht. Wichtig: Die Samen dürfen nicht völlig austrocknen.

ps. Koordinaten: Wenn Du in google earth eine 'Ortsmarke' setzt (kleinses Pinwand-Icon oben) und dann das in der Landschaft erscheinende Bildchen im Kreuz per Drag & Drop mit der Maus positionierst, kannst Du ihre Koordinaten aus dem Eigenschaftenfenster rauskopieren. Später kannst Du dieses Fenster jederzeit wieder öffnen indem Du auf der Ortsmarke rechte Maus 'Eigenschaften' klickst.
« Letzte Änderung: 11-Mai-2008, 13:27 von Tuff »
Gespeichert

JuergenB

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #22 am: 13-Mai-2008, 02:30 »

Hallo Jochen, Hallo Michael,

war Pfingsten auf dem Altenstein und gestern relativ windig hier, so dass ich erhofft hatte, dass wenigstens 1, 2 .. Ästchen herabgefallen wären. Aber denkste. Unter dem Mammut hatte man schon wieder "den Wald gefegt" (Pfingstputz, man kann's ja auch übertreiben damit), so dass kein brauchbares Material zu finden war. Ein vertrocknetes Zweiglein war die ganze Ausbeute, ist aber gleich in tausend Teile zerbröselt :'(. Also muss dich auf später vertrösten. Der Astansatz des Baumes (Zweige ca. 4,5 m über Boden) ist leider zu hoch, um was abzupflücken.  Deine Adresse habe ich ja nun. Vielleicht klappts ja doch noch rechtzeitig ;).

Auch wenn Du's nicht glauben willst, ob mit oder ohne Zweiglein - Sequoidendron giganteum! Gaub mir, ich kenne den Baum schon länger - der Zweig ist / war tatsächlich vom BM!

Übrigens habe ich in der engl. Wikipedia-Diskussion gesehen, dass man auch dort für einen BM in Kenilworth Castle, der dem Altensteiner habituell durchaus nahe kommt (vielleicht sogar gleicher Herkunft?), Zweifel geäußert hatte, ob dies tatsächlich ein BM sei; man hatte auf hier auf Cryptomeria getippt - aber auch dieser ist tatsächlich ein BM. Sollte man durchaus weiter im Auge behalten. Detailfotos soll es auch geben. Hier mal ein Foto des BM Kenilworth Castle aus dem engl. Wikipedia:



Vielleicht kennt jemand von Euch diesen Baum?

Natürlich gibt es beispielsw. div. Chamaecyparis auf Altenstein, z. B. der kleine dunkle Chamaecyparis pisifera cv. - hier links - neben dem BM (frag aber nicht, welche Sorte das ursprünglich war, ausgewachsen sehen die ja doch anders aus) aber in jedem Fall nichts, was man mit dem BM verwechseln könnte. Eure Interpretation, dass jemand einen Zweig einer 'mysteriösen' andern Art hingelegt haaben solle, wäre doch sehr weit hergeholt - müsst'er schon zugeben!

Hier mal Fotos des Altensteiner BM-Nachbarn zum vergleich, der reel einzigen bestehenden Verwechslungsmöglichkeit ;







Verwechlungen mit Chamaecyparis sind wohl auszuschließen. Was vielleicht wirklich ähnlich wäre, natürlich andere Taxodiaceae;

Taiwania  Hayata, hattest Du ja angesprochen, Michael. Gibts hier, wie Du schon sagtest, auch nicht, wobei ich hier durchaus Durchhaltechancen einräumen würde. Bei den juvenilen Pflanzen - die sind doch ziemlich charakteristisch - sind Verwechslungen wohl eher auszuchließen. Bei adulten Pflanzen gibts wohl - ähnlich wie bei den Mammutbäumen - auch  Blattdimorphismus, so dass dann durchaus eine gewisse Ähnlichkeit besteht. Hier mal ein Beispiel aus Vietnam - sie heißen übrigens vietnamesisch Ảnh minh họa - wo durchaus Ähnlichkeiten zu erkennen sind:



Aufgrund der Ähnlichkeit mit den Mammutbäumen nennt man die verwandten Taiwanien ja u. a. auch 'Formosan Redwood'.

Am ähnlichsten von der Benadelung her finde ich, sind - verglichen mit dem Altensteiner BM - noch die  Mammutbaumverwandten  aus den Tasmanischen Bergen: Athrotaxis D.Don. Die sind hier aber auch nicht zu angepflanzt und bleiben außerdem Einiges kleiner als die BM. Hier mal ein Foto von A. laxifolia aus Ben's Botanics (Link: www.bensbotanics.co.uk)



Beide genannte Gattungen in der vergleichbaren Größenordnung wie der Altensteiner BM wären in D übrigens 'ne absolute dendrologische Sensation! Ist aber leider nicht :'(.

Übrigens, Google Earth - hab ich schon so gemacht, trotzdem Danke für den Tipp 8) :). Hätte ja sein können.

Zur mdr-Sendung 'Laienspiel und Bal Paré' gleich anschließend separat, Ihr werdet es nicht glauben, vielleicht aber auch doch!

LG Jürgen

Gespeichert

JuergenB

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #23 am: 13-Mai-2008, 04:33 »


Hallo Zusammen, Hallo Michael,

nochmal zum mdr-Link 'Laienspiel und Bal Paré' :

Zu diesem ominösen Schreiben gibt’s / gab's auch in de dt. Wikipedia eine Diskussion: Riesenmammutbaum!
(Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Riesenmammutbaum)
Dort gab's ne Diskussion zur entsprechenden Textpassage de erwähnten Briefes, wo gleich Zweifel geäußert wurden:
"Wie konnte Eduard Petzold einen Baum pflanzen, den es noch gar nicht gab?"
(Natürlich gab's den Baum schon vor 1852! Er wurde auch schon vor der offiziellen Erstentdeckung durch Dowd von Europäern gefunden und auch Samen waren schon vordem nach Europa gekommen (s. o.), auch wenn dies offiziell nicht wahrgenommen wurde und es sicherlich einige Personen  - na sagen wir mal kein sonderliches Interesse daran hatten, das dies allgemein bekannt werden sollte. War eben nicht viel anders als heute. Und auch ne Pflanzung auf Altenstein ist wie oben gesagt, nicht auszuschließen. Wie alt der jetzige Baum tatsächlich ist, könnte nur i. R. einer Bohrkernuntersuchung ausgezählt werden. Ob das aber so gut für die Vitalität des Baumes wäre?

Jedenfalls hatte man im Rahmen dieser Diskussion beim mdr nach dem Originalschreiben gefragt und stellt Euch vor, am Besten ich zitiere aus der Wikipedia-Diskussion:

"Den Brief hat der MDR 'produziert', um bei einer Sendung über den Altenstein etwas authentischer rüberzukommen!"

Ich habe heute fernmündlich mit dem Verfasser gesprochen, kommt auch aus der Gegend hier, er hatte eine entsprechende Antwort vom mdr auf seine Mailanfrage bekommen, diese aber leider nicht mehr verfügbar. Also ich hatte ja schon oben so 'ne Vermutung geäußert. Ist leider kein Originaldokument :'(! Nehmen wir's erst mal so zur Kenntnis.

Kann man dem mdr aber auch 'invers' glauben? Könnte ja auch sein, man zieht den S... ein, vielleicht aus Angst vor der herrschenden Meinung, vor einem sich Lächerlichmachen, vor Häme usw. Ist ja heute (immer noch oder schon wieder) gängige Methode um unliebsame Meinungen durch Selbstzensur auszuschalten oder bewusst die Wahrheit zu manipulieren. Leider und gerade auch bei sehr viel existentielleren Themen als MB'en>:(!

Aber um nochmal auf MB Pflanzungen vor 1852 zurückzukommen: Kennt Ihr schon die Website Sequoia in Romania (link engl. Version: www.sequoia.ro/en/home)
Dort wird von den Einheimischen berichtet, dass ein Baron Dietrich Jozsef drei Sequoiadedron giganteum (Sequoia gigantea) aus Kalifornien mitgebracht habe und diese 1845 auf seinem Weingut Dealul Mare (Großschanze) in der Nähe des Dorfes Maderat gepflanzt habe. Zwei dieser drei Bäume sollen dort jetzt noch existieren. Hier ein Photo eines dieser Bäume von der Rumänischen Website:



einer der 1845 gepflanzten Dealul-Mare-Mammutbäume

LAGE: Maderat, Romania - Lat: 46.2922267 / Long: 21.6918117 (Ang Rumän. Website)
(sw. dieser Marke sind die Schatten beider Bäume auf freiem Feld erkennbar)

Viele Grüße

Jürgen


Gespeichert

JNieder

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7233
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #24 am: 13-Mai-2008, 09:44 »

Hallo Jürgen,

wenn ich die beiden Fotos vergleiche, ähneln sich die Zweige sehr.

Leider habe ich immer noch meine Zweifel.
Aber, sollte das wirklich ein BM sein, dann kenne ich diese Sorte nicht. ???

Du schreibst selbst wegen des benachtbarten Baumes:

"der reel einzigen bestehenden Verwechslungsmöglichkeit"

Was sagen denn Tuff und andere hier im Forum dazu ?

Gruss
Jochen
Gespeichert

Mick Rodella

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 4176
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #25 am: 13-Mai-2008, 22:27 »

Hallo Jürgen,

super recherchiert! Näher am BM dran als die Schuppenfichte (Athrotaxis) ist wohl keine Art. Ganz meine Meinung! Wenn mir einer sagen würde, das auf dem Bild ist ein Zweig dieser Art, würde ich zögern zu widersprechen. Sekundenlang  ;).

Bilder unten (Exemplar in Wuppertal).

Cryptomeria variiert sehr stark in Länge und Aussehen der Nadeln, bei kurzen, eng anliegenden Nadeln ist auch hier die Verwandtschaft zum BM deutlich sichtbar. Aber niemals so kompakt wie auf dem "ominösen" Bild. Hat die Sicheltanne stärkere Nadeln, kommt sie der Taiwanie sehr nahe. Jürgen: schönes Bild aus Vietnam!

Unten Taiwania-Bilder aus Düsseldorf und Bonn.

Lieber Jochen, ansonsten ist mir nichts bekannt, was dem BM so stark ähneln könnte. Zum Vergleichsbild: Chamaecyparis (?) ist geg. BM weicher, flexibler, fast ohne "Widerhaken".

Alte Mammuts in Deutschland: da hatten wir ja Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt, um das Alter der "1780er" in Gummersbach-Hülsenbusch/NRW zu bestätigen. Einer der beiden wirkt tatsächlich sehr alt. Bohren durften wir nicht, und Aufzeichnungen gabs auch nicht.

http://www.mbreg.de/forum/index.php?topic=821.0

Die Leute können viel erzählen, weil das Alter schwer nachprüfbar ist. Beim Baum in Altenstein wäre eine Altersbestimmung kein Problem (ist ja recht schlank). Besonders alt sieht er allerdings nicht aus, bei so vielen verschiedenen Angaben kann man davon ausgehen, dass da irgendwann mal jemand (nicht Jürgen!) Blödsinn erzählt hat. Halb so wild...

ach so Jürgen, der BM in Friedrichroda sieht sehr interessant aus. Hoffentlich hält er noch ein paar Jahrzehnte durch an seinem unglücklichen Standort...

VG, Micha
« Letzte Änderung: 13-Mai-2008, 22:34 von Mick Rodella »
Gespeichert

JuergenB

  • Gast
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #26 am: 14-Mai-2008, 03:00 »

Hallo Jochen, Hallo Micha,

erst mal vielen Dank an Micha für die tollen Bilder. In den milderen Gegenden (Bis 7 b) sind beide Gattungen erheblich durchaus interessante Kandidaten fürs Auspflanzen. Ist der/die Athrotaxis in Wuppertal ausgepflanzt? Sieht so aus. Irgendwie ist da schon 'ne gewisse Ähnlichkeit mit dem Altensteiner BM. Die benachbarte Scheinzypresse ist m. E. eigentlich nicht mit einem Sequoiadendron zu verwechseln, es sei denn für den mehr "Unbeleckten". Mick hat ja schon auf Unterschiede verwiesen. Wichtig ist m. E. dass nicht die charakteristischen Kurztriebe abgeworfen werden und auch nicht die derben Schuppenreste an den Zweigen haften , wie bei den (z. Zt. ehemaligen) Taxodiaceen.

hier nochmal ein Foto eines bezweigten Astes des Nachbarbaumes mit den unbeschuppten Ästchen:



und ich habe noch den Boden um den BM nochmals abgesucht, ob nicht doch noch ein Zweiglein für Jochen zu finden wäre. Leider nichts frisches, nur einen Dürren, der sich erfolgreich vor dem Mähwerk und den Rechen in einer kleinen Mulde abgeduckt hatte. Aber zum Mitnehmen wäre er zu bröselig gewesen, so dass ich hier mal Fotos davon zeige:





Gerade an den unteren Triebteilen sind es  doch erkennbar BM-Nadeln, auch wenn sie mehr angepresst sind als Du es vielleicht kennst(vergleich noch mal mit den Fotos der Scheinzypresse) und
hier nochmal die unterste Astpartie de BM in ca. 4,50 m Höhe (leider das einzige - dann kam ein Anschlag von "Akku Laden") aber hier ist die Bezweigung weniger kompakt als an den Sonnenpartien weiter oben:


(zum Vergleich mal nicht resized)

Aber Jochen, will ich Dir hier auf keinen Fall unterstellen, dass Du "unbeleckt" seiest. Ein Foto ist eben nicht Natur. Mann kann das Vergleichstück nicht in die Hand nehmen, dran riechen usw. Außerdem weicht der Altensteiner BM, verglichen mit dem üblicherweise angepflanzten, Dir bekannten Typus von der Benadelung durchaus ab, ist etwas Athrotaxis-ähnlicher. Und das kann durchaus irritieren. Glaub mir, ich kenn den Baum seid meiner Kindheit (haben oft auf dem Altenstein gespielt, dass ich sehr wohl die die Zweiglein unterscheiden kann! Die Herkunft aus einem anderen Grove wie von Tuff vermutet - könnte schon sein. Ich vermute aber, dass hierbei der zu beobachtende Blattdimorhismus der Sonnen- bzw. fruktifizierenden Zweige der Taxodiaceen - wie z. B. auch bei der vietnamesischen Taiwania, die ja doch erheblich von den hier gezeigte juvenilen Pflanzen abweicht (Foto oben) - vielleicht auch ein Alterskennzichen sein könnte? Also sowohl eine herkunfts-, expositions- als auch altersbedingte Veränderung darstellt 

Am wahrscheinlichsten ist ein Pflanzjahr des (jetzigen) Altensteiner BM um 1850 (siehe Bericht oben) im Zusammenhang mit der dritten Umgestaltungsphase des Altensteiner Parkes unter dem Theaterherzog Georg II. Wie alt der verpflanzte Baum tatsächlich war lässt sich derzeit allerdings nicht belegen. Auf jeden Fall war die Verpflanzung eine - zumal für die damaligen Verhältnisse - absolut ne gärtnerische Meisterleistung von Vieweg-Franz, egal ob der Baum nun 15 oder 30 Jahre alt war. Ich hatte eigentlich vor dem im Wikipedia genannten Pflanzjahr und Verpflanzalter, immer nur gehört, dass der Baum als ca. 30ig jähriges Exemplar verpflanzt worden sei. Aber ein 15-20 Jahre alter BM ist besonders auf optimalem Standort schon ein gewaltiger Brummer, dass das Alter eines Baumes da durchaus - auch ohne wichtigtuerische Hintergedanken leicht überschätzt werden kann (wie vermutlich auch manche Höhenschätzung von BM hier).
Insofern ist es
A:  nicht ausgeschlossen dass der Baum doch auf Königin Adelheid zurückzuführen wäre.
Aber: Dokumente gab’s, bzw. gibt’s auch nur, wenn's mit Geldausgaben, z. B. Zukauf von Samen / Bäumen verbunden war. Bei Geschenken kann man eigentlich nur hoffen, dass mal ne entsprechende Erwähnung im Briefverkehr gefunden wird. Beim Größenvergleich darf man auf keinen Fall vergessen, dass die Verpflanzung eines ein BM-Großexemplars auch heute noch problematisch ist, und seinerzeit als nahezu unmöglich erachtet wurde. Insofern ist von einer nicht unerheblichen Wachstumsdepression über Jahre auszugehen. Das kann man selbst bei leichter verpflanzbaren Laubbäumen beobachten, dass diese sehr schnell von benachbarten Jungpflanze oder Sämlingen im Wuchs eingeholt und überholt werden. Beim dem Altensteiner BM dürfte das noch wesentlich ausgeprägter gewesen sein.
B: ist aber auch nicht ausgeschlossen, dass der Altensteiner BM doch erst nach 1852 (als dem offiziellen Termin) in den herzoglichen Anlagen in Bad Liebensein gepflanzt wurde und er doch nicht älter ist, als die anderen alten BM in D. Nicht nur die Baumhöhe, auch das Alter eines Baumes wird sehr oft unterschätzt. Fragt man heute bei nach 1990 oder gar 2000 gepflanzten Bäumen, kann oft selbst derjenige, der den Baum gepflanzt hatte,  das genaue Pflanzjahr bereits nicht mehr benennen (allgemeine Veralzheimerung der Bevölkerung ??? ::)). Und warum sollte es früher anders gewesen sein?

Aufklärung könnte wirklich nur die Jahresringauszählung bringen, aber das geht nicht ohne Eingriff und ob das so zweckmäßig wäre, ich entdecke nun immer mehr (Natur?-)Löcher im BM :o, wie oben die Spechthöhlen oder hier :o :(:


Was könnte eigentlich das orange Kügelchen sind?
 
Und warum sollten wir alles aufklären wollen, ein bisschen Mystik um die Bäume macht sie doch eigentlich noch interessanter. Und allgemein, können wir uns wirklich als Wissensgesellschaft bezeichnen - oder beobachten wir nicht allzu oft das Gegenteil, wird’s vielleicht besser hierzulande, .... Sollte jeder selbst herausfinden, hilft auch gegen die "Allgemeine Veralzheimerung"

Viele Grüße

Jürgen

zum Friedrichrodaer Baum separat, aber nicht mehr heute - ist schon wieder zu spät geworden




Gespeichert

JNieder

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7233
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #27 am: 14-Mai-2008, 16:54 »

Aber Jochen, will ich Dir hier auf keinen Fall unterstellen, dass Du "unbeleckt" seiest.

 ;D ;D ;D

Ein Foto ist eben nicht Natur. Man kann das Vergleichstück nicht in die Hand nehmen, dran riechen usw. Außerdem weicht der Altensteiner BM, verglichen mit dem üblicherweise angepflanzten, Dir bekannten Typus von der Benadelung durchaus ab, ist etwas Athrotaxis-ähnlicher. Und das kann durchaus irritieren.

Tja, Jürgen, das wird es wohl gewesen sein !

Hast ja jetzt auch alles sehr gut beschrieben + schön bebildert,
ebenso wie auch unser Micha für dieses "Problemchen" seinen üppigen Fundus geöffnet hat.

Vor Ort zu sein ist natürlich immer ein Vorteil.

Bin allerdings etwas verwundert,
dass nur Micha + Tuff hierzu Stellung bezogen haben. ::)

Also Jürgen - alles klar !

Gruss
Jochen









 

Gespeichert

Sir Cachelot

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3873
  • Ricolaaaaaa
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #28 am: 14-Mai-2008, 17:35 »

Bin allerdings etwas verwundert,
dass nur Micha + Tuff hierzu Stellung bezogen haben. ::)
Ich kann ja nicht jedem Thread mein enormes botanisches Fachwissen raushängen lassen, Jochen... :P
Du brauchst übrigens viel Platz...
Gespeichert
Ich bin viel zu faul, etwas unwichtiges zu tun

JNieder

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 7233
Re: Update/ Ergänzung - Mammutbaum Altenstein Reg. ID 1582
« Antwort #29 am: 14-Mai-2008, 19:34 »

Du brauchst übrigens viel Platz...

Wofür bitte ?
Euer Durchlaucht haben die Gnade meiner Aufklärung ?
 :-\

Gespeichert
 

Seite erstellt in 0.071 Sekunden mit 18 Abfragen.