Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Sir Cachelot]

Auf der Heimfahrt von Wuppertal hat Lutz noch einen kurzen Stopp in Schriesheim gemacht.

Standort: 49.4757 8.66069
Höhe: 119m

In dem Haus wohnt eine ältere Dame, die anscheinend von der Stadt druck bekommt die 18xx BMs besser fällen zu lassen.
Thema: Baumversicherung etc.
Der linke BM ist schon ziemlich hinüber.
Lutz kann hier sicher noch ein wenig ausführen.
Ich lade mal meine Fotos hoch, Lutz hat bestimmt auch noch ein paar gescheite...war schon ziemlich dunkel.

[JNieder]

Lutz hat uns heute auf diese beiden gefährdeten 18xx-Giganten aufmerksam gemacht.

Der Thread ist vom 03. Dezember 2007 !

Die Bilder wurden bisher durchschnittlich 40x angesehen,
zu meiner Schande auch von mir.

- Wer weiß Neues dazu ?

- Gibt es hier Ansprechpartner ?

- Oder "einfach gar nicht ignorieren" ?

Mit frdl., aber nachfragendem Gruß
Jochen

[Mick Rodella]

Hallo Jochen,

vor einem Monat standen sie noch da. Sogar der Geländewagen. Lutz und ich wollten aus Zeitmangel nicht die Besitzer nerven, weil wir noch weiter wollten. Wir hatten uns die Frage gestellt, ob eine Verkehrsumleitung zum Schutz der Bäume das Budget des Projekts sprengen würde. Meine Meinung: der Standort ist leider äußerst ungeeignet. 

frndlgrß Micha

[JNieder]

vor einem Monat standen sie noch da. ......... Wir hatten uns die Frage gestellt,
ob eine Verkehrsumleitung zum Schutz der Bäume das Budget des Projekts sprengen würde.
Meine Meinung: der Standort ist leider äußerst ungeeignet. 

Lieber Micha,
das ist ja eine recht aktuelle Meldung.

Mit dem ungeeigneten Standort meinst Du sicherlich den für die Bäume.

Wie/wo könnte man Näheres über deren Zukunft erfahren ?

LG
Jochen

[Mick Rodella]

Tel. (06203) 602-0 

[JNieder]

Gut - also die Stadtverwaltung Schriesheim
- morgen teile ich hier mit,
was man mir dort sagte.

Danke.

Ps.:
1. spontane Recherche:
Die Bäume stehen in der dortigen Talstaße,
gegenüber scheint lt. GE ein unbebautes Gelände zu sein.
Wäre schon mal gut für eine kleine Verkehrsumleitung.

Die Häuser dort sind nicht gerade jung,
aber die Bäume sind sehr viel älter.
"Wer zuerst kommt, ......."

[Mick Rodella]

Hallo Jochen,

die Gefahr ist leider offensichtlich: die Bäume sind rußgeschwärzt, auf der Straße ist viel Verkehr, die Äste hängen bis über die Straße. Wenn ich da beim Sturm im Stau stehe...

Würde trotzdem nicht unbedingt sagen, dass die Bäume in nächster Zeit gefällt werden müssen, eine Kürzung bzw. Stabilisierung des vorderen Baumes würde schon Sinn machen. Der dickere wirkt recht solide. Da die Bäume immer noch stehen, scheint es ja bisher nicht zu größeren Schäden durch Astbrüche gekommen zu sein (?)...

Problem: Stadt zahlt wohl nix.

Besten Gruß und Gute Nacht!
Micha

[JNieder]

...... die Äste hängen bis über die Straße. Wenn ich da beim Sturm im Stau stehe...

..... hast Du dann die Äste im Gesicht ?

Problem: Stadt zahlt wohl nix.

Hier kommt meine X-mal eigens bewährte/durchgehaltene Lebenserfahrung ins Spiel:

"Aufgeber gewinnen nie ....
.... Gewinner geben nicht auf !"
(Dies hab ich schon mal hier an anderer Stelle genannt.)

Mal sehen,
morgen/heute gibt es vielleicht interessante Neuigkeiten.

Wäre im Fall des Falles gut,
wenn ich dann noch den einen oder anderen aufrechten Recken an der Seite hätte.....

.....oder an all die Anderen:
So tun, als ob
"Ich lese hier nicht alles".

[DerAchim]

Sind die Bäume denn auch von der Stadt aus als "bedrohung" zu sehen ?
Nicht das jetzt durch den Anruf "schlafende Hunde" geweckt werden 


Wir haben hier auch einen sehr nah am haus stehen (+- 1-1,5 m !!) soweit ich weiß haben sie dort damit keine probleme.

[Bernhard]

.....oder an all die Anderen:
So tun, als ob
"Ich lese hier nicht alles".

@ Jochen zur Kenntnisnahme : Ich habe mitgelesen und bekenne mich dazu !  Zufrieden ?  Zu passiv ?


Genervte Grüße
Berni

[Bischi]

Meine Meinung: der Standort ist leider äußerst ungeeignet. 

Das sehe ich genauso, bzw, wenn die Bäume dort eher standen wie die Häuser wurde der Standort durch den Haus- und Straßenbau erst ungeeignet gemacht.

Der linke Baum kämft offensichtlich schon arg ums Überleben, bzw. hat schon Schädigungen erlitten.
Reichlich Totholz in der Baumkrone, abgestorbene Astspitzen, viele verdörrte Nadeln.
Gesund sieht jedenfalls anders aus. Eine Gefährdung durch herabfallende Äste ist sicherlich gegeben und sollte in einer Stadt auf ein Minimum reduziert werden.
(Aus diesem Grund, Achim, wird die Stadt die Bäume schon als 'Bedrohung' sehen)
Ein Blick auf die fast vollständig vesiegelten Bodenflächen in näherer Baumumgebung lässt auf die Ursachen schließen. Zu wenig Wasser kann in den Boden dringen, zu wenig Nährstoffe.

Der rechte Baum sieht zwar wesentlich vitaler aus, allerdings auch nicht direkt gesund.
Bei den noch wachsenden Bäumen (größere Laubflächen und damit höhere Verdunstung-mehr Wasserbedarf) ist eher mit einer Verschlechterung der Situation zu rechnen.

Eine 'Umleitung' der Verkehrsführung seitens der Stadt halte ich persönlich für reine Utopie und bei den knappen Geldmitteln auch nicht finanzierbar, zumal damit an der schlechten Bodensituation auch nichts verändert würde.
Mein Vorschlag: den ohnehin schon arg gebeutelten linken Baum fällen, somit stünden dem gesünder rechte Baum gleich das Doppelte an nicht versiegelter Bodenfläche (Gartenstreifen vor dem Haus) zwecks Wasseraufnahme zur verfügung.
In Verbindung mit einem Auslichten der rechten Baumkrone wären die Überlebenschancen für den rechten Baum doch sehr stark erhöht.
Wie ist eure Meinung dazu?

SichGedankenmachende Grüße vom Jürgen

[Michael D.]

Hallo,Mick !

Das sind genau die Aussagen,die heute hierher gehören ! Super ! Standort nicht geeignet ; Wenn  ich im Sturm .... etc. DANKE !!! Sehr hilfreich !!! Hier lesen Andere schon alles;nur die falschen Leute !!! Schon mal etwas davon gehört,daß S.gig. das  sturmstabilste Gehölz ist ? Was sollen denn dann die Briten mit ihren BM-Alleen mit bis zu 218 Bäumen machen ?

Danke für das Feuer aus dem Hinterhalt !   Michael

[Bernhard]

Jetzt gehts ja ab hier !

Micha D. hat schlecht geschlafen !

[Fritz]

Da seh ich anders Michael - Aufgabe der Community kann doch nicht sein jeden noch so "besch****" gepflanzten BM auf Teufel komm raus zu erhalten. Und das ein BM fette Äste bei Strurm verliert (siehe Lukas sein Biest) ist wohl auch kein Geheimnis und gehört zu Wahrheit die man - besonders als ernsthafter Mammutbaumfreund - nicht verschweigen braucht. Schönreden hilft nicht. Deswegen wäre ein verstärktes Augenmerk auf die richtige Pflanzung von BM/KM (da dürfen sich hier alle ruhig mal an die eigene Nase fassen!) langfristig sinnvoller als zu versuchen hier jedes tote Pferd zu reiten. Ist jedenfalls meine Meinung. Die natürlich nicht jeder teilen muss.

LG Fritz   

[Michael D.]

Hallo,Fritz !

Mit Deinen Argumenten hast Du durchaus recht, Schriesheim wird wohl gefällt werden müssen.-Was ich meine,sind die Argumente - die müßten nicht gerade heute hier im öffentlichen Raum gebracht werden,das wäre doch eher etwas für den "Community-Bereich",oder ? (Außenwirkung !) Mir ist letztens erst die öffentlich sichtbare Uneinigkeit um die Ohren gehauen worden ! Ich brauche mich nicht auf den Termin vorzubereiten, wenn ich dann hören muß : " Ihr seid Euch ja nicht mal selber Einig !",ODER ?

Um Verständnis bittende Grüße ! Michael