Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[JNieder]

Ich geh' dann mal die Friedenspfeife suchen.... 

Warte - ich geh mit suchen .....
 

[sequotax]

Lieber Leser,

natürlich schreien Clemens' Äußerungen förmlich nach einer Rechtfertigung !

Ich werde dennoch - und das nicht nur, um die Nerven der Moderatoren zu schonen - ganz bewusst darauf verzichten !

Den Interessierten bitte ich lediglich, die bisherigen Beiträge ggf. noch einmal mit Verstand zu lesen...

Deeskalierend,

Remi

[Bernhard]

Lieber Leser,

natürlich schreien ........  Äußerungen förmlich nach einer Rechtfertigung !

Ich werde dennoch - und das nicht nur, um die Nerven der Moderatoren zu schonen - ganz bewusst darauf verzichten !

Sehr gut, Remi !

Genau aus diesem Grund gehe ich auf Deine Äußerungen hier auch nicht mehr ein. 


Schönen Tag noch,

Berni

[Fritz]

Hallo Freunde!

Hier mal ein LINK : (1960 (!) 500 vierjährige Topfballen-Pflanzen im 5 x 5 m Verband gesetzt )

http://www.fva-bw.de/indexjs.html?http://www.fva-bw.de/forschung/versgut/flaechen/mammut_detail.html

der sich u.a. mit den waldbaulichen Aspekten von BM beschäftigt. Leider sind die Daten seit 25 Jahren nicht mehr aktualisiert bzw. veröffentlicht. 

Mich würde interessieren, wie es dem Verband heute geht/aussieht ... war nicht mal einer da? So dunkel mein ich hier (vom Mick?) im Forum schon mal zum Gelände gelesen zu haben ...

LG Fritz

P.S: zankt nich!

P.S.S: Liest jemand das "Holz-Zentralblatt" oder das "Forstarchiv" ?

GUINON, M., F. HAPLA, S. LEWARK und C. SCHRÖDER (1983): Die Holzeigenschaften des Mammutbaumes in sechs mitteleuropäischen Versuchsanbauten. - Holz-Zentralblatt Nr. 89 und Nr. 105, Stuttgart. S. 1233-1234 und S. 1437-1440

KNIGGE, W., P. PELLINEN und T. SCHILLING (1983): Untersuchungen von Zuwachs, Ästigkeit, Verkernung und Rindenstärke westeuropäischer Anbauten des Mammutbaumes (Sequoiadendron giganteum (Lindl.) Buchholz). - Forstarchiv, 54. Jg., Nr. 2, Hannover. S. 54-61

[Xenomorph]

Hallo zusammen,

den Interessierten möchte ich auch an folgende Pflanzung erinnern:

http://mbreg.de/forum/index.php?topic=2906.0

8 Meter Abstand sind zwar keine 14 Meter wie ich sie vorgeschlagen habe, aber angesichts der zu erwartenden Verluste durchaus sehr vertretbar. Man wird irgendwann auch hier einige schwächere Bäume herausnehmen müssen, aber jedenfalls werden keine wüchsigen und gesunden Exemplare verschwendet, und die verbleibenden können sich frei entfalten.

Dieses Beispiel zeigt zusammen mit der bereits erwähnten Pflanzung in Auenwald, dass ein artgerechter Anbau von BM auch in Deutschland möglich ist und nicht nur von weltfremden Landschaftsgärtnern, sondern durchaus auch von Förstern mit Erfolg durchgeführt wird.

P.S.: Dieses Beispiel ist gegen niemanden gerichtet, ich hätte es auch ohne die kleine Auseinandersetzung mit einer bestimmten Person hier gepostet, weil ich gestern zufällig wieder darauf gestoßen bin. 

Urzeitliche Grüße, Clemens

[sequotax]

Auch auf die Gefahr hin, dass man (eine bestimmte Person ) mir wieder einen Sinneswandel vorwirft:
Ein Pflanzabstand von 8 * 8 m gefällt mir optisch sehr gut...

Dem entgegen ein kleines Zitat aus dem vom Fritz verlinkten Artikel:
"In künstlich begründeten, sogenannten „second growth stands“, die in der Regel im Verband 3 x 3 bis 5 x 5 m gepflanzt werden, sind durchschnittlich zwei Pflegeeingriffe im Jungbestand üblich, um die Hauptjugendwachstumsphase der Bäume voll auszuschöpfen. Erste Durchforstungen beginnen im Alter 20 bis 25."

Pflanze ich enger, muss ich langfristig mehr Bäume opfern, pflanze ich weiter, habe ich einen späteren Bestandesschluss, weniger Sicherheit vor Ausfällen und weniger Selektion...

Unprovokativ,

Remi

[Cryptomeria]

Man könnte an dieser Stelle einmal zusammenfassen und klarstellen, welche Intension hinter einer Pflanzung steht.

8 x 8 ( und weiter ), prima bis unten hin beastete, schöne Bäume, wunderbarer Baumbestand,Ausflugsziel, Naherholung usw.Bestandesschluss finde ich nicht wichtig bei Sequoiadendron, aufgehende Pionierbaumarten muss  man anfänglich entfernen.

Pflanzt man enger, wird man entasten und dann wird man auch einen Großteil oder alles ( oder bis auf einige wenige) zur Holzvermarktung fällen ( oder man lässt den Stangenwald stehen und lässt der Natur ihren Lauf). Ich habe 1980 das 1. Mal Karl Fuchs besucht und so weit ich mich erinnere, besuchten wir eine kleine Kapelle in ( oder in der Nähe von ) Neunkirchen, die er innen mit Sequoiadendron-Holz ausschlagen ließ. Wunderschön, habe ich noch dunkel in Erinnerung.
Wenn man also diese entasteten Stämme vermarkten könnte und ein Sägewerk findet ( keine Ahnung??), ist das für den Besitzer  toll, aber eine ganz andere Intension. Man muss sich  natürlich im Klaren sein, dass die nächste Generation in 30/40/50 Jahren das wahrscheinlich  übernehmen muss.

Remi mit seinen Arealen könnte auch mixen. Ich verstehe die Streitpunkte nicht, habe aber auch nur bruchstückhaft gelesen.Es kommt doch immer darauf an, welche Idee man verfolgt.

Allerdings hat das für mich weniger mit Selektion zu tun.

Viele Grüße

Wolfgang

[Joe]

Hier gibt es schon so ein Konzepthttp://www.stadtwaldholz.de/ incl. BM-Holz Verarbeitung.
Gruß Joe

[Xenomorph]

Liebe bestimmte Person Lieber Remi,

Ein Pflanzabstand von 8 * 8 m gefällt mir optisch sehr gut...

das ist doch schon mal was, ich nehme diese Aussage erfreut zur Kenntnis. 

Urzeitliche Grüße, Clemens

[sequotax]

Also hopp jetzt Clemens,

streich dir nun endlich mal die Falten aus dem Gesicht !

Siamesische Zwillinge werden wir niemals werden, aber wen juckt's ?

Hast dich ja wacker geschlagen (Sieg nach Punkten allerdings für mich ) und zumindest mal Neugier in mir geweckt !

Immer offen für leicht Anzügliches,

Remi

[Xenomorph]

Sequotax,

mein letzter Beitrag war versöhnlich gemeint, weil ich deinen auch so interpretiert hatte (offenbar zu unrecht).

Es ist mir neu dass es hier um's Siegen geht, und auch wenn es so wäre bezweifle ich deine Selbstbewertung. Außerdem weiß ich nicht was du mit "immer offen für leicht Anzügliches" meinst.

Deine herablassende Art und dein besserwisserisches Macho-Gehabe kannst du dir sonst wo hin stecken. Es ätzt tierisch und ist absolut lächerlich.

Zum Umfang deiner fachlichen Kenntnisse zur Ökologie des BM möchte ich mich nicht weiter äußern, und auch sonst betrachte ich unsere Konversation hiermit endgültig als beendet.

An die Moderatoren: Keine Bange, das war mein letztes Wort mit diesem Mitglied.

[Bernhard]

Sequotax,

mein letzter Beitrag war versöhnlich gemeint, weil ich deinen auch so interpretiert hatte (offenbar zu unrecht).

Es ist mir neu dass es hier um's Siegen geht, und auch wenn es so wäre bezweifle ich deine Selbstbewertung. Außerdem weiß ich nicht was du mit "immer offen für leicht Anzügliches" meinst.

Deine herablassende Art und dein besserwisserisches Macho-Gehabe kannst du dir sonst wo hin stecken. Es ätzt tierisch und ist absolut lächerlich.

Zum Umfang deiner fachlichen Kenntnisse zur Ökologie des BM möchte ich mich nicht weiter äußern, und auch sonst betrachte ich unsere Konversation hiermit endgültig als beendet.

An die Moderatoren: Keine Bange, das war mein letztes Wort mit diesem Mitglied.

Moin Ihr Streithähne,

Clemens, ich kann Deine Wut sehr gut nachempfinden. Mich nervt es auch, wenn hier der Eindruck vermittelt wird, man stehe im Wettkampf. 

"Sieger nach Punkten" ist schon lächerlich, trotz Smily.

Nehmt doch mal den Rat von Jochen an, und setzt Euch beide an einen Tisch beim Gläschen Bier und unterhaltet Euch über dieses Thema.
Falls Remi es wünscht, stellt sich dann eine Jury daneben und verteilt Punkte .........


Konkurrenzloser Gruß
vom Berni

[Bischi]

Hallo Freunde der ''heissen Disskussionen''

Dieser Thread erinnert mich mittlerweile eher an mein e-mail Postfach in dem die meisten Nachrichten
irgendwie nur spam sind. Es ist zwar sehr interessant zu verfolgen, welch unterschiedliche Ansichten und
Meinungen es zu diesem Thema gibt, so das jeder der eigene Pflanzungen vornehmen möchte, seine Rückschlüsse und Informationen hieraus ableiten kann,- allerdings (und jetzt kommt meine Andeutung einer höflich gemeinten Kritik) stören die reichlichen persönlichen Tiefschläge einiger Disskussionsteilnehmer  untereinander doch gewaltig das ursprüngliche Thema.
Damit meine ich aber nicht das sachliche Ausdrücken der eigenen Meinung zum Thema.

Mir ist aufgefallen, das sich diese hitzig geführten Auseinandersetzungen immer in Bereichen abspielen, bei denen wir hier es eh keine richtigen Antworten finden können (Klima, Kirche usw).

Da wir auch ein Verein darstellen, der die Natur in seinen Mittelpunkt stellt, schaut doch einfach bei solchen Fragen mal in der Natur nach, wie sie das z.B. mit den Pflanzabständen seit jahrmillionen regelt  ,
und was für Wuchsformen bei welchen Abständen rauskommen.

Denkt auch mal dran, das auch Nichtforumsmitglieder hier Infos sameln möchten und mitlesen.

Mein Vorschlag:
Wenn sich diese persönlichen Angriffe nun mal überhaupt nicht vermeiden lassen sollten, klärt das doch per PN untereinander, (oder noch besser das ganze beim gemütlichen Glas Bier zu bereden, wie Bernhard grad schrieb) das entspannt und entlastet einiger der Threads hier sicherlich.

Freundschaftliche Grüße vom Jürgen

[Fritz]

Mensch Clemens ... das (von Remi) ist doch nur Spaß!!!!!!!!! Lies mal in aller Ruhe - dann erklärt sich auch das "Anzügliche" ... 

Du bist sonst auch keine Mimose bzw. formulierst mal gern (und zu meinem Glück) etwas schärfer und pointiert* ... also locker bleiben o. wie Macho-Remi es formuliert "Falten aus dem Gesicht" 

LG Fritz


* sind hier ja auch nicht im "Kresseforum"   

[Bernhard]

* sind hier ja auch nicht im "Kresseforum"   

..... dort wäre eine Diskussion über Abstände noch viel interessanter !!!