Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Mammutbäume melden

BM St. Goar

<< < (2/3) > >>

Mick Rodella:

--- Zitat ---Freilich kann ich nicht beurteilen, woher die Unterschiede kommen.
--- Ende Zitat ---

Im Zweifelsfall von meiner schlechten Höhenmessung (damals ohne Laser am Hang). Geschätzt hätte ich ihn sogar eher noch niedriger  ;) Umfangsmessung damals wie üblich ab 1.3m Oberkante Hang. Schöne Bilder von einem Klasse-Baum!

LG Micha

xandru:
Hallo Rainer,

* Hast du inzwischen ein Bild ins Wiki geladen?
* Auf welchen Betrag schätzt du die Dicke nach der Waldmesslehre (Oberkante Hang)? Bisher bleiben wir ja dabei, damit wir im Zweifelsfall eher zu vorsichtige Maße haben als übertrieben hohe Zahlen.Nachhakende Grüße,
Wolfgang

Rainer:
Hallo zusammen!

@Frank: Gern geschehen ;) Und ja, er macht sich dort ganz gut.

@Micha: Also bei der Höhenmessung habe ich mir schon recht gut Mühe gegegebn, hatte auch eine gute Position mit freier Sicht zur höchsten Spitze. Ich sehe also meinen Messwert als recht genau an, halt immer im Rahmen der Messgenauigkeit des Nikons. Bei dieser Höhe also bei etwa +/- 0,5 m, maximal aber +/- 1,0 m. Hast du jetzt ohne TruPulse gemessen, oder nur mit Winkelmessung zur Spitze? 

@Wolfgang: Hier wäre jetzt ein Bild im Wiki. Meine BHD-Angabe hier ist gemäß Waldlehre geschehen. Ich habe tatsächlich vom höchsten Punkt gemessen, was bei mir eher ungewöhnlich ist, da ich diesen Messwert nicht für Monumentaltrees verwende. Der Stamm ist aber wirklich ungewöhnlich gleichmäßig. Ein paar cm höher oder tiefer macht nur sehr wenig aus. Der Messwert von Micha ist mir deswegen ein Rätsel. Hat sich eventuell die Bodenbeschaffenheit geändert? Haben die da in den letzten 7 Jahren etwas gemacht? War der Boden also damals dort etwas höher?

Im Anhang nochmal ein paar Bilder. Die ersten beiden stammen von oben von der Burg Rheinfels. Auf dem Panoramabild sieht man rechts vom BM, am Bildrand, hinter einem Haus, noch die Spitze von einem weiteren BM. Der steht direkt an der Straße hoch zur Burg. Den habe ich aber nicht weiter beachtet, also keine weiteren Bilder :P Der ist vielleicht so 20 bis 25 m hoch. Auf dem anderen Bild sieht man zudem auch die beiden anderen Bäume neben dem BM, aus der Erstbepflanzung im 19. Jahrhundert. Knapp links davon recht klein die Eibe, rechts davon dreiviertelhoch die Scheinzypresse.

Viele Grüße,

Rainer

Sischuwa:
Hallo Rainer

Ein wundervoller, ausdrucksstarker Baum, voll nach meinem Geschmack! Toll.... ::)
Er hat ein "bissle" Wilhelmabaumcharackter....die sehen ähnlich aus.

Schöne Bilder

TaunusBonsai:
Moin Wolfgang,


--- Zitat ---Die Reproduktion einer zweidimensionalen Abbildung schafft bekanntlich kein neues Werk.
--- Ende Zitat ---


Leider ist auch diese Aussage von dir nicht so ganz richtig.
Bekanntlich gilt dies nur für Kunstwerke, die bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen und Plätzen aufgestellt sind.


korrektiver Gruß aus'm Taunus vom Ralf

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete