Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

Übrigens zeigt die gruppierte Liste der Wilhelma-Standorte, wie sehr ein einheitliches Seitenverhältnis von 3:4 bei den Bildern wichtig ist für weitere Übersichts-Seiten.

nicht jede Kamera hat aber Standardmäßig 3:4. Meine Kamera hat beispielsweise einen Sensor im Verhältnis 2:3. Nehme ich damit in 3:4 auf, wird der Weitwinkel stärker beschnitten, genauso, wenn ich anschließend die Bilder zurechtschneide. Deswegen stelle ich Bilder hier in 2:3 ein.

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Schau dir so ein Design an wie in Sindelfingen (Kraut und Rüben!), vergleiche es mit diesem Design in Böblingen. Schau dir an, wie sehr das extreme Hochformat das Design der Auenwald-Seite zerschlägt!

Jedes gemeinsame Projekt braucht zentrale Vorgaben im Design und in der Namenskonvention. Sonst sieht das Gesamt-Ergebnis schlecht aus. Du bist doch ein junger, flexibler Mensch und wirst des schaffen, gleich beim Fotografieren das endgültige Seitenverhältnis mitzubedenken. Für unsere Kalenderfotos ist ja auch das Seitenverhältnis von 1:2 vorgegeben und die Fotografen haben sich bisher alle danach gerichtet.

Ästhetische Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

ehrlich gesagt sehe ich da kein unschönes Profil. Aber das ist wohl Ansichtssache. Wie ich ja schon sagte, hat meine Kamera einen Sensor in 2:3. Wenn ich dann quasi auf 3:4 umschalte, wird das Bild, welches eigentlich im Verhältnis 2:3 aufgenommen wird, bei Hochkantaufnahmen, oben und unten beschnitten. Dadurch geht einiges an Brennweite verloren. Will damit sagen, dass dann bei manchen Bäumen nicht alles drauf geht, weil ich nicht weit genug zurück gehen kann. 2:3 ist ja inzwischen das modernere Format. Ich plädiere also dafür, dass alle Bilder in diesem Projekt in 2:3 gemacht werden Denn andersherum ist es einfacher. Beim 3:4 Bild wird bei Hochkantaufnahmen links und rechts beschnitten, es geht also keine Brennweite verloren. Und eine neue Kamera mit Standardmäßigen 3:4, meine Hosentaschenknipse hat mir vor ein paar Monaten gut 600 Euro gekostet, kaufe ich mir bestimmt deswegen nicht

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Morgen ist dann 16:9 der technisch neueste Standard und übermorgen dann doch wieder 1:1 oder 47:11… Im Mammutbaum-Projekt jedenfalls war 3:4 bereits der Standard, als ich 2009 hier angefangen habe.

Es gibt noch rund 2000 alte Fotos, die gar keinem Standard entsprechen (und meist ohnehin peu à peu ausgetauscht werden). Wahrscheinlich gibt es um die 12000 Fotos mit 600×800 Pixeln im Wiki. Bilder mit 1:2 oder 2:3 gibt es nur ein paar Hundert.

Standorte, die so beengt sind, dass ein 3:4-Foto überhaupt nicht möglich ist, gibt es mit Sicherheit nur sehr wenige. In solchen Fällen habe ich gelegentlich mal zwei Querformat-Aufnahmen gestitcht. Aber die Verzerrung ist in solchen Fällen sowieso extrem stark. 3:4 lässt sich sicherlich auch bei den meisten Neumeldungen einrichten.

Außerdem sind ja viele Standorte mit mehreren Fotos vertreten. Jeder Standort hat aber ein „prominentes“ Foto (das nämlich im Register verlinkt wird) und viele andere, die einfach so im Thread oder im Wiki stehen.

Überall, wo mehrere Standorte in einer Liste stehen, werden die „prominenten“ Bilder aus dem Register eingespielt. Überall dort ist es dann vom Design her ein Gewinn, wenn alle Fotos das gleiche Seitenverhältnis haben. Zur Not wird dann eben ein sub-optimales 3:4-Bild mit dem Eintrag verlinkt und die Top-Bilder stehen im Thread oder frei im Wiki.

Aus Design-Gründen nehme ich sogar von Standorten mit mehreren Bäumen für das prominente Bild ein hochformatiges 3:4-Bild auf. Das ist vielleicht ein Fall von déformation professionnelle, weil ich mal im Web-Design gearbeitet habe. Manche sagen aber auch, das Design bestimmt das Bewusstsein.

Professionell deformierte Grüße,
Wolfgang

[TaunusBonsai]

Moin zusammen,

vielleicht kann ein Mod diese Technik-Diskussion mal abtrennen und in den richtigen Bereich verschieben ...


Ich bin der Meinung, dass wir froh sein sollten, dass die Leute überhaupt Bilder hochladen. Mit der 3:4-Anforderung stellen wir den Meldern eine weitere Hürde auf, die sie vielleicht (wie andere Hürden momentan noch wg. des alten Meldeprozesses) von der Erstellung von Meldungen abhalten.
Die Optik im Wiki halte ich für absolut nachrangig!


optischer Gruß aus'm Taunus vom Ralf

Pee Ess:
Ich fotografiere im 16:9-Format und werde dies auch nicht ändern.

[Andreas Roth]

Ich denke auch, dass wir froh sein sollten, wenn überhaupt Bilder existieren. Natürlich wäre eine einheitliche Größe bzw. ein festes Seitenverhältnis wünschenswert, aber dazu sind die Kameramodelle einfach zu unterschiedlich. Zumal von mäßigen Handy-Fotos bei schlechtem Wetter bis hin zu semiprofessionellen Aufnahmen an ausgesuchten Tagen praktisch alles dabei ist. In der Regel belasse ich es auch beim Seitenverhältnis 2:3, welches meine Kamera produziert, und nutze als Standardgröße 1024x685 Pixel. Notfalls lässt sich daraus auch noch ein Bild im Format 800x600 erzeugen, wobei dann wohl meistens etwas vom (relevanten) Bildinhalt verloren geht.

[Bakersfield]

Hallo zusammen,

der Ralf hat recht ich werde hierhin die Diskussion aus dem "Wilhelma-BMs am Schweinhag?" verlagern. Bitte alles technische hier weiterbesprechen und alles was den o.g. Standort angeht in dessen Thread.

Abgetrennte Grüße,
Frank

[cbk]

Moin,
also ich habe zusammen mit den analogen Kameras insg. vier Kameras hier.

• eine digitale Kompakte mit dem Seitenverhältnis 3:4
• eine digitale Spiegelreflex mit dem klassischen Seitenverhältnis 2:3
• eine analoge Spiegelreflex mit dem klassischen Kleinbild-Seitenverhältnis 2:3
• eine ganz alte analoge Mittelformat Spiegelreflex mit dem Seitenverhältnis 1:1 bzw. 6*6

Bei meiner digitalen Kompakten wird auch immer auf dem Display das Seitenverhältnis 2:3 angezeigt. Die Bildbereichen, die wegfallen würden, wenn man aus dem 3:4 Bild ein 2:3 Bild ausschneidet, sind entsprechend grau hinterlegt. Man sieht also sofort, ob nach dem Bildbeschnitt noch alles Wesentliche "drauf paßt" oder nicht.

Wenn ihr schon unbedingt ein festes Seitenverhältnis haben wollt, dann bitte 2:3. 

[Bakersfield]

Hallo Techniker,

nur kurz meine Meinung. Macht's nicht noch komplizierter für die Neueinsteiger. Jedes Foto ist besser als keines.

Außerdem kann ich im Register kein Design erkennen. Es ist eine Tabelle. Und wenn da auf jeder dritten Seite mal ein schmaleres Foto dabei ist...naja...das Projekt wird's verkraften.

Eigentlich müssten wir uns freuen, dass mehr und mehr 2:3 Fotos dazukommen, da diese meistens von besseren Kameras kommen und daher die Qualität erhöhen...

Formatierte Grüße,
Frank

[ac-sequoia]

Moin,

ich bin auch der Meinung, dass man nicht noch mehr "Hürden" oder "Beschrenkungen" den Meldern "aufzwingen" sollte. Klar will man ein übersichtliches und komplettes Register, aber man sollte und darf es auch nicht übertreiben. Was kommt als nächstes? ....es dürfen nurnoch Fotos mit einer bestimmten Qualität ins Register? Ich persönlich fand es schon unnötig, dass eine Meldung nurnoch mit Foto stattfinden kann.
Klar ist es für die meisten kein Problem ein Foto zu bearbeiten um ein gewünschtes Format zu erreichen. Aber je mehr Vorgaben man macht, die als Resultat nicht wirklich die Infomationsdichte des Baumes erhöhen, desto mehr schreckt das womöglich ab. Weil es noch ein Schritt mehr Arbeit/Aufwand bedeutet.

Gruß
Andreas

[xandru]

Hallo Frank,

Außerdem kann ich im Register kein Design erkennen.

Das ist ja für die Zukunft geplant. Ein erster Entwurf ist hier zu sehen. Die Aussage ist seit Jahren unverändert: "Unsere Standard-Bildgröße ist 600×800 Pixel."

Lasst uns bitte solche Dinge in der Technik-AG besprechen. Technische Vorgaben für ein Projekt sollten mit zentraler langfristiger Planung einhergehen und nicht per allgemeinem Palaver und Akklamation entschieden werden. Das einseitige Schaffen von Fakten ("ich werde mein Seitenverhältnis nicht ändern") ist m.E. auch nicht gerade se jelloh of si ägg.

Projekt-orientierte Grüße,
Wolfgang

[JNieder]

......... per allgemeinem Palaver und Akklamation ........

Schade das die Diskutanten hier in dieser Form herabgesetzt werden !!!

Verwunderter Gruß
Jochen

[TaunusBonsai]

Mein lieber Wolfgang,

was soll denn "Palaver und Akklamation" heißen? Stimmungsmache?

Hast du die Meinungen der bisherigen Beiträge gelesen? Willst du das hier abtun, weil es dir nicht in den Kram passt?

So etwas hätte ich von dir nicht erwartet.

meinungsäußernder Gruß aus'm Taunus vom Ralf

Pee Ess: Ich habe mir extra eine Kamera gekauft, die aufgrund ihrer Brennweite und des Bildformates unsere großen Freunde optimal aufnehmen kann. Ich werde nicht das Format umstellen und auf diese Vorzüge zu verzichten, damit Wiki und Listen besser aussehen.
Das ist tatsächlich Fakt!

[Kawi]

Hallo,

bitte versucht, das Thema etwas weniger emotional anzugehen.

Sachliche Grüße
Karola

[cbk]

Lasst uns bitte solche Dinge in der Technik-AG besprechen. Technische Vorgaben für ein Projekt sollten mit zentraler langfristiger Planung einhergehen und nicht per allgemeinem Palaver und Akklamation entschieden werden.

Moin Wolfgang,
dann mal ein paar Einwände gegen die Vorgabe:

• Wie handhabt Ihr das, wenn jemand Bilder in einem anderen Seitenverhältnis hoch lädt?
• Wenn Ihr schon das Seitenverhältnis festlegt, müßt ihr auch das Format festlegen. Also Hoch- oder Querformat? Und was ist, wenn jemand da Bild in einem anderen Format einreicht?
• Das Eintragen von Bildern in die Wiki ist in meinen Augen für einen nicht Computer affinen Menschen eh schon extrem schwer. So wird es dann noch schwerer.

Mein Fazit daraus kann nur sein, daß das Layout der Wiki alle Bildformate aufnehmen können muß. Ansonsten geht der Schuß absolut nach hinten los.
Gute digitale Spiegelreflexkameras (Canon, Nikon) fotografieren auch heute noch ausschließllich im Seitenverhältnis 2:3 und nur für eine solche Kamera habe ich Wechselobjektive.

Ausweg: Wenn die Liste am Ende so aussehen soll, wie auf der Beispielseite, macht für jeden Eintrag Layoutalternativen, die dann auch zusammenpassen. Also einmal ein Layout für Einträge mit Hoch- und einmal eins für Einträge mit Querformat-Bildern. Dazu dann auch die jeweiligen Seitenverhältnisse, wenn ihr darauf Wert legt.


Die alte Fotochemie anrührende Grüße
Chris Benjamin

PS: Ich reiche demnächst 6*6 Mittelformat Dias ein, scannt ihr die dann?