Hallo Frank,
Einen wichtigen Aspekt hat Ralf schon genannt: Die
Jahreszahl.
Auch der
Standort im Tal bei einem Forsthaus ist für die Wilhelma-Saat untypisch. Es handelte sich in der Regel um forstwirtschaftliche Versuchspflanzungen (außer in der königlichen Sommerfrische Bad Wildbad). Meist stehen sie in alten Pflanzgärten, in der Regel sogar oben auf der Höhe. Letzteres schafft inzwischen Probleme mit Gewittern, sofern die Mammutbäume nicht mit Douglasien vergesellschaftet wurden.
Nächster Punkt: das
Territorium. Alle Wilhelma-Standorte bei uns im Register stehen auf württembergischem Boden (siehe
Wiki). Einzig der Baum in Heiligenberg in Baden wird bei uns teilweise als Wilhelma-Baum gehandelt (
ID 8506). Das glaube ich aber nicht, weil in Sichtweite der Mainau eine Herkunkft von dort viel wahrscheinlicher ist (so wie wir es auch von den Überlinger Veteranen annehmen dürfen).
Zudem hieße es Eulen nach Athen tragen, hätte der württembergische König Karl denn den badischen Großherzog Friedrich mit Mammutbäumen beglücken wollen. Mindestens die
ID 4821 auf der Mainau dürfte mit 1864 älter sein; auch einige Gewächse in Baden-Baden stammen aus den Jahren 1860 und 1863. Angesichts des
Kulturgefälles hätte es allenfalls umgekehrt sein können: nämlich dass der Württemberger sich hat vom Badener inspirieren lassen. Allerdings hat der Badener als Baumfreund eher Parks angelegt und der Württemberger vor allem den wirtschaftlichen Nutzen untersuchen lassen.
Ein letzter Punkt ist die
Verbreitungsrichtung der Bergmammutbäume (siehe
Wiki). Dies wäre ein sehr lohnendes Forschungs-Thema! Denn als Fixpunkte sind mir bekannt die britischen Inseln (1853), das Elsass (1856), Baden (1860) und Württemberg (1864). Einzelne Bäume könnten falsch eingeordnet sein*; andere sind vielleicht als britische Mitbringsel zu verstehen – etwa Thal (SG)
EU-ID 13. Jedenfalls bliebe die Herkunft der Bäume in
Kleve,
Bad Harzburg und Bad Kreuznach** noch zu untersuchen.
Skizzierende Grüße,
Wolfgang
* Bei Althütte (ID 477 und ID 7887) bekommt die Jahreszahl 1858 bei mir ein ganz dickes Fragezeichen.** Hatte Bad Kreuznach (ID 1762 und ID 13736) um 1856 etwa Besuch aus dem englischen Königshaus?