Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Paläontologie

Paläontologie von Sequoiadendron

<< < (23/29) > >>

PaddyPatrone:
...

Waldläufer:
Hallo Tuff,
ich bin zwar etwas erschlagen von der Wucht deiner Quellenangaben und Zitate,
kann aber daraus keinen richtigen Widerspruch zu meinen Annahmen ableiten.
Vielleicht könntest du das mal erläutern. Auch der von mir zitierte Artikel steht
nicht im Gegensatz zu deinen Quellen.

                                      Viele Grüße        Bernt

Odysseus:
Hi,

---> Tuff: Farjon sagt, Sequoiadendron und Quasisequoia sind praktisch die gleiche Art. Und Quasisequoia kam in Europa vor, sagen (laut Farjon) Ruth Stockey, Jiri Kvacek, Lutz Kunzmann, auf die sich Farjon bezieht. Sie haben das Kapitel zur Paläontologie in seiner Monographie zu den Cupressaceae geschrieben.

---> Tuff, Rainer: Genau diesem Kunzmann vom Senckenberg-Museum hab ich gemailt.

Grüße

Walter

Tuff:
@Walter: Was bedeutet 'praktisch die gleiche Art' ? Was genau sagt Farjon ? Kannst Du den entscheidenden Satz bitte mal zitieren.

@Bernt: Ich zielte mit meiner Bemerkung darauf ab, daß Harvey sich 1986 bezüglich der 'plant communities' noch nicht auf Ergebnisse der 90er Jahre beziehen konnte. In der Tat steht sein knapper Abschnitt zur Paläontologie aber in keinem Widerspruch.

Für die pdf Scheuen hier das Zitat:

The earliest close relatives of the giant sequoia were present in the Creta­ceous Period (late Mesozoic) throughout much of the Northern Hemisphere (Chaney 1951). Because they appear to differ sig­nificantly from the present giant sequoia, they are not considered their immediate ancestors (Axelrod 1959). The oldest sequoia fossil (Sequoiadendron chaneyi) that is probably the lineal ances­tor of the present giant sequoia is from the Miocene Epoch about 10 to 20 million years ago. The sequoia fossil not only resembles the modern giant sequoia, but the plants associated with the fossil are similar to those in present sequoia communities (Axelrod1964).

Bernt, wenn ich auf etwas nicht ausdrücklich antworte, bedeutet das nicht daß ich anderer Meinung bin. Momentan kostet mich das Schreiben mit einer Hand große Mühe. Es kann auch sein daß ich darüber noch nachdenken muss, oder einfach nichts dazu sagen kann. Insbesondere zu Sequoia habe ich bisher keine ausreichende Basis. Ich bin auf jeden Fall froh daß Du hier mitmischst weil Du in eigenen Recherchen sorgfältig zu sein scheinst und was andere sagen kritisch analysierst.

Leider scheinen auch gute Englischkenntnisse notwendig zu sein, um Primärliteratur zu lesen. sonst würden hier vieleicht noch einige mehr mitlesen. Ich wünschte ich könnte meine Zitate alle übersetzen. Das schaffe ich aber nicht. schade.

Tuff:
Patrick, vielen Dank für die Fotos !

Interessant daß sie 'nicht aus wasserbedeckten Sümpfe' erwähnen. Heutige Redwoods wachsen ja nicht so. Wahrscheinlich weil die meiste Braunkohle aus Sumpfwäldern stammt. Aber was wissen wir von der Ökologie fossiler Sequoia-Arten ? - Ich bitte aber darum dieses Thema in einem Thread wie 'Paläontologie von Sequoia' zu vertiefen!

So ein paar Stümpfe hätte ich gerne im Garten, und das wäre auch was für Nettetal oder ? Übrigens kann man aus solch verkieseltem Holz durchscheinende Tischplatten sägen. Kostet als Komplettprodukt mit einer Lampe darunter, in Nußholz gefasst, im 5-stelligen Bereich...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete