Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Bakersfield]

Hi Thomas,

das klingt doch spannend! Hast du da evtl. auch ein paar Fotos gemacht von deiner Messaktion? Dann musst du mit deinem Präzisionsinstrument ja auch bald mal in den Auenwald fahren...

Gipfelpeilende Grüße,
Frank

[Rainer]

Hallo,

also wie bereits im anderen Thread angemerkt, haben wir im Exotenwald am Wochenende eine Messaktion durchgeführt. Den höchsten BM haben wir dabei mit 53,5 m, den zweithöchsten mit 53,4 m gemessen. Wenn ich den Überblick nicht verloren habe, ist der höchste mit den 53,5 m zwar auch im Bereich der anderen, aber hier noch nicht vermessen. Er steht vom Weg aus etwas mehr dem Tal abwärts. In dem Bereich haben wir wohl alle BMs irgendwie von Hand mit dem Laser gemessen, um uns dann auf die höchsten konzentriert. Es stehen dort wohl noch einige mit um oder knapp über 50 m herum. Aber wir sind recht zuversichtlich gewesen, dass wir dann letztendlich auch den höchsten dort gefunden und vermessen haben.

Viele Grüße,

Rainer

[Rainer]

Hallo,

noch einen aktuellen Nachtrag. Gerade habe ich eine Nachricht von Karlheinz bekommen. Gestern war zwar das Treffen vorbei, aber Karlheinz ist noch ein Tag in Weinheim geblieben. Den KM hatte ich am Samstag alleine und unabhängig von den anderen mit 39,5 m gemessen. Ich habe gestern Karlheinz etwas animiert, dass er doch diesen nochmal genau nachmessen sollte. Das hat ja nun geklappt Mit dem Leica hat er einen Fußpunktunterschied von 1,2 m ermittelt. Mit dem Laser kann man von der Straße aus eigentlich nur bis zum Straßenniveau messen, nicht tiefer. Bezieht man den Nullpunkt noch mit ein, kommen da also noch 60 cm mit dazu. Karlheinz hat heute den KM mit Stativ auf etwas über 40 m gemessen. Werden denn jetzt eigentlich diese Messwerte von einem Außenstehenden auch für das Register akzeptiert, wenn ich da Karlheinz als Messender angebe?

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Ich weiß nicht, ob dieser Wert von einem Außenstehenden akzeptiert wird. Ich habe jedenfalls mal im Register „40.1“ eingetragen, damit es nicht nach geschätzten 40 aussieht.

Für die BMs und UMs in Weinheim kann ich übrigens genau dann aktiv werden, wenn man mir mitteilt, an welcher ID zu welchem Zeitpunkt welcher Wert gemessen wurde. Sollte die Lage dort in der Kurve zu unübersichtlich sein (und das ist sie…), müsste bitte jemand vor Ort eine baumgenaue Skizze anfertigen und jeden rekordverdächtigen Baum aus der Gruppe ausgliedern. Nur mit klaren ID-Nummern lassen sich m.E. Messwerte sinnvoll verfolgen.

Viele Grüße,
Wolfgang

PS: Wieso sollte einer, der extra wohin fährt um Bäume zu messen, ein „Außenstehender“ sein? Bei diesen Symptomen gehört der doch glatt zum Club

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

erstmal Danke für das Eintragen des Wertes. Aufgrund des nun bekannten Nullpunktes des Baumes ist er definitiv über 40 m hoch.

Ja, die BMs stehen dort recht eng und zahlreich. Wir haben zwar die Positionen per GPS ermittelt, Karlheinz hat aber dennoch zur Sicherheit mit dem Leica den Abstand der wichtigsten BMs untereinander und zur Straße nach oben hin gemessen.

Zu deinem PS: Karlheinz ist dort wegen den hohen Bäumen hingefahren. Man wird es aber kaum glauben. Er ist schon auf zahlreiche Bäume hochgeklettert, zum Messen, aber einen Mammutbaum kannte er nicht konkret. Die BMs konnte er sich noch irgendwie zusammenreimen, aber die UMs hat er nicht erkannt. Auch KMs kennt er nicht. Er sagt selber, dass er sich auf Einheimische Bäume konzentriert.

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Liebe Weinheim-Freunde,

Im Augenblick haben wir für die BMs im Exotenwald die folgenden Höhenwerte im Register:

• 56,4 m (02-2012): 1 BM ID 14718, 1,51 m (02-2012), 49.539687,8.675825;
• 55,7 m (02-2012): 1 BM ID 14717, 1,35 m (02-2012), 49.539727,8.675546;
• 51,6 m (06-2012): 1 BM ID 15049, 1,67 m (06-2012), 49.539869,8.675916;
• 51 m (08-2008): 135 BMs ID 29, (DBH und Koords hier nicht sinnvoll);
• 49,4 m (02-2012): 1 BM ID 14720, 1,26 m (02-2012), 49.540387,8.675586;
• 31,7 m (02-2012): 1 BM ID 14716, 1,15 m (02-2012), 49.541266,8.675248.

Nur die fett hervorgehobenen kommen als Kandidaten in Frage (oder weitere Exemplare aus dem Sammel-Eintrag).

Die Laser-Messungen vom Juni 2013 fasse ich wie folgt zusammen:

• Platz 1: 53,5 m und
• Platz 2: 53,4 m.

So wirklich klar ist mir noch nicht, was das nun für das Register bedeutet. Erst mal habe ich die höchsten Einträge mit Bemerkungen versehen.

Unschlüssige Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

in Monumentaltrees sind inzwischen alle Messergebnisse eingetragen. Hier zum Standort des Exotenwaldes: http://www.monumentaltrees.com/de/deu/badenwurttemberg/rheinneckar/6570_exotenwald/

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Danke für den Hinweis

Die Werte bei Monumentaltrees sind (alle Messungen 06-2013):

• 53,50 m: Sequoiadendron giganteum „13009“, 1,34 m, 49.539922,8.675912;
• 53,40 m: Sequoiadendron giganteum „13011“, 1,50 m, 49.539902,8.675815;
• 52,50 m: Sequoiadendron giganteum „13015“, 1,57 m, 49.53956,8.67581;
• 52,20 m: Sequoiadendron giganteum „13024“, 1,63 m, 49.539651,8.67585;

Die direkten Entsprechungen kann ich leider nicht ermitteln: die Bäume stehen dort so dicht, dass Google nicht mehr ausreicht.

Ungenaue Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Ich habe nun tatsächlich bei der ID 14717 und bei der ID 14718 in Weinheim die Werte vertauscht.

Die Richtkreis-Messungen von Thomas mit ihren 56,4 m und 55,7 m stehen nun in den Bemerkungen. Die höchste Laser-Messung der Expedition von Monumentaltrees in dieser Gruppe steht mit 53,5 Metern im Höhen-Feld beider Einträge.

Ohne genaueste Ortskenntnis scheint es mir nicht möglich, unsere Nummern und die Nummern bei Monumentaltrees in Beziehung zu setzen; immerhin stehen in dieser Gruppe noch einige andere Mammutbäume.

Ich bereite die Daten aber so vor, dass die gesicherten Höhen in den Rekordlisten erscheinen und nicht die spekulativen. Dieser Standort verlangt sicherlich eine baumgenaue Aufteilung.

Ungeteilte Grüße,
Wolfgang

[heiquo]

Hallo,

die BM´s im Exotenwald Weinheim hat es an ihrem trockenen Hang auch stark erwischt. Sie zeigen deutliche Dürreschäden.
Zwei von den am härtesten getroffenen  BM´s bekommen aber wohl nochmal eine Chance vom Förster, obwohl der Wipfel deutliche Dürreanzeichen aufweist.

Im Sommer hat auch die Feuerwehr dort oben für Bewässerung gesorgt. Das werden wohl noch harte Jahre für diesen tollen alten BM-Standort werden...
Hier Text mit Bild:
https://www.rnz.de/nachrichten/bergstrasse_artikel,-weinheim-mammutbaeume-bekommen-noch-eine-chance-_arid,403796.html

Gruß Heiko

[PaddyPatrone]

Die Entscheidung ist nachvollziehbar.

[Otto]

Hallo MB-Freunde,

bei der Runde durch den Exotenwald gingen wir den 3,1km langen Rundweg, entgegen der Laufrichtung, blieben also zuerst talnah, dann den Weihertal Weg bergauf und über den oberen Kanstanienweg Richtung Parkplatz an der Bodelschwinghstraße.
Oberhalb unseres Weges standen einige BM.

[Otto]

Direkt oberhalb unseres Weges stand der BM vom 2011er Treffen.

Nur wenige Meter weiter in einer Kurve (in unserer Laufrichtung Linkskurve) kamen wir an der UM-Gruppe vorbei.

[Otto]

Erst nach einem weiteren flachen Wegabschnitt begann der Aufstieg, am Kneipp-Becken vorbei bis zu den KM.
Die beiden KM der ID180 fielen als erste ins Auge.

[Otto]

Links und oberhalb unseres Weges, etwas unauffällig die untersten Bäume der ID17045.

Nur wenig weiter, der oft genannte und fotografierte KM, ID201, für uns zuerst im Gegenlicht.