Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Wissenswertes & News
theoretische maximale Baumhöhe
Konstantin:
--- Zitat von: Sir Cachelot am 10-September-2007, 18:26 ---Aber ganz scheint das Thema ja noch nicht entschlüsselt zu sein, wenn ich mir das so durch lese:
Nach überwiegend vertretener Lehre...
Kritiker dieser Lehre behaupten...
--- Ende Zitat ---
Genau, dass ist eine richtige Formulierung. Ich zitiere mal aus meinem Wiki Link von oben:
--- Zitat ---Ein wichtiges Prinzip, um dies zu verwirklichen, ist die kritische Haltung gegenüber eigenen wie fremden Ergebnissen und Thesen.
--- Ende Zitat ---
Ich persönlich glaube, dass das Giess- und Regenwasser zumindest zum Teil von den Wurzeln aufgenommen und nach oben transportiert wird. Aber die Studie, die ich mal gelesen habe (mit anderer Meinung) war für mich eine willkommene Gelegenheit meiner eigene These kritisch gegenüber zu stehen.
Ich übe mich täglich daran auch das Gegenteil dessen was ich glaube zumindest für möglich zu halten. Das trainiert das Denken ungemein. Ausserdem haut mich so niemals eine neue 'wissenschaftliche Erkenntnis' aus meinem Weltbild.
Sehr anregend empfinde ich Gespräche mit hochintelligenten Wissenschaftlern. Beispielsweise stellt Christian Opitz (wer ihn nicht kennt kann hier etwas zu ihm lesen: http://www.grenzenlos.net/archiv_new/arc_pers_gedaechtnis.htm ) gerne die Frage wie häufig wir uns irren. Das wissenschaftliche Ergebnis dieser Frage ist, dass wir uns tagtäglich zu weit mehr als 99% irren. Wir sehen, hören, riechen, fühlen normal nie mehr als 1% von dem was wirklich da ist....
Ich bin der Wissenschaft daher sehr zugeneigt, sofern sie die wissenschaftliche Basis, der dauernden Selbsthinterfragung, aufrecht erhält. Was mir nicht gefällt ist die populärwissenschaftliche Art Annahmen und Thesen als Wahrheiten oder Dogmen darzustellen. Auch wenn es für einen Sachverhalt offensichtlich nur eine Erklärung zu geben scheint (Schnittblume saugt Wasser aus der Vase...) und alle Menschen darin übereinstimmen, muss es für möglich gehalten werden, dass es anders ist als wir alle meinen.
Viele Grüße
Konstantin
Sir Cachelot:
Zum dem Thema gibts ein interessantes Büchlein.
Ob die Baum-Sache erwähnt wird, weiss ich nicht.
chris:
Also Konstantin, ich finde das sehr interessant was du schreibst.
Die Geschichte mit dem Bodenwasser welches eigentlich nur zum Eindringen der Nährstoffe in den Baum gebraucht wird ist eine Grübelei wert. ;)
Auch die Sache mit dem Baum der auf einem Baum wächst und somit die "theoretisch mögliche" Höhe von 130m überschreiten würde, ist auch extrem interessant.
Sehr schöne Thesen! Ich hoffe du hast noch mehr auf Lager. :)
Da würd ich gern mehr von lernen.
Zum Thema Wikipedia möcht ich gern noch ein kleines "Obacht" in die Runde werfen. Dort wird zwar viel und von vielen (auch von mir) geschrieben, was die Fehlerrate statistisch senkt, aber was dort steht ist auch nicht immer das Allheilmittel! Auch wenn z.B. aus einem Fachbuch zitiert wurde, heißt das noch lange nich daß in dem Fachbuch auch die richtige Lösung steht.
Grüße
Christian
Konstantin:
--- Zitat von: chris am 11-September-2007, 23:35 ---Sehr schöne Thesen! Ich hoffe du hast noch mehr auf Lager. :)
--- Ende Zitat ---
Na klar: Unendlich; es kann auf einem Baum ein Baum wachsen auf dem wiederum ein Baum wächst... ;D
--- Zitat von: chris am 11-September-2007, 23:35 ---Zum Thema Wikipedia möcht ich gern noch ein kleines "Obacht" in die Runde werfen.
--- Ende Zitat ---
Zu diesem Thema ist mir vor kurzem dieser Link begegnet:
http://infokrieg.tv/wikipedias_ruf_im_sturzflug_140807.html
Der dortige Text bestätigt mein Gefühl, dass Wikipedia (im Besonderen bei politischen Aspekten) zum Sprachrohr der Regierungen / Wirtschaft wurde und dabei die angestrebte Neutralität schwer leidet.
Deshalb lese ich bei wikipedia gerne auch die Diskussionsseiten von Themen. Dort stehen oft die anderen Thesen / weiterführenden Gedanken etc. die den Sprung auf die offizielle Seite zu einem Thema nicht schaffen.
Viele Grüße
Konstantin
Sir Cachelot:
--- Zitat von: Bernhard am 09-September-2007, 15:43 ---Vorsicht Peter!
Die Kritiken an Al Gore`s Film kommen ausschließlich von politischen Gegnern und Lobbyisten, also von Bush`s
Lakaien und Versallen.
Und diese reden der Wissenschaft auch ihre Errungenschaften ab. Aus bekannten Gründen: Macht und Geld :P
Ich glaube nur was ich sehe und erklären kann, also wissenschftlich begründet. Ich erinnere hiermit an das Zitat von U. Sinclair! http://www.mbreg.de/forum/index.php?topic=534.0
--- Ende Zitat ---
http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung
Dazu hab ich heute folgendes gelesen.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln