Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Otto]

Hallo MB-Freunde,

heute morgen habe ich eine kleine Wanderung im südlichsten Zipfel von Wuppertal gemacht. Einen verdächtigen Baum hatte ich vor ein paar Wochen aus der Ferne gesehen. Entsprechend habe ich die Strecke geplant.
1BM, Mittelsudberger Str. 18, ID17473, ca. 20m hoch.

[Otto]

Dann kam der gesuchte Baum:
1BM, Sudberger Str. 56, ID17474,, ca. 25m hoch, ich kam nicht ganz nah ran, obwohl ich ihn einmal "umrundet" habe.

[Otto]

ich glaubte schon es sei der südlichste wuppertaler BM, oder insgesamt MB, aber nein:
2BM, Hintersudberger Str., ID17475 und ID17476, ca. 13 und 17m hoch, in einem ziemlich verwilderten Areal. Stünde auf der Karte nicht Kleingärten, ich hätte es nicht so benannt.
Der Höhere stand gut von anderen Bäumen umgeben.

[Otto]

Auf der Rückfahrt hielt ich noch an einem Baum, den ich schon seit Jahren kenne und wegen der Kappung nicht vergessen habe.
1BM, Oberheidter Str. 77a, ID17477, ca. 15m hoch, unter einer Hochspannungsleitung.
Er steht in einer Gruppe mit Lärche, Birke und Fichte. Die Lärche ist auch schon gekappt, den beiden anderen wird es auch bald so ergehen.

[Otto]

hier noch das letzte Bild.

Das war ein sonniger frischer Sonntagmorgen. Das Autothermometer zeigte minimal 1° Plus, also während der Fahrt etwas Vorsicht angesagt.

VG Otto

[Bakersfield]

Hallo Otto,

ID17474 scheint schon was älter zu sein. Schöner Fund! Auf Grund des Habitus/Alters muss der eigentlich 30+ Meter haben. Schön zu sehen, dass da schon einige eigenwillige und lange Äste im Spiel sind. Und durch breite Ausladung wirken sie manchmal kürzer als sie sind.

Schade, dass man nicht an den Stamm kommt.

Distanzierte Grüße,
Frank

[Otto]

Hallo Frank,

ich habe mir eine Nikon 550 bestellt. Den Baum werde ich auf jeden Fall, so gut es geht, messen. Ich werden versuchen, über Pfade, die ich auf Karten entdeckt habe, noch näher an ihn heran zu kommen. Ich weiß, dass ich Bäume ohne benachbarte Häuser, oft zu niedrig einschätze. Aber die Änderungsmeldungen werden schon noch kommen, armer Wolfgang.
Überall, wo ich sowieso wander, ist dann das Nachvermessen (wenn wegen der Einsehbarkeit überhaupt möglich) kein Umweg. Ansonsten werde ich auf jeden Fall peu a peu, Größere, auch von anderen gemeldete, messen. Sie laufen nicht weg.

stoische Grüße   Otto

[Bakersfield]

Sie laufen nicht weg.

Aber sowas von nicht...

Ansonsten, aber klar. Bitte versteh' mich nicht falsch, du musst da nicht überall nachmessen. Höhenschätzungen sind verdammt knifflig und ich sitze hier und schaue nur ein Foto an...

Bin aber gespannt was dein Laserschwert äh -messer uns so alles liefern wird... Ich seh's schon kommen. Irgendwann schaff ich mir auch noch so'n Ding an. Muss aber noch sparen...

[xandru]

Hallo Otto,

Bitte mach dir (und mir) keinen Stress mit dem Nachmessen von Kleinkram. Es genügt, wenn künftige Neumeldungen zuverlässige Zahlenwerte haben.

Sehr, sehr viel wichtiger wäre es tatsächlich, für die hundert oder zweihundert höchsten Bäume jeder Spezies zuverlässige Werte zu bekommen.

• Bei Standard-BMs haben wir etwa 120 Exemplare mit 40 oder mehr Metern im Register.
• Bei den Pendulum-BMs sind es knapp 20 mit mehr als 5 Metern.
• Bei den KMs haben wir etwa 30 Stück mit als 30 oder mehr Metern.
• Bei den UMs sind es nur 20 Stück mit 30 oder mehr Metern.

Außerdem wäre das Messen von Rekordkandidaten und von Veteranen nicht schlecht, die noch nicht mal einen geschätzten Wert haben. Aber bitte keine Korrekturen für Vorgartenbäume.

Stressfreie Grüße,
Wolfgang