Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Hallo Karola, Deine Cryptomeria sieht ja aus wie aus dem Handbuch für Pseudosequoien Es ist gleichzeitig die Ähnlichkeit im Habitus zu erkennen wie auch der Unterschied: Die Sicheltanne sieht buschig aus, wie aus einzelnen Bürsten oder Staubwedeln zusammengebaut (rechts im Gegenlicht eines trüben Tages im März 2012). Hingegen hat ein Sequoiadendron dieser Größe eher eine geschlossen wirkende Oberfläche mit nur vereinzelten „Fenstern“ in der Nähe des Stamms. Vergleichende Grüße, Wolfgang

[Tom E]

Ich bin leider kein Sicheltannenspezialist und kenne nicht alle Formen dieser Art würde nach den Bildern aber keinesfalls auf eine tippen.
Die "Schuppen" sind doch viel zu kurz für eine Sicheltanne, die Ästlein, die Spitze, die Rinde, die Stammstärke zur Baumgröße ist für mich
alles deutlich BM. Leider hat der kleine scheinbar etwas zu wenig Licht, daher das schütterne Erscheinungsbild.

Für mich ein eindeutiger BM, aber gut, du bist davor gestanden.

Gruß
Tom

Edit: Vergleiche das Erscheinungsbild der Nadeln vom Gesammtbild mit dem Bild vom Wolfgang und du solltest den unterschied deutlich sehen.

[xandru]

Hallo Tom,

Mit dem Hinweis auf die Rinde (Farbe und Struktur) nennst du ein starkes Argument. Auch die Reste von Astlöchern am Detail-Bild weisen in die gleiche Richtung. Vielleicht hat Karola noch weitere Bilder?

Unschlüssige Grüße,
Wolfgang

[Kawi]

Hallo Tom und Wolfgang,

jetzt bin ich wieder verunsichert. Zuerst dachte ich, es sei ein BM, allerdings mit einer leichten Unsicherheit. Später war ich ziemlich überzeugt, dass es eine Sicheltanne ist. Ich hatte dann noch Fotos der Zweige vom BM gemacht, allerdings mit Blitzlicht, da sie zu sehr im Dunklen lagen, sind also nicht besonders geworden. Dann hatte ich noch ein Zweiglein aufgelesen und bin damit wieder zum anderen Baum gegangen, um zu vergleichen. Die Nadeln des BM waren etwas kürzer, aber vielleicht war der Zweig nicht repräsentativ. Die Nadeln der (vermeintlichen?) Sicheltanne kamen mir allerdings auch kürzer vor als sonst üblich, aber es gibt ja unterschiedliche Sorten... Den Vergleich hatte ich nicht fotografiert, da war mir eigentlich alles klar.

Ich habe jetzt noch mal ein Foto vom Stamm einer Sicheltanne angesehen (da habe ich leider kaum Vergleichsmaterial): die Struktur ist dort etwas anders, faseriger.

Ich hänge mal die Zweigbildausschnitte des BM und des noch nicht ganz geklärten Baumes an. Möglicherweise war mein erster Gedanke ja doch richtig...

Unsichere Grüße
Karola

PS: Wo soll das bloß enden, wenn jetzt schon die Mammutbäume anfangen, sich als Sicheltannen zu tarnen...

[ac-sequoia]

Hi Karola,

ich sehe das wie Tom und bin mir recht sicher, dass es ein BM ist.
Solche schütteren Gestalten sieht man öfters in Parks mit altem Baumbestand. Wenn sie dort neu angepflanzt werden, bekommen sie oft viel zu wenig Licht und wachsen so "licht" wie auf dem Foto.
Für mich am überzeugensten, ist das Bild vom Stamm. So strukturiert und gefurcht ist kein Stamm vom Sicheltannen und bei der Baumgröße auch nie so dick an der Basis.

Hab jetzt leider auf die Schnelle kein Vergleichsfoto, aber solche BMs gibt es öfters.

Gruß
Andreas

[TaunusBonsai]

Moin Karo,

ich bin da auch viel näher am BM als an einer gesichelten Tanne.
Vielleicht hilft aber auch nur eine Genomanalyse ...


analysierender Gruß aus'm Taunus vom Ralf

Pee Ess:

Schnell noch die wichtigsten Straßen zwischen Hauptbahnhof und Park aufgezeichnet, ...

aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen wurde mir dazu das angehängte Dokument zugespielt ... 

[heiquo]

Ich würde auch sagen, dass es ein BM ist. Zu sehen auch an den einzelnen feinen braunen Nadeln die unten liegen. Sicheltannen schmeissen ganze kleine Zweige (Astenden) zu Boden, so dass ein dicker Teppich entsteht (siehe Escherode z.B.), nie so einzelne feine Ästchen.

Gruß Heiko

[Kawi]

Pee Ess:

Schnell noch die wichtigsten Straßen zwischen Hauptbahnhof und Park aufgezeichnet, ...

aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen wurde mir dazu das angehängte Dokument zugespielt ... 

Schpione!!!

[Kawi]

Hallo Miträtsler,

den Stamm einer Cryptomeria habe ich vermutlich nur einmal gezielt fotografiert, und zwar für ein Rätsel für die Baumkunde-Leute. Da kam mir die Stammstruktur recht prägnant vor; auch beim Vergleich auf der Artseite scheint das Faserige das Normale zu sein, doch weiß ich nicht, wie es bei jüngeren Exemplaren ist. Vermutlich aber nicht viel anders.

Hier mal die beiden Stämme nebeneinander, links die Mülheimer Sicheltanne, von der ich dann auch noch ein Gesamtfoto anhänge. Sie ist zwar eigentlich ein wenig aufgeastet, hat jedoch im unteren Stammbereich reichlich kleine Zweige, was vermutlich auch für die Art typisch ist? Bei einem BM habe ich das noch nicht gesehen, und bei unserem Sorgenkind ist das ebenfalls nicht der Fall.

So wie es aussieht, spricht wirklich alles für einen BM. So ein Schlingel!

Viele Grüße
Karola

[lodda 41]

hallo kawi, ich habe beide bäume bei mir im garten,kan also vergleichen,ganz eindeutig links scicheltanne, rechts mammut.mfg.lothar,

[Bakersfield]

Hi Karola,

vom Habitus ist das entweder ein bemitleidenswerter BM oder eine relativ normale Sicheltanne. Und das Stammbild lässt dann keinen BM-Zweifel mehr zu...

Ich habe aber trotzdem gewartet, bis ich mir das auf dem großen Bildschirm ansehen konnte. Auf'm Handy kann man dann doch nicht genug erkennen...

Erkannte Grüße,
Frank

P.S.: Wie kann's denn, dass dir die Bottroper UM-Mannschaft bisher entgangen ist? Sollten tatsächlich noch Ruhrgebietsgemeinden unerforschte Wildnis sein?... Wenigstens war für mich zwischendurch auch etwas Grün mit dabei...

[Kawi]

Hallo allerseits,

so, jetzt ist der BM fällig, jetzt gibt es kein Entkommen mehr aus dem Register! Schluss mit der Ziererei, jetzt erhält er die ID 15848.

P.S.: Wie kann's denn, dass dir die Bottroper UM-Mannschaft bisher entgangen ist? Sollten tatsächlich noch Ruhrgebietsgemeinden unerforschte Wildnis sein?... Wenigstens war für mich zwischendurch auch etwas Grün mit dabei...

Nun, nach Bottrop komme ich nicht so oft, aber immerhin hatte ich dort bislang 32 UM-Standorte ausfindig gemacht. Ein Baum (in der Nähe des Bahnhofs) ist allerdings vermutlich nicht mehr da, muss ich mal gezielt überprüfen, und die UMs bei Haus Hove müssen wahrscheinlich auch weichen, da gibt es irgend so eine landschaftsschutzplanerische Vorgabe, nach der Fremdgehölze wie Metasequoia und Spirea entfernt werden sollen.

Bottrop-im-Auge-behaltende Grüße
Karola

PS: Ach ja, das Ruhrgebiet ist groß, da gibt es immer noch Ecken, wo ich (oder Bischi) nicht war...

[heiquo]

Hallo,

Karola hatte diese Baumreihe (siehe oben, ID 15848) von UM`s gemeldet. Jetzt scheinen sie ausgedient zu haben. Nicht standortgerecht, pflasterhebend, etc... . Die "Klonarmee" wird gefällt und "ersetzt". Zumindest jeden Dritten hätten sie ja stehen lassen können... Ob auch die Gingko`s gefällt werden?
http://www.derwesten.de/staedte/bottrop/alle-mammutbaeume-auf-der-gladbecker-strasse-werden-gefaellt-id12311530.html

Naja, alles alt bekannte Geschichten von Stadtbäumen...

Grüße, Heiko

[Kawi]

Hallo Heiko,

das ist ja bedauerlich, aber da kann man nichts machen.

Viele Grüße
Karola

[Kawi]

Hallo alle,

die beiden ersten Bäume aus dem Thread habe ich gestern Abend zufällig wiedergesehen (und mich nicht daran erinnert, dass ich sie schon kenne ).

Der BM mit der ID 15833 stand ein wenig im Gegenlicht, aber es ging so einigermaßen. Das erste Bild ist von der Straße aus gemacht, das zweite von der Hundewiese, wie das alte Bild.

Für den UM mit der ID 15834 habe ich mich wieder "in die Büsche geschlagen"; diesmal gab es eine bessere Lücke zum Durchschauen, allerdings lag ein Reisighaufen im Weg, und anschließend hatte ich den halben Wald in den Schuhen...

Viele Grüße
Karola