Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde des Mittelgebirgs-Mammuts,

Unweit der Eyach-Quelle steht in einem Privatgarten ein BM, der jetzt bei uns die ID 14863 bildet.

Der Baum steht auf 755 Metern Höhe und hat eine etwas dickere Basis ausgebildet, wie ich sie in höheren Lagen oft gesehen habe. Vielleicht ist einfach das Höhenwachstum reduziert? Andererseits haben die unweit stehenden drei Wilhelma-Bäume von Balingen mit 1,20 bis 1,40 extrem schlanke Stämme.

Könnte es sein, dass Solitärbäume zu dieser Verdickung neigen, nicht aber Waldbäume?

Und wo ist die Grenze zum „swollen base“-Phänomen, das Lukas erwähnt hat?

Mittelgebirgige Grüße,
Wolfgang

[isbg33]

Könnte es sein, dass Solitärbäume zu dieser Verdickung neigen, nicht aber Waldbäume?

Ja!
Alle Bäume (nicht nur MB) haben geringeres Höhenwachstum und gehen dafür mehr in die Breite, wenn sie freistehen. Bei Waldbäumen erzwingt der Konkurrenzdruck der Nachbarn, schneller in die Höhe zu gehen, damit sie "am Licht" bleiben.

[Bakersfield]

Könnte es sein, dass Solitärbäume zu dieser Verdickung neigen, nicht aber Waldbäume?

Ich denke, man muss auch beachten, dass in Privatgärten oft die Stammbasis penibel sauber gehalten wird. Bei einem Waldbaum würden sicherlich 20-50cm der Basis dieses Garten-BMs im Wurzelhügel verschwinden.

Und wo ist die Grenze zum „swollen base“-Phänomen, das Lukas erwähnt hat?

Die "swollen bases" der 500+ Jahre alten Bäume der Sierra Nevada lassen sich schlecht mit unseren relativen Frischlingen vergleichen.

[xandru]

Hallo Frank,

Auf dem Foto ist zu sehen, dass schon diese Baum einen spürbaren Wurzelhügel aufgeworfen hat. Wenn dann also noch von oben das organische Material dazu käme (wie bei weniger gepflegten Standorten), dann müsste der Hügel über dem Pflanzpunkt schon beträchtlich sein.

Dazu kommt eine recht hohe Dicke, auch wenn die 1,30 höher beginnen.

Schließlich der mögliche Kronenschaden, möglicherweise sogar mehrere…

Könnte es demnach sein, dass der Baum gar nicht der junge Vorgartenmammut ist, als der er daherkommt? Könnte er vielleicht sogar auf die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts zurückgehen?

Immerhin finde ich gerade eine historische Ansichtskarte (gelaufen 1957), wo zwischen den beiden Häusern am rechten Bildrand bereits ein dunkler, stumpfer Baum an der gleichen Stelle zu sehen ist. Also Kronenverlust in den 1950ern?

Spekulierende Grüße,
Wolfgang

[Bakersfield]

Hallo Wolfgang,

sicherlich ist der Baum deutlich älter als seine Höhe vermuten lässt. Die Bandbreite ist aber so groß, dass man zur Abkürzung des Ganzen am besten den Besitzer selber fragt.

Ist jedenfalls ein schöner stämmiger Bursche, den du da aufgestöbert hast...

Burschikose Grüße,
Frank

[Mick Rodella]

Hallo Wolfgang,

toller Stamm, über 1.5 m BHD? Ich würde mal meinen, er könnte so alt wie die anderen Bäume auf dem Gelände sein (Kiefer etc.), vielleicht 40/50 Jahre? Für einen Altbaum nimmt mir die Stammdicke zu schnell ab. Vielleicht steht er auf Bauschutt o. ä.

LG Micha

[xandru]

Hallo Micha,

Auf den ersten Blick hätte ich das auch geschätzt. Aber wenn ich das Bild ausmesse, komme ich auf einen BHD zwischen 0,95 und 1,15 Metern.

Wie gesagt: Deutlich verstärkte Stämme auf für Solitärbäume habe ich in Lagen über 500 Metern öfters gesehen.

Höhere Grüße,
Wolfgang

[Mick Rodella]

Hallo Wolfgang,

jetzt musste ich doch mal kurz nachdenken. Wie misst man denn Bilder ohne Maßstab aus?

Habe mal die Kronenbreite in GE als Ausgangspunkt genommen, leider sieht man auf dem Foto nicht genau, wie weit die Krone nach links reicht. Nehmen wir mal an, der Baum wächst gleichmäßig.

Kann das hinkommen oder hast Du eine genauere Methode? 

LG Micha

[xandru]

Hallo Micha,

Es ist nur ein Überschlag.

Einmal habe ich geschätzt, wie hoch denn eine Person im Vergleich zu dem Holzverschlag sein mag.

Und einmal habe ich mir vorgestellt, wie groß eine Person im Vergleich zum Stamm sein mag.

Meine Methode ist also ungenauer als deine, das gebe ich gerne zu. Es geht nur um die Größenordnung.

Ungenaue Grüße,
Wolfgang

[Sequoia1976]

Wie ich finde, sieht es so aus, als obdie Spitze vor einigen Jahren beschädigt wurde, daher ist er auch nicht so hoch, wie er sein sollte

[xandru]

Hallo Ulf,



Ich meine, dass sogar zwei Kronenschäden zu sehen sind. Auf diesem Bild hier einer kurz unterhalb der elektrischen Leitung und einer ein paar Meter weiter oben im Mittelpunkt der kugelförmigen Kappe.

Doppelte Grüße,
Wolfgang