Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde des höheren Mammuts,

Die StreetView zeigt aus der Ferne mehrere hohe Bäume. Rechts vom blauen Haus stehen drei immense Türme und links steht offenbar ein weiterer Bergmammutbaum.

Unsere Kollegen von sequoias.eu schreiben auf einer eigenen Seite von 4 BMs in Niederbronn-les-Bains beim Forsthaus Heidenkopf. Die Bilder zeigen eine Dreiergruppe und einen einzelnen Baum.

Dort können wir lesen:

Les hauteurs mesurées donnent respectivement 41m, 36m, 33m et 29m de hauteur pour des circonférences variant de 4m70 à 5m80.

Die Höhenmessungen ergaben also Werte von 41, 36, 33 und 29 Metern. Der Umfang (gemessen in welcher Höhe?) bewegt sich zwischen à 5,80 und 4,70 – das entspricht Durchmessern zwischen 1,85 und 1,50 Metern.

Ces arbres ont été plantés dans le cadre d’un arboretum dont l’aménagement aurait débuté en 1848. Leurs circonférences me laissent toutefois pencher pour une plantation aux alentours de 1900.

Das Arboretum wurde wohl 1848 angelegt, die Bäume scheinen aber eher aus der Zeit um 1900 zu stammen.

Die Dreiergruppe ist in der StreetView besser zu sehen als der weiter westlich stehende Einzelbaum.

Aber es scheint sich zu bestätigen, dass der Einzelbaum bei 48.964392,7.64945 steht. Immerhin gibt es auch ein Foto bei Panoramio, das die entsprechenden Koordinaten hat.

Da sich die Maße leider nicht zuordnen lassen, kann ich die beiden Standorte nicht aufteilen. Es bleibt also bei der EU-ID 1384.

Ungeteilte Grüße,
Wolfgang

edit 2012-06-01: Bilder vom Mai angehängt – wolf

[xandru]

Hallo,

Gestern waren wir vor Ort.

Die drei BMs bilden ein Dreieck mit der Spitze nach Süden, einem Baum im Westen weiter oben am Hang und dem dritten Baum im Osten; auf dieser Ansicht bei StreetView ist das von links nach rechts. Hier haben wir gemessen:

• 486 cm → 1,55 m
• 555 / 557 cm → 1,77 m
• 502 cm → 1,60 m

Der einzelne Baum steht südlich des Gehöfts ungefähr bei 48.964406, 7.649412; die StreetView zeigt jedenfalls seine Höhe. Daher kann ich ihn ausgliedern als EU-ID 3778. Die Umfänge, die wir gemessen haben, betragen 568 und 569 cm; das macht in Brusthöhe einen Durchmesser von 1,81 Metern.

…

edit 2012-06-01: Bilder vom Mai angehängt – wolf

[xandru]

…

Direkt an der Straße – gut sichtbar auch für die StreetView – steht noch ein vierstämmiger Küstenmammutbaum von vielleicht 5 Metern Höhe (EU-ID 3779).

Einen stumpfen BM – auch er in der StreetView deutlich zu sehen – im Wohngebiet kann ich melden als EU-ID 3780.

Soweit also vorerst die Bäume rund um das Forsthaus Heidenkopf.

Forstliche Grüße,
Wolfgang

edit 2012-06-01: Bilder vom Mai angehängt – wolf

[xandru]

Hallo, Ein schlanker Wald-BM steht oberhalb der drei Veteranen. Er bekommt die EU-ID 3791. Da wollten wir nach all dem Mammut-Stress nicht auch noch hingehen. Ungemessene Grüße, Wolfgang edit 201206-01: Bild vom Mai eingefügt – wolf

[xandru]

Hallo nochmal,

Hier noch zwei Bilder der EU-ID 3778.

Daneben wurde der Stamm eines toten Mammutbaums von einem Künstler (?) in ein Periskop namens „Sequoia mirabilis“ umgestaltet. Leider war ich technisch zu unbegabt um mit dem Mechanismus etwas zu sehen. Hier gibt es Links dazu:

• bei sequoias.eu auf der Seite der Kuriositäten,
• bei Krapo arboricole sowie
• beim städtischen Office du Tourisme.

Bei Krapo lesen wir für diese EU-ID 3778 die folgenden Angaben (November 2009):

5,56 m de tour à 1,60 m et plus de 29 m

• Durchmesser: 1,77 Meter (in 1,60 Höhe),
• Höhe: mehr als 29 Meter.

…

[xandru]

…

Für die Dreiergruppe der EU-ID 1384 gibt le Krapo arboricole:

4,71 et 4,81 m à 2,10 m et 5,81 à 1,6 m et des tailles variant entre 40-42/44-48 m

• Durchmesser: 1,85 (in 1,60)  —  1,53 (in 2,10)  —  1,50 (in 2,10),
• Höhen im Bereich zwischen 40…42 Metern und 44…48 Metern.

Zum Alter weiß er zu berichten:

Ils furent plantés lors de la création d’un arboretum vers 1860 par les soldats de Napoléon, et ils en sont presque les derniers survivants.

Sie wurden um 1860 von den Soldaten Napoleons bei der Anlage eines Arboretums gepflanzt und sind fast die einzigen Bäume, die davon noch übrig sind.

Für ein hohes Alter dieser Bäume fehlen mir persönlich die „Löckchen“ (die aufstrebenden Spitzen) und auch die tief herabhängenden Äste (man müsste dafür den Ausdruck „Sauerkraut“ erfinden). Insofern glaube ich nicht an eine Pflanzung vor 1880. Der Autor von sequoias.eu schätzt ja aufgrund der Dicke die Pflanzung auf die Jahre um 1900.

Tina weist darauf hin, dass der Standort mikroklimatisch recht trocken ist: keine Farne, keine Schachtelhalme, keine Suhlen, keine Quellen. So haben wir es wohl mit einer retardierten Entwicklung zu tun. Immerhin würde den Bäumen in der Wilhelma auch keiner ihr Alter ansehen.

Alles zwischen 1860 und 1910 scheint also möglich.

Unschlüssige Grüße,
Wolfgang

[Sischuwa]

....wunderschöne Mammutbaumgruppe,macht wirklich was her, so ein hohes Trio 

[Bakersfield]

Hallo Wolfgang, hi Community

gestern stieß ich bei monumentaltrees auf diese vier BMs. Hier ist die Seite mit den Einträgen.

Der höchste der Dreiergruppe wurde diesen August gemessen und mit 54,6 Metern angegeben. Und da man auf MT.com keine Schätzungen sondern nur Lasermessungen eintragen darf, gehe ich davon aus, dass es sich um eine genaue Messung handelt. Der Lulatsch sieht auch wirklich sehr hoch aus...

Beitragende Grüße,
Frank

[xandru]

Hallo Frank,

Vielen Dank für diese interessante Mitteilung.

Unsere EU-ID 3778 ist dort die Nummer 8219. Dort heißt es:

Der Umfang des Baumes ist 5,59 m auf einer Höhe von 1,50 m gemessen (27 Apr 2012, Sisley). Seine Höhe beträgt genau 45,00 m (27 Apr 2012, Sisley).

Umgerechnet ist das ein Durchmesser in Schulterhöhe von 1,78 Metern; dieser Wert passt hervorragend zu unserer Messung in Brusthöhe von 1,81 Metern (05-2012).

Was mich freilich sehr wundert, ist die Höhenmessung von 45 Metern, während ich im Mai noch 27 Meter geschätzt hatte.

Wenn ich mir die Bilder vom Mai nochmal vornehme, schätze ich den Zaun auf 1,50. Selbst dann komme auf Werte im Bereich von 32 Metern bis 35 Metern, allenfalls auch noch 38 Meter. Aber die zitierte Messung sehe ich doch noch recht kritisch.

…

[xandru]

…

Ansonsten habe die Dreiergruppe mal aufgeteilt. Der größte Baum behält die alte Bezeichnung EU-ID 1374; bei monumentaltrees.com ist es die Nummer 8217. Dort heißt es:

Der Umfang des Baumes ist 5,65 m auf einer Höhe von 1,50 m gemessen (27 Apr 2012, Sisley). Seine Höhe beträgt genau 54,60 m (4 Aug 2012, Marc Meyer).

Das macht in Schulterhöhe 1,80 Meter, was recht gut zu unseren 1,77 in Brusthöhe passt.

Die Höhe von 54,6 Metern (neben 54,0 – 45,2 – 45,0 für die anderen) passt schlecht zu den Werten bei sequoias.eu, die sich folgendermaßen staffeln: 41 (36 – 33 – 29). Le Krapo bewegt sich ohne Einzelwerte im Bereich von 44…48 Metern bis hinunter zu 40…42 Metern.

…

[xandru]

…

Der südliche Baum ist die neue EU-ID 4135; bei monumentaltrees.com ist das die Nummer 8218. Dort ist zu lesen:

Der Umfang des Baumes ist 4,96 m auf einer Höhe von 1,50 m gemessen (27 Apr 2012, Sisley). Seine Höhe beträgt genau 45,20 m (27 Apr 2012, Sisley).

Ein Durchmesser in Schulterhöhe von 1,58 Metern passt im Großen und Ganzen zu unserem BHD-Wert von 1,55; immerhin stehen die beiden straßennahen Bäume ziemlich am Hang.

Dass er deutlich niedriger ist als die beiden anderen Bergmammutbäume dieser Dreiergruppe, zeigen die Fotos sehr deutlich.

…

[xandru]

…

Der östliche Baum schließlich ist jetzt die EU-ID 4136; bei monumentaltrees.com ist das die Nummer 8216. Dort ist zu lesen:

Der Umfang des Baumes ist 4,91 m auf einer Höhe von 1,50 m gemessen (27 Apr 2012, Sisley). Seine Höhe beträgt genau 54,00 m (27 Apr 2012, Sisley).

Umgerechnet sind das in Schulterhöhe 1,56 Meter; wir sind in Brusthöhe auf 1,60 gekommen.

Die Höhe übernehme ich erst mal mit Vorbehalt; die Werte sind mir zu weit von den Werten der anderen Quellen entfernt.

Auch wenn ich Fenster und Tür des Bauernhauses mit den drei Bäumen vergleiche, komme ich mit viel gutem Willen in den Bereich (v.l.n.r.) 40 – 46 – 47 Meter, aber nicht mehr als 42 – 50 – 50 Meter. Das Bild ist vom gegenüberliegenden Hang aus aufgenommen, aus der Rue des Sangliers. Die Bäume dürften knapp 10% weiter weg sein als das Wohnhaus.

Vorsichtige Grüße,
Wolfgang

[Waldläufer]

Hallo Wolfgang,
eine schöne Gruppe die die ganze Gegend optisch beherrscht. Man kann mit den Mammutbäumen also ruhig sparsam umgehen.
Mit diesen Fotomaßstäben ist das so eine Sache. Wenn man beim letzten Bild den umgebenden jüngeren Wald mit ca. 25m veranschlagt kommt wohl 45m
in Frage - höher eigentlich nicht. Gegen einen retardierenden Wuchs spricht natürlich die erreichten Höhen und die spitze Form.
Die Bäume haben sicherlich Hangwasser vom Hügel dahinter, selbst wenn es oberflächlich keine nässezeigenden Pflanzen gibt.
Die MB ziehen das Wasser auch aus dem Oberboden.
                                                                                    VG             Bernt

[xandru]

Hallo,

Auch wenn ich die Messungen kaum glauben kann, habe ich die zwei höchsten Bäume einfach mal in die Liste der höchsten Bergmammutbäume Europas übernommen. Damit stehen am Beginn der Liste im Augenblick die folgenden Bäume:

1	EU-ID 194	Pitlochry	Britische Gebiete	59,5 m
2	EU-ID 3057	Riquewihr	Frankreich	58,1 m
3	ID 14718	Weinheim	Deutschland	56,4 m
4	ID 14717	Weinheim	Deutschland	55,7 m
5	EU-ID 262	Dornbirn	Österreich	55    m
6	EU-ID 1384	Niederbronn-les-Bains	Frankreich	54,6 m
7	EU-ID 4136	Niederbronn-les-Bains	Frankreich	54    m

Rekordverdächtige Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo Karlheinz,

Willkommen hier im Forum.

Wenn ihr mal eine anspruchsvolle Messaufgabe für mich habt, ich bin dabei!

Ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, dass die BMs von Niederbronn-les-Bains (Elsass Nähe Pfälzerwald) zweimal 54 Meter erreichen sollen. Die Häuser und die Mammutbäume stehen fast gleich weit weg – die Bäume stehen jedoch etwas höher als die Straße.

Vermutlich gibt es auch bei hochwertigem Gerät bei einem zu steilen Winkel Probleme. Ein „schleifender Schnitt“ könnte problematisch werden (geringste Abweichungen führen zu großen Fehlern) und evtl. spielt bei freihändigem Messen auch die unterschiedliche Position des Messgeräts eine Rolle (der Drehpunkt ist ja meist das Genick und nicht das Auge).

Bei der Messtechnik kenne ich mich nicht aus. Im Vergleich zu den Häusern glaube ich jedoch maximal an 50 oder allenfalls einmal 51 Meter. Immerhin geht es um zwei der zehn höchsten Bergmammutbäume in Europa. Die Bäume sind übrigens jederzeit öffentlich frei zugänglich.

Anspruchsvolle Grüße,
Wolfgang