Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Projekt Mammutbaum

Report 06/2010 - Mammutbaum-Register Deutschland - veröffentlicht

<< < (4/5) > >>

Michael D.:

--- Zitat von: Sir Cachelot am 05-Juli-2010, 14:28 ---
--- Zitat von: Michael D. am 05-Juli-2010, 13:13 ---
--- Zitat von: Sir Cachelot am 30-Juni-2010, 23:44 ---Bin nicht so glücklich mit den Anzahl der Einzelbäume - sollten wir diese Zahl wirklich veröffentlichen?
--- Ende Zitat ---

Auf jeden Fall ! Ist ja der Sinn des Ganzen.Vor Allem:dem Nächsten passen die Gesamtstandorte nicht,werden dann Diese auch nicht mehr veröffentlicht usw.usw... Also : Veröffentlichen !

Öffentliche Grüße ! Michael

--- Ende Zitat ---

Klar, posten wir doch einfach alle möglichen Zahlen egal ob diese stimmen oder nicht....very good!!!
--- Ende Zitat ---

Die Zahlen werden nie genau sein,da es ständig Neuzugänge (und Abgänge) geben wird.Denn dann dürften normalerweise auch keine Höhen-oder Dickenangaben ins Register,da die Bäume ständig wachsen.


--- Zitat von: xandru am 05-Juli-2010, 19:37 ---Für die Gesamtzahl der BMs würde ich also bundesweit eine Genauigkeit von plusminus 2000 Stück schätzen.
--- Ende Zitat ---

Ich vermute mal,daß es noch erheblich mehr sind ,wenn ich daran denke, wieviele noch registriert werden müßten 8).

Viele Grüße ! Michael

Sir Cachelot:
Michael, wenn du den Thread gelesen hast, dann hast du verstanden, dass es hier nicht um 2m höher oder tiefer oder 10cm dicker oder dünner geht, sondern um tausende Bäume mehr oder weniger - wie man sowas gleichsetzen kann oder will ist mir ein Rätsel.

Michael D.:
Hallo,Peter !

Ja,schon klar ! Damit wollte ich ja nicht gleichsetzen,sondern wollte lediglich klar machen,daß es nie gelingen wird,genaue Zahlen zu bekommen.Ist wohl nicht richtig ´rübergekommen :(.

Mißverstandene Grüße ! Michael

xandru:
Hallo Michael,


--- Zitat ---Ich vermute mal,daß es noch erheblich mehr sind ,wenn ich daran denke, wieviele noch registriert werden müßten
--- Ende Zitat ---

Ich wage keine Schätzung über den Unterschied zwischen der Anzahl registrierter und der Anzahl tatsächlich vorhandener Bäume. Es ging hier ausschließlich darum, wie exakt die Zahl der Einzelbäume für die erfassten Standorte ist.

Wir haben richtige „Löcher“ in der Karte. Einige hängen damit zusammen, dass bestimmte Gebiete von den Jägern bisher gar nicht (Geislingen) oder nur viel zu wenig abgegrast wurden (Göppingen, Reutlingen, Balingen, Pforzheim). Andere beruhen darauf, dass die dort gemeldeten Mammuts keine GPS-Werte haben. Wieder andere Löcher schließlich ergeben sich daraus, dass dort tatsächlich kaum Mammutbäume stehen.

Nur wie will man das aufgrund der Karte entscheiden? Solange aber ein einziger Tagesausflug mit ein oder zwei Dutzend Neumeldungen endet – wie es hier im Südwesten oft der Fall ist –, dürfte das Register selbst für Baden-Württemberg noch sehr weit von der tatsächlichen Größenordnung der Baumzahlen entfernt sein.

Jagende Grüße,
Wolfgang

Sir Cachelot:
Mir geht es ja nicht um die absolute Zahl in Deutschland - die wird es nie geben.
Es werden ja ständig Mammuts gepflanzt und umgesägt und die Melder sind sehr ungleich verteilt in D. je östlicher man schaut.
Mir geht es um die Zahl der gemeldeten Standorte in Deutschland.
Und z.B. für Wuppertal oder Güntherstal kann es doch nur grobe Schätzungen geben.
Das können 10K sein oder 20K - wer weiss das schon.
Sinnvoller wäre da fast eine Hektarangabe der betroffenen Flächen oder irgendjemand zählt mal per google earth nach...aber der Benefit wäre doch eher gering.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete