Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Mammutbäume melden
Dachsbau in Weissach
xandru:
…
Zum Abschluss noch ein Bild von unten in die beiden Kronen.
Abschließende Grüße,
Wolfgang
xandru:
Liebe Freunde des Wilhelma-Mammuts,
Heute haben wir endlich diesen Standort gemeinsam besucht.
Der nördliche Baum kommt auf einen Brusthöhendurchmesser von 1,36 Metern.
Der südliche Baum (Kronenschaden) ist schwerer zu messen, weil er abholziger ist und abschüssiger. Unsere Werte beim Umfang waren: 6,56 – 6,22 – 6,45 – 6,28. Das macht also rechnerisch einen BHD von 2,03 Metern plusminus 3%.
Im Register waren bisher verzeichnet: 1.68 (1989). Das würde also 35 cm in 22 Jahren bedeuten – das scheint mir recht viel.
Bei der Höhe sind die folgenden Werte dokumentiert:
* 1985: 39 m – 42 m und
* 1989: 44 m – 46 m.Allerdings ist jeweils nicht klar, auf welche der beiden Bäume sich die Messungen beziehen.
Wenn ich die Bäume heute laienhaft auf 29 Meter und 26 Meter geschätzt habe, dann zeigt das nur, dass ich ein schlechter Schätzer bin, vor allem in der Untersicht. Allerdings sind diese Bäume im Sommer so sehr durch Laubbäume verdeckt, dass ein Bild aus der Entfernung – mit wenig Verzerrung – kaum möglich ist. Besser Fotos verlangen also nach einem Besuch in der laubarmen Jahreszeit.
Gemessene Grüße,
Wolfgang
xandru:
Hallo nochmal,
Gerade weil nicht klar, ist auf welchen Baum sich jeweils die völlig veralteten Höhenangaben beziehen, habe ich diese beiden Bäume jetzt auch in einzelne Standorte aufgeteilt. Denn aktuelle Messwerte für die Dicke haben wir jetzt ja.
Der nördliche hat jetzt die ID 13702, denn sein Stamm ist doch deutlich schlanker.
Der südliche behält die ID 5. Er ist zwar nach dem Schaden etwas niedriger als sein Nachbar, hat aber dennoch die mächtigere Krone. Was wir eben nicht wissen, ist der Zeitpunkt dieses Schadens. Bis dahin mag er nämlich durchaus auch in puncto Höhe die Nase vorn gehabt haben.
Separierte Grüße,
Wolfgang
xandru:
Liebe Freunde des Gäu-Mammuts,
Hier kommen nun endlich auch die Fotos von unserem Besuch Ende Mai.
Auf dem ersten Bild sind die „Locken“ der dickeren, aber beschädigten ID 5 zu sehen, soweit es diese erwähnte Konifere zulässt.
Das zweite Bild rückt nun eher die westlich davon stehende ID 13702 in ein günstiges Licht.
Das dritte Bild zeigt die Kronen von unten. Die Äste scheinen mir verhältnismäßig dünn; auf jeden Fall habe ich schon bedeutend stärkere Äste an bedeutend jüngeren Bäumen gesehen.
…
xandru:
…
Und hier kommen Bilder von den beiden Stämmen.
--- Zitat ---schade dass die beiden so umwuchert und eingewachsen sind
--- Ende Zitat ---
Thilo, da muss ich dir wirklich Recht geben. Ob das allerdings nur für uns Touristen ein ästhetischer Gewinn wäre oder ob es auch den Bäumchen etwas brächte, kann ich dabei nicht beurteilen.
Touristische Grüße,
Wolfgang
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln