Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[mpalog]

Hallo zusammen,

im Grundstück der Villa Ipser habe ich zufällig einen BM entdeckt, der hier noch nicht verzeichnet war. Ich hab ihn hinzugefügt. Keine Ahnung wie alt der Baum ist, ich vermute ziemlich alt, auf jeden Fall ist er sehr hoch mit wirklich weitem Umfang.

Hab ein paar Fotos gemacht.

[Sischuwa]

...leider ein bissle groß, das Bild...aber ein ganz toller Fund...in der Tat , er schaut sehr alt aus...

[Sir Cachelot]

Hi,
wenn man die Fotos so groß reinmacht, dann ist die Quali meist schlecht.

[xandru]

Hallo Mike,

Ich habe mal versucht aus dem Bild durch Bearbeitung etwas mehr herauszuholen. Es geht aber kaum, weil die JPG-Kompression farbige Quadrate erzeugt, die teilweise deutlicher zu sehen sind als die Details des Objekts.

Vielleicht kannst du das nächste Mal versuchen die Kamera so einzustellen, dass sie weniger Bildpunkte speichert, aber die in besserer Qualität. Manchmal gibt es so Optionen mit „N(ormal)“ und „F(ein)“. Wenn die Foto-Datei nicht mindestens 600 KB groß ist, fehlen einfach die nötigen Bild-Informationen.

Für die Koordinaten kannst du beispielsweise Google Maps öffnen und mit der rechten Maus genau auf den Baum klicken. Ein weiterer Klick auf „Was ist hier“ schreibt die Koordinaten in das Eingabefeld, also beispielsweise so etwas Ähnliches wie „49.242719,7.374057“.

Präzisierende Grüße,
Wolfgang

[mpalog]

Das Bild wurde von mir bearbeitet um in die vorgegebene Größe zu passen (380 KB - zugegebener Maßen etwas wenig). Ich werde es nochmal mit einer etwas anderen Bearbeitung probieren und hier reinstellen!

Bis bald!

LG, Mike

[Andreas Roth]

@Mike: Es ist zwar richtig, daß die Dateigröße hier im Forum auf 385 kB beschränkt ist, aber je nachdem, welche Pixelauflösung das Bild hat, kann die Bildqualität ganz erheblich darunter leiden. Als Größe wird 800x600 Pixel empfohlen, bei diesen Abmessungen kann man die JPG-Qualität problemlos auf ca. 70 bis 80% einstellen, was für eine gute Bildqualität sorgt, gleichzeitig aber die Dateigrößenbeschränkung nicht überschreitet.

Dein Bild hat hingegen ein mehrfaches der Fläche (mit über 2000x3000 Pixeln Kantenlänge), was sich logischerweise auf die Dateigröße auswirkt. Sofern man also die Abmessungen des Bildes nicht verringert, muß der Informationsgehalt des Bildes verringert werden, sprich, eine stärkere Kompression verwendet werden, was sich enorm auf die Bildqualität auswirkt. Kaum einer wird einen Monitor haben, der tatsächlich mehr als ca. 2000 Pixel darstellen kann, von daher reicht eine kleinere Abmessung also problemlos aus.

[Sischuwa]

....trotzdem ein toller BM...

[TaunusBonsai]

....trotzdem ein toller BM...

Absolut! Interessant dabei der leicht gebogene Wuchs, der für mich auf frühere Konkurrenzbewüchse hinweist. Der Zwiesel sieht recht kräftig aus, der scheint noch ein paar Jahrhunnderte zu halten, bevor der Baum sich von einem der zwei Stämme verabschiedet...
Ich schätze das Alter des Baumes auf ca. 100 Jahre.


schätzender Gruß aus'm Taunus vom Ralf

[Lukas Wieser]

Hallo!:-) Ein schöner Fund, weiter so!:-) Sieht nach Alter 80-100 Jahre aus... LG Lukas.