Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Wayne]

Bin durch Nobbys Hitliste draufgestoßen.....

Baum-ID 1975, Höhe 32m, DBH 2007 2,44m

Bild:

http://www.sequoiapark.de/41023.html

Bitte Eintrag aktualisieren

gruß wayne

[Rainer]

Hallo,

heute war ich in Lindau unterwegs. Den BM habe ich mit einem Umfang von 7,78 m gemessen. In einem anderen Thread wird für diesem BM ein Umfang von 7,51 m genannt, aus dem Jahre 2009. Die drei Messungen passen also auch nicht so gut zueinander. Pflanzpunktmessung hat 7,95 m ergeben. Die Höhe im Register kann nicht ganz stimmen. Heute habe ich 39 m gemessen, aus zwei Richtungen. Dieser BM ist übrigens nur noch der zweitdickste in Bayern, dazu an anderer Stelle mehr. Der BM daneben hat eine Höhe von 33 m, den BHD schätze ich auf gut 1,5 m. Ist dieser Überhaupt erfasst? Da ich kein PC-Zugang habe, tue ich mir da schwer beim Zuordnen. Heue habe ich allein sechs BMs auf der Insel Lindau gesehen. Etwa 30 BMs habe ich diese Woche in Lindau gesehen.

Grüße.

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Für Lindau haben wir zur Zeit 39 Einträge im Register. Davon sind 3 Stück noch nicht auf den GPS-Punkt gebracht:

• ID 1175, BM Rickenbacher Straße,
• ID 1976, BM Holdereggenstraße,
• ID 1978, UM Giebelbachstraße.

Der BM daneben hat eine Höhe von 33 m, den BHD schätze ich auf gut 1,5 m

Wahrscheinlich ist das die recht farblose ID 1976:

• 1 BM
• 88131 Lindau, Holdereggenstraße
• ohne GPS
• ohne üNN
• ohne Höhe
• ohne BHD
• ohne Bild
• ohne Forum oder Wiki
• Credits: liluz
• Bemerkungen: aus Lindauer Zeitung v. 23.10.2006 (Hinweis: O. Epple)

Also egal, welchen Baum die Zeitung ursprünglich meinte – jetzt ist dies der Nachbar von ID 1975 und ich habe dort Maße sowie diesen Thread eingetragen.

…

[xandru]

…

So; jetzt zu dieser ID 1975 mit dem von dir erwähnten anderen Thread. Du erwähnst die folgenden Messungen:

Durchmesser:

• „2,44m“ (Wayne 2007),
• „Umfang 7,51 gemessen = BHD 2,39m“ (Werner 07-2009),
• „Umfang von 7,78 m“ = 2,48 m (Rainer 07-2012).

Wenn ich zwischen jedem Zahlenpaar den statistischen Jahreszuwachs ermittle, ergibt sich von 2007-2009 ein negativer Wert. Zwischen 2009 und 2012 ergeben sich +3 cm/a und zwischen 2007 und 2012 ergeben sich +0,8 cm/a. Da ein so dicker Mammutbaum gerne mal um die zwei Zentimeter im Jahr zunimmt, ist wohl tatsächlich die Messung im Jahre 2007 zu tief erfolgt.

Höhe:

• „Höhe 32m“ (Wayne 2007),
• „39 m“ (Rainer 07-2012).

Ich weiß nicht, ob Wayne geschätzt oder gemessen hat. Du hast tatsächlich gemessen. Also habe ich deine Werte in Register eingetragen.

Registrierende Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo Rainer,

Die Wiki-Seite der dicksten BMs in Deutschland habe ich heute aktualisiert; da war auch noch ein Rekordbaum in Gengenbach hinzugekommen.

Aktuelle Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Heute waren wir in Lindau an der Musikschule. Um diesen Standort von anderen Lindauer Standorten abzutrennen, möchte ich hier zitieren, was in einem anderen Thread geschrieben wurde.

Anführende Grüße,
Wolfgang

Und weiter geht die Reise am Bodensee 

Zunächst die Updates:

ID 1975 Musikschule Holdereggenstraße 21: Umfang 7,51 gemessen = BHD 2,39m
Latitude 47.555568 Longitude 9.684695

Hallo Wolfgang,

gern geschehen und Danke fürs Eintragen. Das Bild Lindau12 zeigt übrigens den anderen BM bei der Musikschule. […]

edit xandru 2013-06-24: PS: Mit „Lindau12“ ist dieses Bild hier gemeint. Den Rest des Zitats habe ich gelöscht; er bezog sich auf den Baum hinter der Villa im Lindenhofpark.

[xandru]

Hallo, Der dicke Baum westlich der Musikschule (Bild von W. Höfner links) steht stabil im Register mit der Nummer ID 1975. Der andere Baum war aber doppelt gemeldet; ich habe alle Daten in den älteren Eintrag ID 1976 von Lutz übertragen. Das Bild rechts stammt von W. Ronkartz. …

[xandru]

… Beim dicken Baum ID 1975 haben wir heute 756 cm und 761 cm gemessen, das macht einen BHD von 2,41 m (06-2013). Bemerkenswert sind zwei Verwachsungen auf der Südseite des Baumes (auf dem Bild von Wayne sichtbar). Zur Höhe haben wir die folgenden Daten: 32 m (Wayne, Schätzung 2007) 39 m (Rainer, Messung 07-2012) Zur Dicke ist die Geschichte wie folgt: 2,44 m (Wayne 2007) 2,39 m (Werner 07-2009) 2,48 m (Rainer, 07-2012) 2,41 m (Wolf+Tina, 06-2013) Die angehängten Bilder zeigen Details des Stammes von Süden her. …

[xandru]

…

Am dünneren Baum ID 1976 haben wir heute 597 cm und 599 cm gemessen. Er hat eine Blitzrinne von zwei Metern Höhe auf der Ostseite; im unteren Bereich hat er sogar ein tiefes Loch. Auf dem Bild von Werner ist gerade diese Seite nicht zu sehen; die Villa steht übrigens rechts.

Seine Höhenmessungen sind wie folgt:

• 31 m (Werner, 07-2009)
• 33 m (Rainer, Messung 07-2012)

Die Dicke wurde folgendermaßen gemessen:

• 1,85 (Werner, 07-2009)
• 1,5 m (Rainer, Schätzung 07-2012)
• 1,90 m (Wolf+Tina, 06-2013)

Letzteren Wert habe ich ins Register übernommen.

Vermessene Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Hier kommen noch Fotos der beiden Anomalien am Stamm dieses Baumes ID 1976. In Richtung Südwesten – also auf die Villa zu – befindet sich im unteren Bereich des Stammes ein deutlicher „Knubbel“. In Richtung Osten – also frontal zum Weg – klafft der Stamm sehr weit auf.

Insgesamt stehen beide Bäume aber sehr gut im Saft und sind satt grün. Die Wiese vor allem bei der ID 1975 war gestern an einigen Stellen ausgesprochen feucht. Anders als die Karte vermuten lässt, befindet sich der Park spürbar über dem See-Niveau. Möglicherweise ist ein lokaler Quellhorizont die Erklärung für den guten Zustand dieser beiden Mammutbäume.

Die Erwähnung von Liriodendron tulipifera, Paulownia tomentosa und Abies grandis würde in einem Mammutbaum-Forum sicherlich zu weit führen.

Unerwähnte Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

Um diesen Standort von anderen Lindauer Standorten abzutrennen, möchte ich hier zitieren, was in einem anderen Thread geschrieben wurde.

sollte mein Textbeitrag nicht eher zu dem anderen Thread? Mit diesem BM hier hat der Text ja eigentlich nichts zu tun.

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Das habe ich verwechselt. Aber im Lindenhof-Thread steht ja schon der Originaltext.

Auch die Musikschule ist eine Villa, auch die ID 1976 ist stellenweise rindenlos und geöffnet (wenn auch nicht zur Villa hin). Ich hatte deine Bemerkungen – auch über die Maßnahmen – tatsächlich auf den kleineren Baum an der Musikschule bezogen. Danke für die Klärung

Geklärte Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

kein Problem

Jetzt haben wir aber demnach vier Messungen aus den letzten sechs Jahren zu dem großen BM bei der Musikschule. Aber keine Messung scheint irgendwie zu der vorherigen zu passen. Da sieht man mal wieder schön, wie schwierig das vermessen von so stark abhölzigen Bäumen ist. Ich habe vermutlich am niedrigsten von uns vieren gemessen, du vermutlich am höchsten.

Viele Grüße,

Rainer

[Tom E]

Hallo miteinander,
auf dieser Seite steht etwas über das Schloss neben diesen BM.
Gebaut wurde es bis 1890, es wäre für mich daher naheliegend, dass die beiden Bäume ebenfalls 189x gepflanzt wurden?
So könnte man das Pflanzjahr etwas eingrenzen.   

Gruß
Tom

[xandru]

Hallo Tom,

Gebaut wurde es bis 1890 […]
So könnte man das Pflanzjahr etwas eingrenzen.   

Ich habe das eben bei der ID 1975 und der ID 1976 unter Bemerkungen eingetragen.

Bemerkenswerte Grüße,
Wolfgang