Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Hallo,

Ich nehme mal an, die Nummer EU-ID 359 ist der Baum mit dem großen Burl.

Bisher hatten wir da die folgenden Werte im Register:

• Höhe: 26 m (ohne Datum) und
• BHD: 1.51 m (ohne Datum)

Martins Wert von 1,70 habe ich eben eingetragen; leider fehlt auch hier das Datum.

Bei monumentaltrees ist das offenbar die Nummer 11846. Dort sind die folgenden Maße verzeichnet:

• Höhe: 35 m (geschätzt 04-2013),
• BHD: 2,74 m (04-2013; jedoch Burl bis 1,40 Höhe) und
• SHD: 2,28 m (04-2013; hier kein Burl mehr).

Offenbar wird bei monumentaltrees eher 1,30 über dem mutmaßlichen Pflanzpunkt gemessen, während wir im Mammutbaumregister normalerweise nach der Waldmesslehre messen (1,30 über der tatsächlichen Hang-Oberseite).

Dieser Baum steht nicht besonders schräg und der Wurzelhügel ist nicht besonders hoch. So wundert sich Scholem also tatsächlich zu Recht über die immensen Unterschiede in den Messwerten. Wenn wir direkt über dem Burl 2,30 Höhe annehmen, ist er nach den Bäumen von Dornbirn, Payerbach und Bad Erlach der viert-dickste BM in Österreich. Mit 1,70 käme er hingegen etwa auf Platz 20.

Wirklich klären lässt sich das nur vor Ort. Solange unser Register aber von 80 Wiener Einträgen nur bei 20 Stück Koordinaten hat, besteht immer die Gefahr, dass Bäume verwechselt werden. Kann das auch hier passiert sein?

Ungeklärte Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

Offenbar wird bei monumentaltrees eher 1,30 über dem mutmaßlichen Pflanzpunkt gemessen, während wir im Mammutbaumregister normalerweise nach der Waldmesslehre messen (1,30 über der tatsächlichen Hang-Oberseite).

dort gibt es mehrere Messmethoden. Deswegen laufen da im Hintergrund auch aktuell Gespräche. Beim Treffen in Weinheim wurde diese Thematik auch schon angesprochen. Hinzu kommt, dass in manchen Ländern, wie etwa Großbritannien und Belgien, in 1,5 m Höhe gemessen wird. Es stimmt aber, dass die meisten in einer bestimmten Höhe (also 1,3 oder 1,5 m) über dem mutmaßlichen Pflanzpunkt messen. Ich gebe dort im Register auch das Pflanzpunktmaß an, vermerke aber auch das Maß der Waldmesslehre. Als Beispiel diese drei BMs von mir: 9550, 4677 und 9514. Irgendwann ist das Datenfeld dann transparenter, um das dort dann direkt zu vermerken. Das dauert aber noch. Scholem, von dem hier die Rede ist, misst Pflanzpunkt. Von ihm stammt auch die Übersetzung der Messanleitung bei MT, siehe hier.

Erklärende Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo, Scholem schreibt mir dazu Folgendes: Anbei ein Gesamt-Bild von 359 (mit Burl) um zu zeigen, dass 1.70m Durchmesser kaum haltbar. (Außer in 3 m Höhe) Ich habe den Herrn gebeten stehenzubleiben wenn er auf Höhe des Baumes ist, um einen Maßstab anlegen zu können. Nach meinen Maßen ist der Burl ca. 1.50 hoch und der Umfang 8,60 m über burl sowie die Höhe ca. 35–40 m. Im Park stehen offensichtlich zwei alte BMs. Sie wurden anfangs zusammen gemeldet. In diesem Fall entsteht die Verwirrung durch das nachträgliche Aufteilen in zwei einzelne Einträge: EU-ID 359 (mit Burl), Luftbild; EU-ID 3069, Luftbild. Leider ist die Frage immer noch nicht beantwortet, welches der beiden Bäume das Foto von P. Straka zeigt. Rechts das Bild stammt von Scholem. …

[xandru]

…

Völlig chaotisch ist im Register der Zustand der jüngeren Mammutbäume:

EU-ID 2881	Wien	Wiener Naturdenkmal-Nr.62 Futterwiese Zugang teilweise nicht möglich	48.242978	16.303759
EU-ID 2882	Wien	Wiener Naturdenkmal-Nr.62 Futterwiese: Zugang teilweise nicht möglich. Ob ein Wurzelstock oder verwachsen?	48.243109	16.303778
EU-ID 2883	Wien	Wiener Naturdenkmal-Nr.62 Futterwiese: Zugang teilweise nicht möglich.	48.241919	16.306712
EU-ID 2884	Wien	Wiener Naturdenkmal-Nr.62 mehrstämmig; ob ein Wurzelstock oder verwachsen?	48.241888	16.306548
EU-ID 2885	Wien	bei Futterwiese neben EU-ID359	?	?
EU-ID 2895	Wien	bei Eingang Pötzleinsdorferstraße 130, nach dem Teich. Futterwiese: Zugang teilweise nicht möglich	?	?
EU-ID 2896	Wien	bei Eingang Pötzleinsdorferstraße 130, nach dem Teich. Futterwiese: Zugang teilweise nicht möglich	?	?

Für eine weitere Klärung ist es mir jetzt aber zu spät. Nötig wären auch hier Fotos, die jeweils den einzelnen Baum so zeigen – möglichst im Hintergrund mit Hinweisen für das Auffinden wie markante Gebäude oder Wege.

Ungeklärte Grüße,
Wolfgang

edit 2014-03-10: Bilder entfernt, da zum Teil falsche Namen – wolf

[Tom E]

Leider ist die Frage immer noch nicht beantwortet, welches der beiden Bäume das Foto von P. Straka zeigt.

Hallo Wolfgang,
hier bin ich mir ziemlich sicher, dass es der westliche der beiden Bäume ist. Man kann es grob an den Ästen der westlichen Seite erkennen,
an der Kameraposition und an der durchscheinende Betonfläche links vom Baum durch das Gestrüpp. Bei dem anderen Baum wäre das so nicht möglich.

Gruß
Tom

[Scholem]

Hallo Leute

Ich war heute im Pötzleinsdorfer Park und mußte feststellen, daß es nur mehr 3 BMB gibt, die zwei ganz großen und den größten der ehemaligen 3er-Gruppe. Alle anderen kleinen wurden umgeschnitten und die Wurzeln ausgefräst.

Zum EU-ID359 gibt es 2 Besonderheiten zu vermelden:

Erstens steht dieser Baum direkt auf einer Quelle, (ebenso wie in abgeschwächter Form, der daneben Stehende) welche manchmal sichtbar durch die Wiese dringt. Das bedeutet, daß im Winter kaum Bodenfrost entsteht und die direkte Umgebung immer schneefrei bleibt sowie der Wasserhaushalt gut abgedeckt ist. Bei den Bildern von April 2013 ist das gut zu beobachten, da ansonst der ganze Park noch voller Schnee war.


Zweitens wesentlich persönlicher, als ich 1957 mit meinen Eltern nach Wien kam, war dieser Baum der erste den ich bewusst als solchen wahrnahm. Die Rinde war immer schon weich, im Gegensatz zu anderen, man konnte an den tiefen Ästen immer schon schaukeln oder an den Wurzeln herumkraxeln.

liebe Grüße aus Wien

Scholem

[TaunusBonsai]

Moin Scholem,

herzlich willkommen im Kreise der bekennenden Sequoianoiker!

Mensch, Sequoianoia schon seit 1957. Damit dürfte du der älteste bekannte Fall in Europa sein (der in unserem Forum vertreten ist). Da hätte ja noch fast der alte Freud die Diagnose erstellen können ... 

Wir haben schon schon das ein oder andere Mal lesen können, dass du dem Wolfgang Informationen zur Verfügung gestellt hast, Vielen Dank dafür!

Dass du jetzt selbst im Forum vertreten bist, finde ich klasse!


bekennender Gruß aus'm Taunus nach Wean vom Ralf

[Scholem]

Ja Danke

Wollte gestern noch ein paar Bilder beisteuern.
1. Der Kleine alleine auf der Wiese (vorher 3)
2. Der kleine Große wird inspiziert und ist nicht wirklich klein
3. Der große Große wird ebenso erkundet
und schliesslich
4. beschaukelt und bekraxelt!

liebe Grüße

Scholem

[Scholem]

Das Bild von 359 mit Mann ist vom 5. April 2013.
lg Scholem

[xandru]

Hallo,

Laut Scholem wurden ja in diesem Park inzwischen ein paar kleinere Mammutbäume gefällt.

Ich habe nun in einem ersten Schritt das Register auf den Stand des Google-Luftbildes gebracht:

im Westen:

• EU-ID 2895: nördlicher Baum,
• EU-ID 2896: südlicher Baum.

im Osten:

• EU-ID 2884: westlicher Baum (Zwiesel), auf dem Bild links;
• EU-ID 2883: östlicher Baum, auf dem Bild in der Mitte.

Wenn ich nun Scholem richtig verstehe, ist nur noch der erste in dieser Aufzählung erhalten, die drei anderen wurden gefällt.

Geschlägerte Grüße,
Wolfgang

[Jesrol1]

Hallo Zusammen.

Zu meinen gestrigen Geburtstag habe ich mir selbst ein Geschenk gemacht und die Wunderbahren BM´s im Schlosspark besucht. Ja leider sind von den ursprünglich 6 BM´s nur mehr die drei großen Übergeblieben. EU-ID 3069 EU-ID 359 und EU-ID 2895. Die andern kann man aus dem Register Streichen sonst sucht man sie so wie ich. Mit meinem 3m Maßband das ich sicherheitshalber mit hatte hätten mich die Bäume ausgelacht. Die unteren Äste reichen fast bis zum Boden und die Kinder von 3 – 60 Jahren schaukeln Heute noch munter herum.

Ich muss endlich meine Mammutausrüstund Komplettieren Kamera nicht Handy, Maßband mindestens 10 Meter, Baumhöhenmesser, ExelTabell am Handy zum eintragen Aller Daten. Hab ich noch was vergessen?

Gruß aus Wien

Roland

[Andreas Roth]

Hab ich noch was vergessen?

Ein Fernglas kann nicht schaden, um Überprüfen verdächtig aussehender Baumspitzen aus der Ferne, oder um in einem unzugänglichen Garten ggf. UM von Sumpfzypresse oder BM von Cryptomerie zu unterscheiden.

[Sischuwa]

Das sind wirklich tolle Bergmammuts die du uns da zeigst...So wie sie aussehen müssen! 
Fotos sind auch sehr gut!

[Bakersfield]

Schöne Bilder und Bäume, Roland...

Besonders die Nr. 3.

Glückwunsch zum Geburtstag nachträglich und mach dir keinen Stress wegen des Lasers. Das hat bei den meisten Baumfreunden hier lange gedauert mit der Anschaffung. Und man kommt auch ganz gut ohne zurecht, da die Erfahrung deine Schätzungen immer besser machen wird...

Viele Grüße,
Frank

[Tuff]

Scholem ...  Ihr habt da wirklich schöne BM in Eurem Land

Ich wüsste gerne wie der Kraxel-Knubbel zusatende kam ... gibt es dazu vielleicht noch historische Aufnahmen ?

... kritzel-kraxelt: Tuff - Michael