Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Mammutbäume melden
Vevey/Schweiz - ein dicker Hund!
Lukas Wieser:
An Sir Cachelot: Hallo Peter!:-) Ich weiss halt über den Giganten von Corseaux sur Vevey mehr als Du-oberhalb des Baumes befindet sich eine AUFSCHÜTTUNG, und von der aus hast Du gemessen!:-) Ich habe nie behauptet dass Deine Messung falsch ist, Du hast ja erklärt wie Du gemessen hast.. Allerdings akzeptiere ich die 3.54m BHD nicht als offizieller BHD für diesen Giganten!;-) Der Kantonsoberförster des Kantons Waadt kam bei seiner Messung ebenfalls auf 3.66m BHD... Du hast geschrieben, daß Du "nach Vorschrift" gemessen hast... Nur, wer hat diese Vorschriften gemacht, und wie sinnvoll sind sie!?;-) Peter, lies mal Dr.Van Pelt's Buch "Forest Giants...", da wird genau beschrieben wie Bäume vermessen werden sollten!:-) Kein Baumforscher hat mehr Bäume vermessen als Robert Van Pelt (zum Teil mit Prof.St. Sillett), und kein Baumexperte ist weltweit zur Zeit einflussreicher!:-) Selbst der berühmte Wendell Flint übernahm vor seinem Tod viele Daten von Robert Van Pelt!:-) Gruss Lukas Wieser.
Lukas Wieser:
Ps: Bei BM am Hang misst Dr.Robert Van Pelt die Messhöhe seitlich des Baums auf Höhe Stammmittelpunkt! :-) Das halte ich für richtig, schaut Euch die Bilder in seinem Buch an... Wenn nämlich ein BM an einem Hang dicker wird, so würde sich ja nach Peter's Messmethode die Messhöhe je länger je mehr Stammaufwärts verschieben!;-) Wie will man da aussagen, wieviel dicker der Baum nach z.B.20 Jahren geworden ist!? Das kanns ja nicht sein, oder?;-) Gruss Lukas.
Sir Cachelot:
Hallo Lukas, das ist nicht "meine Messmethode" sondern Stand der heutigen Forstwissenschaft.
Ehrlich gesagt, Menschen die das SI-System nicht verwenden, sondern mit feet, inch und ähnlichem Quark arbeiten halte ich nicht wirklich für maßgebend. ;D
Joachim Maier:
--- Zitat von: Sir Cachelot am 21-Dezember-2008, 17:24 ---Hallo Lukas, das ist nicht "meine Messmethode" sondern Stand der heutigen Forstwissenschaft.
--- Ende Zitat ---
Welcher Forstwissenschaft? Der Deutschen? Kann sich auch wieder ändern, da heutig! ;)
--- Zitat von: Sir Cachelot am 21-Dezember-2008, 17:24 ---Ehrlich gesagt, Menschen die das SI-System nicht verwenden, sondern mit feet, inch und ähnlichem Quark arbeiten halte ich nicht wirklich für maßgebend. ;D
--- Ende Zitat ---
Andere Kulturen andere Maßeinheiten, "such is live"; deswegen ist es nicht schlechter, nur wir müssen erstmal umrechnen, um eine Vorstellung zu haben! ;)
Sir Cachelot:
--- Zitat von: Joachim Maier am 22-Dezember-2008, 08:27 ---
--- Zitat von: Sir Cachelot am 21-Dezember-2008, 17:24 ---Hallo Lukas, das ist nicht "meine Messmethode" sondern Stand der heutigen Forstwissenschaft.
--- Ende Zitat ---
Welcher Forstwissenschaft? Der Deutschen? Kann sich auch wieder ändern, da heutig! ;)
--- Zitat von: Sir Cachelot am 21-Dezember-2008, 17:24 ---Ehrlich gesagt, Menschen die das SI-System nicht verwenden, sondern mit feet, inch und ähnlichem Quark arbeiten halte ich nicht wirklich für maßgebend. ;D
--- Ende Zitat ---
Andere Kulturen andere Maßeinheiten, "such is live"; deswegen ist es nicht schlechter, nur wir müssen erstmal umrechnen, um eine Vorstellung zu haben! ;)
--- Ende Zitat ---
Dieses spitzfindige (und inhaltsleere) post ist nicht zielführend, lieber Jo.
Diskutiere das doch bitte im cafe. ;)
Ich halte mich an diese Waldmesslehre und fertig. Bevor es Tränen gibt, können wir ja drei DBH bei besonderen BM angeben. Oben, Stammachse und unten.
Dann noch in 1m, 1.30m, 1,50m und 2m Höhe und alles ist supi.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln