Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[JNieder]

Walter, die dritte Aufnahme sieht ja wirklich interessant aus.

Ich selbst habe vor ca. 4 Jahren mein Mikroskop über Ebay vertickt.
Jetzt muß ich das wohl bereuen.

[Odysseus]

Hi Jochen,
ja, ist schon interessant;
aber: dicker als 0,3mm sollten die Proben nicht sein. Das Licht geht nicht durch.
Wie Auflicht allein (bei einem Auflichtmikroskop) sich auf die Qualität auswirkt, weiß ich nicht.

Man sollte mit dem Mikroskop Pollenkörner gut unterscheiden können (Aber ich werde es wohl nicht kaufen).
Bei dem ausgeliehenen Vorgängermodell ist das Fotografieren schwer. Ich kriege nur einen Ausschnitt des für das Auge sichtbaren Bildes auf den Fotoapparat.

Grüße
Walter

[JNieder]

Hallo Walter,

es stimmt, die Mikroskop-"Forschung" ist sehr interessant.

Ich habe Ende 1973 eine Dipl.-Arbeit mit folgendem Titel erstellt:

"Mikroskopische Prüfung und Erstellung
eines Bestimmungsschlüssels für
südamerikanische Nutz-Laubhölzer."

Die mikrofotografische Ausrüstung hatte man mir aber damals zur Verfügung gestellt.

Die Ausrüstung:

Kamera:                     Leica M 3
Belichtungsmesser:      "Microsix", ebenfalls Leica
Objektive und Okulare: zig Ausführungen
Beleuchtung:              Quecksilber-Höchstdrucklampe XB 150 Watt
Filmmaterial:               Agfapan 25 (15 DIN = ASA 25)

Habe bei dieser Gelegenheit unendlich viele
Mikroschnittpräparate angefertigt und dann als Dauerpräparate fertiggestellt.
War eine ganz aufwendige Geschichte mit sehr viel Laborarbeit.

Die Dinger schlummern/vergammeln jetzt irgendwo in einem Archivkeller.

Das für mich mit Interessanteste aber war,
dass man bei ca. 125-facher Vergrößerungen bei einigen Holzarten tolle
Mineral- und Kristalleinlagerungen in Poren und Markstrahlen erkennen konnte.
Man glaubt es kaum, es war sogar Gold dabei.

Davon leider aber insgesamt zu wenig.

[Odysseus]

"Mikroskopische Prüfung und Erstellung
eines Bestimmungsschlüssels für
südamerikanische Nutz-Laubhölzer."

... Mikroschnittpräparate angefertigt und dann als Dauerpräparate fertiggestellt.
War eine ganz aufwendige Geschichte mit sehr viel Laborarbeit. ...

Das für mich mit Interessanteste aber war,
dass man bei ca. 125-facher Vergrößerungen bei einigen Holzarten tolle
Mineral- und Kristalleinlagerungen in Poren und Markstrahlen erkennen konnte.
Man glaubt es kaum, es war sogar Gold dabei.
Davon leider aber insgesamt zu wenig.

Toll, Jochen, klasse.
Ich hab mit Mikroskop erstellte Bilder der Mikrostruktur von Hölzern gesehen. Glaube auch zu wissen, wie schwer man manche (Q. robur/Q. petraea bspw.) Hölzer voneinander unterscheiden kann.

Da man Diplomarbeiten meist nicht so leicht bekommt: An welchen Parametern hast du die Unterschiede bei den Holzarten festgemacht? Könntest du ein paar Bilder hier rein stellen?

Dünnschliffe von Gesteinen hab ich selber im Mikroskop gesehen. Ist wirklich klasse, was man wissenschaftlich machen kann (evtl. noch mit polarisiertem Licht, Anfärben usw.), aber:
es sieht auch einfach schön aus.

Ist ein bisschen Pech mit dem Gold im Holz, aber der Rhein führt auch immer noch Gold...

Viele Grüße
Walter

[Sir Cachelot]

Jetzt will ich aber auch ein paar Edel-Präparate sehen.
Übrigens man kann ganz ansehnliche Ergebnisse erzielen, wenn man durchs Okular fotografiert - hat man ja gesehen.

[JNieder]

Da man Diplomarbeiten meist nicht so leicht bekommt: An welchen Parametern hast du die Unterschiede bei den Holzarten festgemacht? Könntest du ein paar Bilder hier rein stellen?

Hatte damals ein tabellarisches Ordnungsschema mit 15 Einteilungen entwickelt und erstellt.

Poren:
1 - Anordnung         (z.B. tangential, radial, schräg oder ungeordnet)
2 - Größe                (klein, mittelgroß oder groß)
3 - Häufigkeit          (wenig zahlreich, zahlreich oder sehr zahlreich)
4 - Inhalt                (nichts, verthyllt, gekammert oder stark verthyllt)

Axialparenchym:
5 - Anordnung         (Band, paratracheal scheidenförmigfeine Bänder, marginal-apotracheal usw.)
6 - Kristalle             (mit oder ohne Einlagerungen)

7 - Kanäle:             (Vorhanden oder nicht, wenn ja der Verlauf, z.B. tangential)
8 - Anordnung         (Einreihig oder mehrreihig)
9 - Farbe                (z.B. schwarz oder andere Farbe)

Markstrahlen:
10 - Breite               (fein, breit oder sehr breit)
11 - Stockwerkbau    (ja oder nein)
12 - Schichtigkeit      (1, 2, 3 oder sogar mehrschichtig)
13 - Aufbau              (homogen oder heterogen)
14 - Kristalle             (ja, nein, dann ob dunkel oder hell)
15 - Sklerenchym       (Englumig, weitlumig oder eng- und weitlumig)


Puuh, jetzt aber der Wissenschaft genug.

Die Bilder habe ich nur auf Papier und auch nur in schwarz weiß.
Farbe war mir damals zu teuer.


Das Innere eines Holzes, egal welches,
ist auf jedenfalls eine kleine Welt für sich.

[Bernhard]

Hatte damals ein tabellarisches Ordnungsschema mit 15 Einteilungen entwickelt und erstellt.

Poren:
1 - Anordnung         (z.B. tangential, radial, schräg oder ungeordnet)
2 - Größe                (klein, mittelgroß oder groß)
3 - Häufigkeit          (wenig zahlreich, zahlreich oder sehr zahlreich)
4 - Inhalt                (nichts, verthyllt, gekammert oder stark verthyllt)

Axialparenchym:
5 - Anordnung         (Band, paratracheal scheidenförmigfeine Bänder, marginal-apotracheal usw.)
6 - Kristalle             (mit oder ohne Einlagerungen)

7 - Kanäle:             (Vorhanden oder nicht, wenn ja der Verlauf, z.B. tangential)
8 - Anordnung         (Einreihig oder mehrreihig)
9 - Farbe                (z.B. schwarz oder andere Farbe)

Markstrahlen:
10 - Breite               (fein, breit oder sehr breit)
11 - Stockwerkbau    (ja oder nein)
12 - Schichtigkeit      (1, 2, 3 oder sogar mehrschichtig)
13 - Aufbau              (homogen oder heterogen)
14 - Kristalle             (ja, nein, dann ob dunkel oder hell)
15 - Sklerenchym       (Englumig, weitlumig oder eng- und weitlumig)


Puuh, jetzt aber der Wissenschaft genug.

Die Bilder habe ich nur auf Papier und auch nur in schwarz weiß.
Farbe war mir damals zu teuer.


Das Innere eines Holzes, egal welches,
ist auf jedenfalls eine kleine Welt für sich.

Jochen bist Du das ? Ich meine, der Nieder aus Vreden

 

[JNieder]

Was soll ich sagen Berni,
jeder hat so seine Vergangenheit.

Heute interessiert mich sowas eigentlich nicht mehr.

Aber bei dem Stichwort "Mikroskop" sind mir wieder so einige alte Sünden eingefallen.
 

[Bernhard]

Ich staune nur, wie wissenschaftlich Du bist.
Siehst gar nicht so aus........

...... obwohl Ali Einstein hatte die gleiche Frisur.

[JNieder]

Walter, noch ein Tipp:

Präparate aus harten Hölzern ca. 40 Std. bei etwa 60° in Glyzerinwasser erwärmen.
Erst dann kann man ca. 20 - 30  μm starke Schnitte anfertigen.
Das Mikrotommesser dann nur mit 3°-5° ansetzen.

Gut ist auch, die Präparate diffus einzufärben.
 
Dazu vorher die "Scheibchen" einige Zeit in destiliertes Wasser legen,
und dann für ca. 2-3 Std. in einer Fuchsinlösung die rötliche Farbe annehmen lassen.
Viel Spaß !

[Odysseus]

Mein Lieber, Jochen, bin beeindruckt.

Frag dich vielleicht morgen ein paar Sachen. Hab jetzt keine Zeit mehr.

Die Schnitte und Präparationen, das kann ich alles nicht machen.

Viele Grüße
Walter

[JNieder]

Hier ein paar interessante Links zu Bildern von mikroskopischen Holzquerschnitten.
Auch in Farbe !

Die meisten Bilder kann man sehr gut vergrößern und sieht dann die ganze Pracht.
Sehr interessant.


http://www.treeland.de/Holz/Anatomie.htm

http://images.google.de/images?q=Axialparenchym&svnum=10&um=1&hl=de&cr=countryDE&start=20&sa=N&ndsp=20

[Sir Cachelot]

Hallo Strategen und Labormäuse,

ich hab heute mal quick and dirty ein paar Fotos mit dem Auflicht-Mikroskop gemacht.
Fotografiert wurde durchs Okular. Vergrösserung hab ich vergessen. Ein gescheites Messer für einen Handschnitt war auch nicht vorhanden.

Was sind das eigentlich für weisse Flecken auf den Nadeln-Atemlöcher?
Hab die Nadeln 5min vorher gepflückt.

[Sir Cachelot]

Oder vielleicht Pilze?
Aber wir sind hier ca. 300m hoch und im Winter glaube ich das eher nicht.

[JNieder]

Luftbläschen kann man ja wohl ausschließen.
Eiskrümelchen auch.
Tierchen ebenfalls.

Pilzchen wären durchaus denkbar.

Vielleicht ist es auch austretendes Wasser (Nadelflüssigkeit),
was sich unter der obersten dünnen Haut der Nadeln gefangen hat ?

Vielleicht waren die Nadeln nur etwas feucht ?

Hast Du die Nadeln bei (eisiger) Kälte ins Haus geholt
und sofort unter das Mikroskop gelegt ?

Der Temperaturwechsel draußen/drinnen könnte damit zusammenhängen.

Kleine Schmutzpartikel sind dort ja auch zu erkennen.

Leg sie doch jetzt nochmal darunter und vergleiche.