Hallo,
Ich nehme mal an, die Nummer
EU-ID 359 ist der Baum mit dem großen Burl.
Bisher hatten wir da die folgenden Werte im Register:
- Höhe: 26 m (ohne Datum) und
- BHD: 1.51 m (ohne Datum)
Martins Wert von 1,70 habe ich eben eingetragen; leider fehlt auch hier das Datum.
Bei
monumentaltrees ist das offenbar die
Nummer 11846. Dort sind die folgenden Maße verzeichnet:
- Höhe: 35 m (geschätzt 04-2013),
- BHD: 2,74 m (04-2013; jedoch Burl bis 1,40 Höhe) und
- SHD: 2,28 m (04-2013; hier kein Burl mehr).
Offenbar wird bei
monumentaltrees eher 1,30 über dem mutmaßlichen Pflanzpunkt gemessen, während wir im Mammutbaumregister normalerweise nach der Waldmesslehre messen (1,30 über der tatsächlichen Hang-Oberseite).
Dieser Baum steht nicht besonders schräg und der Wurzelhügel ist nicht besonders hoch. So wundert sich Scholem also tatsächlich zu Recht über die immensen Unterschiede in den Messwerten. Wenn wir direkt über dem Burl 2,30 Höhe annehmen, ist er nach den Bäumen von Dornbirn, Payerbach und Bad Erlach der viert-dickste BM in Österreich. Mit 1,70 käme er hingegen etwa auf Platz 20.
Wirklich klären lässt sich das nur vor Ort. Solange unser Register aber von 80 Wiener Einträgen nur bei 20 Stück Koordinaten hat, besteht immer die Gefahr, dass Bäume verwechselt werden. Kann das auch hier passiert sein?
Ungeklärte Grüße,
Wolfgang