Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tom E]

Hallo miteinander,
wie ich in meiner Kinderstube bereits geschrieben hatte, war ich 2002 mit meinen Eltern am Bodensee und hatte noch eine "besondere" Erinnerung
an ein Grundstück mit vielen großen Mammutbäumen. Nachdem ich diese Internetseite hier gefunden hatte, habe ich besonders nach diesen Bäumen
im Register gesucht. Leider vergebens. Kurzzeitig dachte ich schon es würde sie nicht mehr geben, denn es wurde irgendwo mal etwas von Fällungen
in Lindau berichtet. Im Fotoalbum fand ich zum Glück einen Zettel mit der Adresse des Ferienhauses und damit auch den Fußweg von dort in die Stadt,
folglich war es nicht mehr schwer die Bäume in Google zu finden. Google sagte mir dann, dass die Bäume auf dem Gelände des
Vereins Grünes Klassenzimmer Lindau stehen und ein Anruf bei Frau M. bestätigte das. Sie hat sich freundlicherweise auch immer Zeit genommen,
wenn ich mal wieder angerufen habe.  Zudem hat Sie mir die Information gegeben, dass das Gelände ehemals zur Villa Engel gehörte. Es wurde
1854 von Graf Otto von Quadt-Wyckradt gekauft, der in dieser Zeit einen Waldpark gestaltete. In einem Bestandsbericht von 1882 wird bereits von den
Mammutbäumen berichtet. Eine Pflanzung vor 1882 ist also sehr sicher, nur das genaue Pflanzjahr ist noch unklar.
Mein Stück Rinde und Zapfen stammt von ID17722, damals war dort noch kein Tor. 

Gruß
Tom

[Tom E]

Mal bei den hohen ID Nummern angefangen. Die ID17723 ist der östlichste der BM auf diesem Teil des Grundstücks.
Vermutlich durch verschiedene Schäden ist dieser BM "nur" 38m hoch, bildet aber eine optisch sehr wüchsige neue Spitze.
Die Höhe ist aber nicht das faszinierende an diesem BM, sondern der Stammanlauf. Ich persönlich bin noch nie vor einer
extremeren Trompete gestanden, die Abholzigkeit des Baumes ist einfach brutal. Auf Brusthöhe kommt er dadurch auf
einen Durchmesser von 2,81m. Eine Pflanzpunktmessung habe ich nicht durchgeführt, bei schönerem Wetter werde ich
sicher mal verschiedenste Höhen messen um den Verlauf besser zu zeigen und auch den sicher enormen Umfang am Boden.
Durch dieses Maß kommt der Baum in der Deutschen Rekordliste auf Platz 7, Bayern führt er mit Abstand an.

[Tom E]

Dann mal weiter mit ID17722, der südlichste Baum, der früher zugänglich war.
Dieser, auch auf den Luftbildern nahe der Christuskirche zu findende Baum besticht nicht durch einen außergewöhnlich dicken Stamm,
sondern mehr durch seine Höhe. Mit 46,5m schafft es aktuell auch er die Bayernliste anzuführen, wobei der Diedorfer Waldmammutbaum
inzwischen natürlich höher sein könnte. Der Standort "Wald/geschlossener Bestand" ist für mich aber wieder eine andere Geschichte.
Aber nicht nur die Höhe des Baumes ist bemerkenswert, auch seine Erscheinung. Denn bereits in ein paar Metern Höhe wächst ein
zweiter Teil aus dem Baum. Diese für mich sehr ansprechende Erscheinung erinnert mich mehr an einen alten Küstenmammutbaum als an einen
Bergmammut. Geländeintern ist es übrigens der zweit dickste Baum, mit 2,05m Durchmesser.

[TaunusBonsai]

Moin Tom,

imposantes Exemplar. Auf der nach oben offenen Trompetenskala eine glatte 10,0!
Hoffentlich darf der noch lange weiterwachsen.


musikalischer Gruß aus'm Taunus vom Ralf


edit: Posting bezieht sich auf den 17223

[Tom E]

Weiter mit den beiden nördlichen BMs, ID17721 und ID17720.
ID17720 hat seinen Platz an der nordwestlichen Grundstücksgrenze. Vom Gehweg aus kann man ihn auch anfassen, eine knappe Kiste.
Bei dem Baum bin ich mir noch recht sicher, dass es wohl auch ein 18xxer ist, trotz des dünnen Stammes mit nur 1,81m Durchmesser.
Höhenmässig muss ich mich leider noch zurück halten, denn ich bin mir nicht mehr sicher welche Werte zu welchem Baum gehören und
ich will keinem unrecht tun.
ID17721 ist mein "Problemkind", denn er sieht enorm jugendlich aus und ist auch nochmal dünner als seine Kollegen. Rein von den Maßen
her würde ich sagen, der ist sicher kein 18xxer, allerdings würde ich es nicht ausschließen. Vielleicht sieht er gerade so jung aus, weil er
recht langsam wächst? Auch die Rinde des Baumes unterscheidet sich deutlich von den anderen Bäumen. Man könnte schon fast sagen
es handelt sich um eine andere BM-Art. Durchmesser hier nur 1,57m. 

Gruß
Tom

[Tom E]

Zuletzt noch die ID17719, ein leider sehr sehr lichter alter BM. Frau M. sagte mir, der Grund dafür könnte die nachträglich gebauten Halle sein.
Diese Halle steht leider direkt nördlich von dem Baum. Auch 2002 sah der Baum bereits sehr schlecht aus, vielleicht besteht Hoffnung, dass er
sich wieder erholt. Er ist mit 33m Höhe und 1,82m Durchmesser weder besonders hoch, noch besonders dick. Allerdings fällt auch hier etwas auf.
Zum Einen erscheint mir die Rinde dieses Baumes stellenweise besonders dick, zum Anderen steht man auf dem eigentlichen Wurzelhügel direkt
auf seinen Wurzeln. Überall um den Baum stehen Wurzeln aus dem Boden und es finden sich burlartige Auswüchse. Bei besseren Lichtverhältnissen
lässt sich das sicher etwas genauer ansehen, denn unter den Eiben bei Regen am frühen Morgen sieht man ohne Taschenlampe nicht besonders viel. 

Gruß
Tom

[Sischuwa]

Hallo Tom
Ein toller Bericht von wirklich sehenswerten Bäumen...äh BMs natürlich...
Sind nur etwas dunkel die Bilder, aber trotzdem super Fund, Gratuliere!

[Tom E]

Hallo Thilo,
es war leider alles Andere als ein Fotowetter. Aber den Bäumen hat es sicherlich gefallen und meine Weste hat ihre Saugfähigkeit bewiesen. 
Frühmorgens in Lindau, es war eine schöne Zeit und die Straßen auf dem Weg dorthin waren schön frei.

Gruß
Tom

[Luchs]

Moin Tom,

sehr beeindruckend! Bei ID17719 (Da kann man ja schon eher von einer Tuba sprechen ) fehlt mir ein Größenvergleich, die Mächtigkeit des Stammansatzes ist für mich so nur zu erahnen...

  ,
Daniel

[Sischuwa]

es war eine schöne Zeit

....denk ich mir und gönn ich dir...
Ist manchmal schon eigenartig was für solche BM Erlebnisse für Wetterstimmungen vorherrschen, habe da auch schon
alles erlebt....aber man erinnert sich immer gerne daran zurück...( da ist das mit den Fotos eig. 2trangig, gell..?)

[Tom E]

Hallo Daniel,
die Brusthöhe ist etwas über der Astgabelung, nur für einen groben Anhaltspunkt. Wäre der Baum ein perfekter Kreis könnte er am Boden 4,5-5m Durchmesser haben.
Ich hätte meinen Meterstab daneben stellen können, aber gut. Hätte, hätte, Fahrradkette.

Ja Thilo, eigentlich ist es sogar gut, dass die Fotos schlecht sind, denn so gibt es einen viel besseren Grund das Ganze bei schönem Wetter zu wiederholen. 

Gruß
Tom

[Bakersfield]

Hallo Tom,

das ist tatsächlich ein BM-Paradies, denn so viele wirklich alte Mammutschätze findet man höchst selten so nahe beieinander. Großes Kompliment für den tollen Bericht!!...

Auf alle Bäume einzeln einzugehen, führt jetzt zu weit und ich habe auch noch nicht den rechten räumlichen Überblick.

Daher nur in Stichpunkten:

- gut möglich, dass es alles 18xxer sind, denn der "kleinste" BM steht am nördlichen Ende hinter einem Kollegen, der ihm das Licht nimmt, weil er wohl von Beginn an etwas wüchsiger war. Auch die Rinde bei dem Kleinen sieht "alt genug" aus. Ich warte aber auch gerne auf Sonnenscheinbilder...

- die 46,5 Meter wären für einen dicken Solitär schon phänomenal und sehr selten. Bin gespannt, ob eine zukünftige Lasermessung das bestätigen könnte. Sehr interessant und selten auch sein Zwiesel. Der zweite Stamm dürfte auch schon sehr alt sein, wird aber im Wachstum vom Hauptstamm unterdrückt. Gut so, dann bricht da auch sobald nichts auseinander...

- der schüttere BM steht wahrscheinlich an einer sehr ungünstigen Stelle. Die aufliegenden Wurzeln weisen auf fehlenden Wurzelraum in der Tiefe hin. Dass es dann auch ohne Hallenbau schon schwer mit der Wasserversorgung würde, liegt auf der Hand. Auf Dauer sehe ich da eher keine Chance für ihn. Schließlich ist er ja anscheinend die erste Hälfte bis zwei Drittel seiner Existenz ganz gut zurechtgekommen, wie seine stattliche Größe zeigt. Aber eine plötzliche Besserung?...

Zum Schluss noch eine Frage zum "Grünen Klassenzimmer". Weißt du da mehr darüber? Hört sich sehr interessant und nachahmenswert an.

Beeindruckte Grüße aus'm WML,
Frank

[Tom E]

Hallo Frank,
ich bin mir gerade nicht sicher, ob du wirklich die ID17721 meinst? Der Baum steht eigentlich recht frei, an der Sonne sollte es nicht liegen.

Ich habe dir mal die Messungsbilder zusammengebastelt. Das machte 46,8m - mögliche Nikon Ungenauigkeit ~46,5m.

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt, auch wenn die Chancen nicht besonders gut stehen. 
Wenn es "nur" am Wasser liegen sollte stellt sich die Frage, ob man ihm vielleicht mit Wasser helfen könnte? Falls es nicht schon probiert wurde.

Hier ein Link zum Grünen Klassenzimmer. 

Gruß
Tom

[Bakersfield]

Hi Tom,

das

...ich habe auch noch nicht den rechten räumlichen Überblick.

wäre dann wohl bewiesen... Ich dachte, der jüngere, dünnere BM sei der nördlichste. Da die Bäume noch nicht auf der MB-Karte erschienen, musste ich sie mir alle einzeln und ohne ID-Nrn. in Mepps ansehen. Hat nicht geklappt...

Und bei der Höhe bin ich auch überführt. War mir entgangen, dass du unter die Laserprofis gegangen bist. Ich dachte du "smartphone-appst" die Höhen...

Na klar, würde man ihm mit Wasser helfen. Aber wie (lange) wollte man das durchhalten? Und sollte man nicht besser akzeptieren, dass dieser Platz keinen großen BauM versorgen kann. Es gibt ja noch genug andere Hoffnungsträger vor Ort...

Und danke für den Link.

Viele Grüße,
Frank

[Tom E]

Hallo Frank,

Ich dachte, der jüngere, dünnere BM sei der nördlichste.

Wenn er denn wirklich jünger ist und nicht nur so aussieht.  Jetzt klappts auch mit der Karte.

"Smartphone-appen" ist so viel Arbeit, das habe ich nicht besonders lange gemacht. Dazu kommt, ich selbst besitze keines und nur
für die Baumhöhenmessung ist ein Nikon besser geeignet und sogar günstiger. 

Wie lange ist die Frage. Der Grundgedanke wäre, solange bis er sich vielleicht erholt, in der Hoffnung, dass er es dann wieder alleine packt.
Zumindest für den Fall, dass die Halle das Problem darstellt. Der Boden in direkter Nähe sollte für einen BM eigentlich nicht zwingend ein
großes Problem darstellen. Wenn er nicht nach unten kommt, wird er sich sein Wasser in größerer Umgebung suchen, wo er vielleicht
auch tiefer kommt. Allgemein scheint es dort ja kein Problem zu geben.
Vielleicht lässt sich noch mehr darüber herausfinden, oder es wird direkt hier geschrieben. Es würde mich freuen. 

Gruß
Tom