Hallo Rainer,
Der Baum von Schotten fehlt dort wirklich. Im Grunde ist es die Liste vom Mai und es ist nicht sinnvoll, alle paar Monate eine neue Liste zu erstellen. Die
ID 1984 käme mit ihren 2,43 in der Liste der deutschen Top-20 problemlos auf den Platz 21.
Der Baum in Tettnang ist in der Tat nur geschätzt; aber bei unseren Listen ist das eben so. Vor allem bei den
höchsten BMs stehen dezimetergenaue Messungen neben groben Schätzungen. Wenn wir „45“ in der Datenbank haben, kann das alles Mögliche bedeuten zwischen
- „sicher mehr als 42, aber wohl kaum 48“ und
- „sicher mehr als 44,7, aber eher keine 45,4“.
Sollen wir unterscheiden zwischen der Schreibung „45“ (plusminus 3 Meter) und „45.0“ (plusminus 3 Dezimeter)? Aber das blickt dann wohl keiner. Das Optimum wäre eine Toleranz, aber die pflegt wieder keiner.
Gerade bei den Rekordbäumen sollten wir deutlich zuverlässigere Messungen haben. Im Wald (Auenwald) ist das schwer, aber bei Bäumen wie etwa in Leonberg wäre eine zuverlässige Messung mal wieder an der Zeit.
Das andere Problem an den Listen ist bekanntlich, dass das lebende Objekt weiterwächst. Wenn 3 cm pro Jahr nichts Ungewöhnliches sind, sind Messdaten kaum mehr vergleichbar, wenn sie zum Teil über 20 Jahre alt sind (oder gar ohne Jahr von Quelle zu Quelle abgeschrieben…).
Deshalb erstelle ich im Wiki gerade die Seite
„To do Rekordbäume Deutschland“ und hoffe, dass wir auf diese Weise die fehlenden Daten schneller bekommen.
Listenreiche Grüße,
Wolfgang
Autor
Thema: ID 3607 in Tettnang (Gelesen 9175 mal)