Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Joachim Maier]

Sorry, ich denke nur: Vielleicht gibt es ja auch eine amerikanische Waldmesslehre. Zumindest, da amerikanische Wissenschaftler die Methode verwenden!!!

Vielleicht sehen die die von Dir verwendete Methode als Quark an!

Apropos: Ich weiß nicht, was da inhaltsleer sein soll! Zumal Du ähnlich schreibst!

Drei Angaben halte ich für übertrieben! Man muss sich halt auf eine einigen.

Das kann durchaus Deine sein, auch wenn ich die von Lukas Wieser zitierte Methode für richtiger halte.

Schließlich sollen die Werte ja vergleichbar sein. Da bringt es nichts, wenn einer unten, einer in der Mitte und einer oben misst.

Wenn Du ehrlich bist musst Du zugeben, dass das mit der "goldenen" Mitte der genaueste Wert ist und wer weiß:

Vielleicht schwenkt die von dir genannte Waldmesslehre einmal um, wenn wir aus den vorher genannten Gründen im Forum uns für den Mittelwert entscheiden würden!

überlegte Grüße

Joachim

[Sir Cachelot]

Joachim, bitte nerv mich nicht.
Ich mache nur, was die heutige Lehre vorgibt - also schreib nicht dauernd "meine Methode". Wenn die Messlehre was anderes vorgäbe, würde ich das eben so machen. Aber das ist eben der Standard und daran muss man sich halten - alles andere bringt nur Verwirrung - sieht man ja.
Also lies dir das verlinkte PDF durch und dann kannst du darüber woanders weiterdiskutieren. Danke, over and out.

[Lukas Wieser]

An Sir Cachelot: Hallo Peter, die europäische Forstwissenschaft befasst sich ja auch fast ausschliesslich mit einheimischen Waldbäumen wie Fichte, Tanne etc, und nicht mit BM!:-) Also kannst Du diese Messvorschriften nicht einfach bei BM anwenden... Da BM aus Kalifornien stammen, tun wir gut daran, die dortigen Messlehren zu übernehmen!:-) Dann können wir unsere BM auch direkt mit den Vorfahren in der Sierra Nevada vergleichen!:-) Und sorry lieber Peter, wenn Du Messungen in Feet als Quark bezeichnest, dann solltest Du keine Vorträge über das Vermessen von Bäumen halten!;-) Sämtliche namhaften US-Autoren wie W.Flint, Dr.R.Van Pelt, Dr.St.Sillett, Hartesveldt, Stecker, Shellhammer, Willard, Harvey, Stephenson etc arbeiten mit Messungen in Feet, Kubikfeet, Meter, und Kubikmeter!:-) Vielleicht solltest Du Dir mal einen Stapel wissenschaftliche Bücher aus den USA bestellen+ durcharbeiten bevor wir weiter diskutieren!;-) Dr.Van Pelt ist ja nur Professor an der Uni Washington!;-) Gruss Lukas

[Lukas Wieser]

An Sir Cachelot: Sali Peter, die Waldmesslehre wurde entwickelt, um einen Standard für die komerzielle Nutzung einheimischer Baumstämme von ca 20-100cm BHD zu haben!:-) Hier geht es absolut nicht darum, einen Baum möglichst genau zu vermessen, hier geht es nur darum einen Standard zu haben den jeder versteht, um eine möglichst grosse Anzahl Baumstämme rationell zu verarbeiten!:-) Die Stammbasis wird sowieso nicht genutzt, man will ja nur möglichst gerade/wenig abholzige, perfekte Stämme!:-) Drum soll man auch oberhalb der verdickten Stammbasis messen... Das Ganze hat mit dem wissenschaftlichen Vermessen von Baumriesen herzlich wenig zu tun!:-) Tuff hat sich wichtige und richtige Gedanken gemacht zum Thema Vermessen von Mammutbäumen... Gruss Lukas.

[Lukas Wieser]

20.07.2009 Hallo MB-Freunde, ich muss heute eine traurige Mitteilung machen!:-(:-(:-( Der dickste Monsterast des Giganten von Corseaux sur Vevey wurde stark eingekürzt/abgesägt!:-(:-(:-( Dieser Ast gehörte zu den Beeindruckendsten europaweit, eine Tragödie... Wohl eine Spätfolge der extremen Trockenheit 2003/2006, es ist von den Altbäumen der Sierra Nevada bekannt, daß sie bei extremer Trockenheit den Wipfel oder Starkäste absterben lassen... Ich stelle mir lieber nicht vor, wie der Gigant von Corseaux heute aussehen würde, wenn ich 2006 nicht sofort eine exzessive Bewässerung organisiert hätte... LG Lukas.Ps: An Michael (Zinnauer) : So viel zu Deiner Äusserung daß der Wasserbedarf von BM oft überschätzt wird...

[Sir Cachelot]

Der hier, mehr Fotos gibts am Anfang.

[Sir Cachelot]

War heute auf der Durchreise und habe nochmal beim BM vorbeigeschaut.
Der dicke Ast ist leider weg und liegt kleingesägt am Boden.
Immerhin hängen schön viele grüne Zapfen im Baum obwohl er etwas trocken aussieht.
Hier einige Fotos.

[Sir Cachelot]

...

[Sir Cachelot]

Ich habe hier noch ein 3min HD-Video vom Baum - einfach mal bisschen herumgelaufen.
http://www.youtube.com/watch?v=dl_xV_0c82I
Ich habe übrigens grob 70 Ringe am abgesägten Ast auf dem Foto gezählt.

Edit: Video ist nun fertig gerechnet.

[Margidsche]

Hi Peter,
wirklich schade um den Ast.
Es wird bestimmt was mit der Sicherheit zu tun gehabt haben, weshalb man ihn entfernt hat. 
Super Video!
Wirklich sehr beeindruckender Baum!

LG
Margidsche

[TaunusBonsai]

Moin Peter,

sehr interessantes Update! Ist zwar schade um den dicken Ast, auf der anderen Seite bietet das eine hervorragende Möglichkeit, mal tatsächlich zu sehen, was denn ein Bergmammutbaum unternimmt, um so einen dicken Ast auszubilden und zu halten. Wir hatten schon bei unserer Taunus-Exkursion im Kronberger Park einen ähnlichen (sogar größeren?) Ast bewundert und vermessen. Auch dieser hatte eine sehr ovale Form, war viel höher als breit. (siehe auch unter: http://mbreg.de/forum/index.php?topic=2811.msg35346#msg35346
Auf deinen Bildern kann man nun sehr gut sehen, wie der Baum für den Unterbau des Astes "Muskeln" entwickelt hat!

astiger Gruß aus'm Taunus vom Ralf

[Michael D.]

Hallo,Margidsche !

Es wird bestimmt was mit der Sicherheit zu tun gehabt haben, weshalb man ihn entfernt hat. 

Ich vermute,daß der Ast mit zunehmenden Gewicht immer mehr in den Straßenraum gehangen ist und gestört hat.Da jeder Besitzer (privat oder öffentlich) auch einer Verkehrssicherungspflicht unterliegt,wird er Diesen hat entfernen lassen müssen.Das wäre allerdings optisch besser gegangen, auch ohne Aststumpf .

Viele Grüße ! Michael 

[Sir Cachelot]

Lukas nimmt an, dass es eine Folge der Trockenheit ist.
Siehe sein post oben
http://mbreg.de/forum/index.php?topic=1920.msg39270#msg39270

[Sir Cachelot]

Hab noch eine andere Ansicht vom BM gefunden.
http://static.panoramio.com/photos/original/2426477.jpg

[Michael D.]

Hallo,Peter !

...und er scheint als BM nicht allein zu sein,was für ein Panorama-Bild !
In Vevey scheint es ja reichlich Rotholziges zu geben,wie man sehen kann.

Viele Grüße ! Michael