Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Sir Cachelot]

Hi,

in Günterstal steht anscheinend z. Zt. der höchste Baum in Deutschland - eine Douglasie.

Sie hört auf den Namen "Waldtraut".
Laut dem hübschen Schild ist er 1913 gepflanzt worden, 63m hoch und hat einen Umfang von 3m und ein Holzvolumen von 25m².
In diesem Wald stehen viele Douglasien. Leider ist der Standort nicht sehr fotogen. Ich hab versucht ihn komplett zu fotografieren.
Die Biegung kommt durch das Panorama, in echt ist er gerade.
Der Baum ist ein regelrechter Spargel .

Standpunkt: 47.9532 7.86085
Standorthöhe: 520m

[isbg33]

Hallo Sir,

da gibt es noch mindestens 2 Konkurrenten - auch Douglasien

1. auf dem Illenberg - das ist etwas W von Günterstal

2. bei Eberstadt im Odenwald

vor einem Jahr hatten hier schon einmal ein Posting dazu

[Sir Cachelot]

Hallo Ingolf,
danke für den link.
Bestimmt gibt es noch höhere Bäume in D.
Man sollte auch nicht "größte" schreiben wie in diesem Artikel sondern höchste. Denn ein 45m BM ist sicherlich größer, wenn man die Holzmasse betrachtet.
Naja egal, sollen die sich ruhig kloppen wer den Höchsten hat.

[Odysseus]

Tja,
ich bin noch nicht so überzeugt von den Freiburger Weltmeistern.
Wer hat mit was gemessen?

Als Lokalpatriot und Ortskenner halte ich zu den Eberbachern (Zeitungsmeldung 19. Juli 2006: 62,45 Meter), denn ich habe auch mit einem vom Vermessungsamt ausgeliehenen Instrument am 22. März 1998 bei insgesamt 6 Messungen die Durchschnittshöhe von 59,90 Metern herausbekommen. Und die wurde auch von den offiziellen Eberbacher Messern (erste Messung: ein Mathelehrer mit seinen Schülern; 2. Messung: Vermessungsamt Eberbach) damals ermittelt.

Was stört mich noch an den Freiburgern? - Die Aussage, diese Höhen könnten nur Douglasien erreichen. Wird von einem Förster einfach so erzählt. Warum nicht auch Weißtannen oder Fichten (In Bulgarien soll irgendwo eine alte Fichte mit über 60 Metern stehen ...)?
Auch die Aussage, Douglasien könnten ein Alter von 500 Jahren erreichen, wenn über 1000 Ringe schon an alten Bäumen gezählt wurden.

Wer so was Ungenaues erzählt, misst der genau? - LOL.

Grüße
Walter

[Sir Cachelot]

Dieser Baum ist sehr schwer zu messen finde ich.
Deshalb habe ich auch nicht nachgemessen.
Aber da der Baum eh 30cm pro Jahr wächst, isses eh dummfug.
Ich sehe keine Korrelationen zwischen Forstwissen und Vermessungswesen.
Du beziehst dich auf eine Zeitungsquelle und nicht auf die ursprüngliche Quelle.
Merke: Immer die Originalquelle herausziehen.

[Odysseus]

Hallo, hallo,
habe gerade Südwestfunk geguckt. Kam was über Heidelberg usw. Sendung läuft noch. Die hatten auch ein kleines Filmchen vom letzten Vermessen des Eberbacher Baumes (leider ohne Datum; scheint aber Frühjahr gewesen zu sein): Höhe war 62,72m. - Amtlich.
Haben auch das Instrument gezeigt: Na ja. Ist ganz witzig, dass die da nicht mit modernerer Ausrüstung angerückt sind.

Viele Grüße
Walter

[Odysseus]

Nachtrag:
Ist merkwürdig:
Habe gerade noch mal das Videoband zurückgespult (konnte soeben die entscheidende Szene aufnehmen). Die hatten eine Urkunde. Auf der stand der 18. Juli 2006.
Vom 19. Juli 2006 habe ich eine Zeitungsmeldung mit der Höhe von 62,45m.
Tja, was denn nun?

Morgen rufe ich beim Forstamt an.

Grüße
Walter

[Odysseus]

Und was sagt das Forstamt? -
Der Baum ist 62,72m hoch.

Die Sendung ist vor 4 Wochen aufgezeichnet worden. Weil keine neue Urkunde da war, hat man die Urkunde vom letzten Jahr abgefilmt.
Die Douglasien sind wohl zwischen 1870 und 1900 gepflanzt worden.

Der Günterstaler Baum könnte etwas höher sein. Der Mann, der die Einzelheiten kennt, war am Telefon nicht zu erreichen.

Grüße
Walter

[isbg33]

Vom 19. Juli 2006 habe ich eine Zeitungsmeldung mit der Höhe von 62,45m.
Tja, was denn nun?

Was sind den 27 cm Differenz bei einer Höhe von 62 m? = 0,4% - lohnt da die Aufregung?

[JNieder]

Ich glaube nicht, dass sich Walter aufregt.

Es ist einfach nur mal interessant,
die letzte (möglichst genaue) aktuelle Höhe aus erster Hand und vor Ort zu erfahren.

Zumal es sich um einen für deutsche Verhältnisse "Giganten" oder sogar "Weltmeister" handelt.

Im sportlichen Wettbewerb geht es z.B. sogar um 100-stel Sekunden.


 

[Sir Cachelot]

Nun, wenn die Freiburger Douglasie im September 2006 eine Höhe von  62,94m hatte, dann ist die heute natürlich höher. Vielleicht 63,50m.
Ich lach mich schief bei dem Gedanken, dass die Förster durch den Wald streifen und schauen, ob sich da noch ein längerer Spargel versteckt.
Vielleicht bekommt Waldtraut ja auch eine "Spezialbehandlung" damit sie immer etwas vor den anderen liegt. Baumdoping sozusagen....

[isbg33]

Zumal es sich um einen für deutsche Verhältnisse "Giganten" oder sogar "Weltmeister" handelt.

Im sportlichen Wettbewerb geht es z.B. sogar um 100-stel Sekunden.

Machen wir hier Sport oder Wettbewerb? Dann habe ich wohl nicht alles verstanden!

Außerdem: bei allen Messungen mit den Winkelverfahren liegt der Meßfehler mit Sicherheit über 1%!!

[JNieder]

Natürlich machen wir hier kein Sport oder einen Wettbewerb !

Sollte auch nur ein lockerer Vergleich sein.

Genauso locker und tolerant sollte man hier auch die sachlichen Forumsbeiträge sehen.

Strenge Disziplin ist doch nur anzumahnen,
wenn etwas aus der Reihe läuft -

- und das sehe ich hier weder bei dem Beitrag von Walter oder Peter, noch bei meinen !!!

"- lohnt da die Aufregung?"
 
 

[Mick Rodella]

Hallöchen!

Also ich finds super, dass es hier 60-Meter-Bäume gibt. Ich hab so einen noch nie gesehen. Bekommt man bei einem nicht freistehenden Baum überhaupt ein Gefühl für diese Höhe?

Die exakten Höhenangaben finde ich immer ganz schön pomadig. Der Baum IST 62,72 m hoch. Hohe Bäume auf den cm genau messen = unmöglich. Jede Wette!

Gruß,
Micha

[Odysseus]

Hi Jungs,
was für den einen Unsinn ist, ist für manchen anderen Sinn. So sehe ich das.
Aufregen sollte man sich aber nicht. Das wäre schade. Warum auch?

Mir macht es Spaß, etwas genau zu wissen. Und etwas aus erster Hand zu erfahren. Die erste Hand ist meine eigene.
Ich will genau wissen, wie die messen. Und dann messe ich das nach, resp. auch. Wenn ich kann.
Mit dem Messen mit manchen Profi-Instrumenten bin ich vertraut. Und wenn ich eines davon, nach Einweisung, erwischen kann, nehme ich das.

(Wo ich herkomme, misst meine Mutter für mich seit 5 Jahren jeden Tag Minimax-Temp. und Niederschlag. Ich schreibe das auf. Warum? - Weil ich ganz genau weiß, mit was ich für welche Fälle zu rechnen habe. Durchschnittswerte, die ich auf Karten ablese oder von Ämtern bekomme, sind oft wertlos).

Ich mag auch den sportlichen Wettkampf, und da geht es oft um kleine Unterschiede. Aber wer je selber irgendwas gemacht hat, weiß, wie schwer es sein kann, um Kleinigkeiten besser zu werden (Manchmal muss man alles überdenken, was man bisher gemacht hat. Aber das nur am Rande).

Ob ein Baum etwas größer ist als der andere? Ob das eine Rolle spielt? Ob man das wissen muss? - Man muss es nicht wissen, aber wenn man es wissen kann, ist das interessant. Warum ist Edmund Hillary auf den Mount Everest gestiegen? - Weil der Berg da ist (Übrigens, muss man wissen, wie viele Mammutbäume es in Deutschland gibt?)
Steve Sillet ist auch gefragt worden (Richard Prestons Buch), waum er den höchsten Baum suche.

Das zweite beim Herumtelefonieren, noch besser natürlich, wenn man mit den Leuten von Angesicht zu Angesicht redet: Es freut einen. Man lernt was.

Heute Morgen hab ich mit Günterstal telefoniert.- Mit einem Mann, der bei der Vermessung dabei war. Er ist auch tatsächlich zusammen mit Zapfenpflückern den Baum hochgeklettert. Bis so 5m vor der Spitze. (Ich finde das fantastisch. Wohl auch, weil ich es mich nicht trauen würde). Er sagte, der Baum habe bis 40m keinen Ast.
Ich sagte ihm, das nächste Mal möge er doch ein Maßband (oder Seil) herunterlassen und eine Teleskopstange für die  letzten Meter mitnehmen.

Im Fernglas des Instrumentes kann man übrigens bei Windstille im Millimeterbereich den höchsten Zweig anvisieren.

Unten am Stammfuß haben die Günterstaler die Baummitte ermittelt. Also den Durchschnitt zwischen unten am Hang und oben am Hang. Und dann ab da die Höhe. Das entspricht nicht z.B. der österreichischen Methode (In Eberbach erfrage ich noch, ob die das auch so gemacht haben).

Noch ein Letztes:
Es gibt Wahnsinnsinstrumente, die auch Luftbrechungskoeffizienten (je nach Tageszeit), Luftdruckunterschiede und was es sonst noch alles gibt, einfließen lassen, wenig Aufwand erfordern, und sehr genau sind (Hab in England jemanden mit einem großen Ding beim Vermessen gesehen, bin hingelatscht und hab gefragt, zeigen lassen, gefragt und gefragt ... LOL. War gut (Ist auch so: Viele Leute freuen sich, wenn man sich für ihre Arbeit interessiert).

Viele Grüße
Walter