Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Alexander]

Hallo!

Heute möchte ich Euch die ersten fertigen Zeichnungen meines Buches vorstellen. Im Winter 2015 begann ich einige Bäume zu zeichnen und beschloss daraufhin ein ganzes Buch mit ausgewählten Baumarten daraus zu entwickeln. Texte zu den einzelnen Baumarten gibt es eventuell auch noch, wenn alle Zeichnungen fertig sind.

Liebe Grüße
Alex


1 Sequoiadendron giganteum   2 Cedrus libani   3 Pinus nigra

[Alexander]

4 Cedrus deodara   5 Pinus longaeva   6 Araucaria araucana

[Alexander]

7 Pinus leucodermis   8 Cedrus atlantica   9 Pinus sylvestris

[Alexander]

10 Pinus pinea   11 Metasequoia glyptostroboides   12 Taxodium distichum

[sequotax]

Wow - das ist wirklich Kunst !!!

Respektvolle Grüße vom Remi

[Alexander]

Vielen Dank Remi! 

13 Sequoia sempervirens

[JNieder]

Die Details kommen gezeichnet sehr gut heraus.
Besser als gemalt.
Bin, wenn das Buch fertig sein sollte, daran interessiert.
LG
Jochen

[heiquo]

Hi Alex,

gefällt mir ebenfalls sehr gut!!


Grüße, Heiko

[Kiefernspezi]

Die Habitus-Zeichnungen gefallen mir überwiegend gut. Sequoia Sempervirens würde ich daraus nicht erkennen, andere Bäume ganz klar. Gibt es denn für solche Bücher einen Absatzmarkt? Mein persönliches botanisches Lieblingsbuch von Karl-Heinz-kindel basiert auch auf wirklich grandiosen Zeichnungen, aber leider hat es sich schlecht verkauft. Zwar ist es heute auf dem Zweitmarkt aufgrund der Seltenheit unter Interessierten teuer und gefragt - aber eine weitere Auflage ist längst nicht in Sicht. Dafür reicht die Nachfrage bei weitem nicht. Vielleicht ist es auch zu speziell ausgerichtet gewesen.

Viele Grüße

Viele Grüße

[Alexander]

Jochen und Heiko, vielen Dank für die lobenden Worte! 

Danke André!  Eigentlich lege ich nicht viel Wert darauf, das Buch später mal verkaufen zu wollen. Ich habe einfach nur aus Freude an der Kunst diese Zeichnungen begonnen und möchte auch auf gar keinen Fall ein überkorrektes botanisches Werk anfertigen. Wahrscheinlich verzichte ich auch komplett auf Texte und lasse lieber die Bilder sprechen.
Vermutlich kann man Sequoia sempervirens nicht so gut erkennen, weil er von Natur aus sehr variabel im Habitus ist und sich auch sonst aus der Ferne gesehen schlecht von anderen Nadelbäumen unterscheidet. Für derartige Fälle sind auch die Detailzeichnungen von Zapfen, Nadeln usw. gedacht. 

Künstlerische Grüße
Alex

[Tom E]

Hallo Alexander,
wirklich schön dargestellt. Bei manchen Baumarten, wie dem BM, könnte ich mir auch eine Habitusentwicklung vorstellen könnte.

Beim KM... naja, meines ist er auch nicht. Es trifft auch nicht wirklich seine Erscheinung, als Inspiration gibt es verschiedene Zeichnungen von bekannten alten Exemplaren, hier z.B..

Und ganz wichtig, ein KM hat keine gegenständigen Nadeln.

Gruß
Tom

[Alexander]

Hallo Tom!

Vielen Dank und danke für die Hinweise.  Habe die Nadeln überarbeitet. Alles andere ist Geschmackssache... und eben Kunst, kein überkorrektes botanisches Werk. 

Künstlerische Grüße
Alex

[Bernhard]

Hallo Alex !

Große Klasse, bist anscheinend vielseitig talentiert !

Ich würde, wie Jochen, auch schon mal ein Exemplar vorbestellen.

Gruß,
Berni

[Kiefernspezi]

Ich finde das Projekt grundsätzlich gut und anspruchsvoll. Daher bitte auch Verständnis, wenn ich nicht gut gelungene Punkte anspreche. Es handelt sich um gute Studien. Als Kunst sehe ich persönlich das nicht, da müsste eine eigene schöpferische Note rein. Ein Mindestmaß an beschreibender Erklärung wäre wünschenswert. So kann ein Laie vermutlich bei Araukarie zuordnen, was der Zweig und was das andere Ding ist. Es mangelt auch teilweise an Präzision: zum Einen in der Umsetzung der Zeichnungen - z.B. sind die Schuppen und ihre Stellung am Zweig beim BM nicht gut wiedergegeben. Könnte man stellenweise für Calocedrus halten. Dann ist die Systematik nicht einheitlich durchgezogen. Beim BM fehlt beispielsweise die Darstellung der männlichen Zapfen, beim KM sind die faktisch nicht verwertbar erkennbar

[Kiefernspezi]

Noch kurz zur Erläuterung: es geht nicht um Überkorrektheit, sondern darum, möglichst anschauliche Bilder zu präsentieren, die dadurch Klasse erhalten und für den Betrachter neben der Ästhetik einen praktischen Mehrwert haben.

Viele Grüße