Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Mammutbäume melden => Thema gestartet von: Bernhard am 28-März-2013, 20:14
-
Guten Abend,
ich wollte meine Mammutfunde in England ins EU-Register eingeben. Das Eingabeformular habe ich gefunden und soweit ich die Daten habe, auch eingetragen.
Nur: Ich suche vergebens nach dem Eintrag; auch meine Englandmeldungen vom letzten Jahr sind nicht aufzufinden. :-X :-\
Nach 45 Minuten Würgerei gebe ich nun auf. :'(
Sorry, aber es funktioniert nicht und einfach ist es auch nicht.
Gescheiterter Gruß
Berni
-
Hallo,
Durch Klick auf den Spaltenkopf kannst du die Einträge der Warteliste zumindest nach Ländern sortieren:
- http://mbreg.de/mbr/mbr_europe_in_guest.php?PME_sys_fm=0&PME_sys_fl=0&PME_sys_qfn=&PME_sys_sfn[0]=5&PME_sys_sfn[1]=0
Links im der Kopfzeile ist eine Schaltfläche [v] zum Einblenden der Filter-Zeile. Dann kannst du nach deinen eigenen Einträgen filtern:
- http://mbreg.de/mbr/mbr_europe_in_guest.php?PME_sys_fm=0&PME_sys_fl=1&PME_sys_qfn=%26PME_sys_qf22%3Dbernhard&PME_sys_qf22=bernhard&PME_sys_sfn[0]=5&PME_sys_sfn[1]=0
Es ist nicht einfach und nicht benutzerfreundlich. Aber jeder im Forum wird dir gerne helfen.
Unterstützende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Berni,
Deine Einträge von 2012 stehen noch in der Warteliste, weil Forumslink und Bilder fehlen. Könntest Du hier nachtragen (oder in Wolfgangs Spezial-Link):
http://mbreg.de/wiki/index.php/Eingabeformular_Europa
Deine neuen ebenfalls (wie gehabt auf den Button "hinzufügen" klicken).
Sie stehen auch drin, sind natürlich noch nicht im Register zu sehen, weil noch nicht freigegeben.
LG Micha
-
Hallo Mick,
das schreit alles nach Vereinfachung der Meldeprozedereien. Ich bin nun auch nicht der Typ, dessen Ausdauer am PC grenzenlos ist. :P
Frustrierend ist das für mich schon, zumal ich einiges zu melden hätte. :)
Na ja, schauen wir mal .....
LG auf die Ranch,
Berni
-
Hallo,
Natürlich schreit es nach Vereinfachung. Du kennst ja den Stand der Dinge.
Bei den Alt-Einträgen steht unter Pflanzjahr:Beides entspricht nicht den Gepflogenheiten. An dieser Stelle sind nur einzelne Jahreszahlen sowie der Ziffern-Stellvertreter x erlaubt. Das hat mit den Such- und Sortierfunktionen zu tun.
Im ersten Fall also entweder aufteilen nach zumindest 1900 und 189x – oder bei der gleichen Meldung den Zusatz „Pflanzjahr ungefähr“. Entsprechend sind Fragezeichen nicht vorgesehen, dafür aber die Bemerkung „Pflanzjahr unsicher/geschätzt“.
Einfach schauen, wie es die anderen machen.
Abkupfernde Grüße,
Wolfgang
-
So Berni, hab mir deine Einträge noch mal angesehen, hier alles ganz genau:
Sheffieldpark: da muss bei "Ort" der Ortsname rein (Sheffield?).
Die Parkbezeichnung in "zusätzliche Ortsdetails".
BHD echt 4 m? Geschätzt? Dann in "Bemerkungen" vermerken.
BHD gemessen in der Höhe...: da sollte 1.3 rein, nicht 4.
Außerdem ist der Eintrag 2 mal drin. Bitte einen löschen.
Forumslink fehlt
Bild fehlt
Lost Gardens of Heligan:
genauso: Ort fehlt, Parkbezeichnung in "zusätzliche Ortsdetails".
BHD 1 m okay?
gemessen in 1m? Oder doch in 1.3 m? Geschätzt?
Forumslink fehlt
Bild fehlt
Exeter:
BHD 1 m in 1.7 m Höhe gemessen? BHD geschätzt? Dann in "Bemerkungen".
Forumslink fehlt
Bild fehlt
Cooksbridge:
BHD geschätzt? Höhe geschätzt? Wie gehabt in "Bemerkungen" darauf hinweisen.
Forumslink fehlt
Bild fehlt
Stourhead Landscape Gerdens:
Parkbezeichnung in "zusätzliche Ortsdetails"
Ort fehlt. Stourhead?
County?
Pflanzjahr wohl älter, im Zweifel 18xx.
BHD geschätzt? BHD 5m? Durch pi teilen (3.1416) Dann vermerken...
BHD dann ausrechnen, nicht 1m.
Gemessen in Höhe: 1 m? Entfällt, wenn geschätzt.
Forumslink fehlt
Bild fehlt
LG Micha
-
Hi Mick,
danke für die transparente Erklärung. Fehlende Daten werde ich nachtragen, Fotos eingeben.
Auch das:
Außerdem ist der Eintrag 2 mal drin. Bitte einen löschen.
würde ich tun, wenn ich Zugriff zu den Meldungen hätte. Ich komme da nicht ran.
Ich kann ja nur eine Datei bearbeiten, die ich auch vorfinde. Verstehste ? :-[
LG Berni
-
Hi Berni,
geh wieder ins Eingabeformular. Dann unten auf die letzte Seite (die vierte Seite), dann den Marker bei der Zeile, die du bearbeiten willst, dann kannst du in deine Meldung gehen.
Wahrscheinlich kannst du sie auch wieder löschen.
Bei mir ist die Schaltfläche gesperrt, da es ja nicht meine Eingabe war.
Jrüße,
Frank
-
guck dir mal den Screenshot an. Sieht das bei dir anders aus?
Bildschirm zu klein? Menü verdeckt? Scrollbalken zu sehen?
Markieren und auf "ändern" klicken. Wenn du den Doppeleintrag nicht löschen kannst, mach ich das, OK?
Deine Einträge sind auf Seite 2 und auf der letzten Seite...
-
Hallo,
Die Dublette bei „Sheffieldpark“ habe ich gelöscht. Löschen ist generell nicht möglich, außer für Admins.
Hier die Engländer in der Warteliste (http://mbreg.de/mbr/mbr_europe_review.php?s=0&q=_&q1=England).
Löschende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Nach dem Aktivieren der Filter-Zeile [v] kannst du nach „England“ und „Bernhard“ filtern. Dann siehst du nur deine eigenen Einträge in der Warteliste.
Gefilterte Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
wenn ich sehe, wie einfach das registrieren von Bäumen bei Monumentaltrees (http://www.monumentaltrees.com/de/) ist, ist das hier schon sehr aufwendig und kompliziert. Deswegen ja auch schon lange mein Wunsch nach Vereinfachung. Dort macht man alles von einem Fenster aus, inklusive Koordinatensuche in Google Maps. Anschließend einfach Bild hochladen, ohne irgendeine Angabe oder Verlinkung. Fertig. Da macht das registrieren sogar Spaß. Dort habe ich die letzten Monate schon mehr als 800 Bäume registriert. Hier wäre ich da schon zum Hirsch geworden ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Du hast schon recht, aber die Programmierung ist natürlich eine Frage des Budgets.
Tim Bekaert ist Vollprofi, der Aufbau von monumentaltrees hätte sicher einige Tausender verschlungen.
http://be.linkedin.com/in/timbekaert
Trotz allem können wir stolz drauf sein, was bisher schon bei uns erfasst ist :)
LG Micha
-
Hier wäre ich da schon zum Hirsch geworden ;)
Hallo Rainer,
ich fange auch schon bald an zu röhren ! ;D
Wie machen die das denn bei Monumentaltrees,und daß man es hier zum Beispiel nicht hinbekommt ??
Die guten Tipps heute finde ich in Ordnung (Danke !); leider hilft mir das morgen auch nicht weiter, weil ich die Hälfte wieder vergessen habe und die heutigen Posts nochmals lesen muß. ::)
Das kann es doch nicht sein, oder? !
Hochladen eines Fotos bei einem Beitrag ist ja noch simpel. Aber im Register das Gleiche zu tun, grenzt für mich schon an Zauberei. Es ist aber im selben Forum (!)
Begriffsstutzig bin ich nicht, aber das ist ziemlich schwierig.
Für den einen oder anderen ist das wohl kein Problem. Aber das geht meiner Meinung nach nicht an, daß man zum Registrieren eines Baumes mit allen Daten, Stunden braucht für Anfragen, Erbitten von Ratschlägen damit man das hinbekommt.
Wo liegt also das Problem ?
Das kann ja auch nicht im Interesse der Registerfreaks sein, daß dadurch unzählige Meldungen gar nicht erst zustande kommen.
Register-bejahender-wen auch-müder Gruß
Berni
-
Hallo,
Die Dublette bei „Sheffieldpark“ habe ich gelöscht. Löschen ist generell nicht möglich, außer für Admins.
also hätte ich das auch nicht selber löschen können, wie Micha mir geraten hatte ??!
Fast Karfreitäglicher Gruß
Berni
-
Hallo Berni,
willkommen im Klub 8)
Ja, so wie das bei Monumentaltrees klappt, wünschte ich mir das hier auch. Wenn dort ein Baum registriert ist, dauert maximal eine Minute, lade ich innerhalb von zwei drei Minuten fünf Bilder zum Baum hoch, fertig. Je nach Geschwindigkeit des Internetzugangs. Innerhalb von maximal fünf Minuten habe ich dort einen Baum registriert und fünf Bilder in hoher Auflösung hochgeladen, ohne mich jetzt großartig reinzudenken, wie was funktioniert. Vom entsprechenden Baum aus das Bild auf seinen Rechner suchen und hochladen. Keine weitere Angaben. Und vor allem wird alles von einem Fenster aus gesteuert. Man muss keine Koordinaten oder Links kopieren, nichts. Und alles lässt sich später wieder Problemlos ändern. Man kann also sehr schnell ein aktuelles Umfangsmaß direkt beim Baum eintragen, wo dann sogar eine Chronik der gemessenen Umfänge entsteht. Und das geniale dort ist auch, dass sich alle erfasste Bäume in Listen erfassen lassen, nach Baumart, oder Bundesland, oder Staat. Hier (http://www.monumentaltrees.com/de/deu/) beispielsweise die Liste der dicksten Bäume in Deutschland, immer aktuell zu den erfassten Bäumen.
Ja, der Tim Bekaert hat schon was drauf. Da hast du recht Micha. Keine Ahnung, was das gekostet hat. Deswegen will ich jetzt nicht das Projekt hier schlechtreden ;) Ich wollte nur anmerken, was möglich wäre.
Viele Grüße
Rainer
-
Hallo Bernhard,
Die Sache ist ganz einfach, wenn man sich vorher alle Daten zurechtlegt und dann das Formular sorgfältig von oben nach unten ausfüllt.
Ein Großteil der Schwierigkeiten ergibt sich daraus, dass wir hier Einträge der Warteliste nachträglich herausfiltern und bearbeiten wollen.
Tim Bekaert ist Vollprofi, der Aufbau von monumentaltrees hätte sicher einige Tausender verschlungen.
Allein für das Eingabetool, das gerade programmiert wird, hätte ich vor zehn Jahren wahrscheinlich 5000 bis 8000 Euro genommen (bei zwei bis drei Wochen Entwicklung), bei nachträglichen Kundenwünschen auch mehr. Tim ist Software-Entwickler mit Schwerpunkt Geo-Daten; das ist es, was sie haben: einen Vollprofi.
Mit mehr Zeit oder mehr Leuten könnten wir die Melder auch effizienter betreuen oder ihnen das Melden abnehmen wie früher. Aber du kennst ja die Geschichte. Haben früher nicht mehr Leute aus der Community für Lutz die Bilder der Melder bearbeitet? Ich erinnere mich da an meine frühesten Meldungen per Mail…
Hätten wir mehr Geld, müssten wir nicht warten, bis der Dienstleister Zeit hat.
Vergleichende Grüße,
Wolfgang
PS: Die Struktur unserer Datenbank ist übrigens steinzeitlich: Alles passt in eine einzige Tabelle mit Zeilen und Spalten. Ein professioneller Entwickler hätte von Anfang an mehrere Tabellen angelegt und kreuzverbunden. Vor allem würde das eine ausgereifte Datenbank mit Orten und Postleitzahlen verlangen, dann ebenfalls Tabellen mit Ländern und ihre Regionen. Diese ganzen Daten müssten vor dem ersten Registereintrag vorbereitet sein und kosten allein schon viel Knowhow und Pflegezeit.
Wenn man weiß, wohin man will, kann man von Anfang an objektorientiert konzipieren und programmieren; das kostet dann aber auch gleich nochmal ein Vielfaches. Die Programmierung von Lutz ist im Laufe der Zeit historisch gewachsen, um nicht zu sagen: gewuchert. Denn das Projekt ist mit den Jahren viel größer geworden, als er es sich am Anfang hätte träumen lassen. Wenn man mal Tausende von Zeilen Spaghetti-Code hat, ist mit kleinen Änderungen kein großer Fortschritt mehr zu erreichen.
-
Hallo Rainer,
danke für die Willkommensgrüße ! ;D
Nee, zur Sache: Was hier schon so registriert und bearbeitet und geschaffen wurde, ist genial. Darum bin ich ja so gerne und lange dabei.
Ich bin auch in einigen anderen Foren unterwegs. Zum Beispiel meine letzte Englandreise gab immens genug Material her, um Pflanzen- und Exotenfreunde in entsprechenden Foren zu "befriedigen". Klappt wunderbar.
Standort, Alter, Fotos, Reiseberichte etc. , überhaupt kein Problem.
Aber hier habe ich einen besonderen Draht, da ich viele persönlich kenne und mag, und meine Eindrücke und Erlebnisse gerne teile. Aber das wird auch irgendwann mal einfacher werden.
Mit Streetviews die Welt zu erkunden ist Geschmacksache. Ich bin lieber vor Ort mit allen Sinnen und freue mich auch darüber wenn andere das auch tun.
Österlicher Gruß
Berni
-
Die Sache ist ganz einfach, wenn man sich vorher alle Daten zurechtlegt und dann das Formular sorgfältig von oben nach unten ausfüllt.
Hallo Wolfgang,
wußte gar nicht, daß das so einfach ist !!
Abgleichender Gruß
Bernhard
-
Schwer ist die Registrierung hier meiner Meinung nach eigentlich nicht, der Aufwand besteht wie gesagt ganz einfach darin, dass man sich alle Daten vorher zurecht legen muss. Ich habe dafür immer drei bis vier Fenster offen, einmal das Eingabeformular selbst, dann das Hochladeformular für die Bilder, dazu noch Google Maps, um die Koordinaten zu ermitteln, und die Standorthöhe schaue ich bei Google Earth nach (oder geht das auch mit Google Maps?). Dazu braucht man dann ggf. noch sein Bildbearbeitungsprogramm, und ein Fenster mit dem Forum, falls man schon einen Thread für die Meldungen erstellt hat. Ich mache es dann immer so, dass ich alle Daten in einer Textdatei sammele, aus der ich dann Adresse, Koordinaten und Links ins Eingabeformular kopiere. Dadurch verkürzt sich die eigentliche Eingabezeit erheblich, die meiste Zeit benötigt man in der Tat für das Zusammenstellen der Daten. Aber ich glaube, das würde auch mit einem integrierten Eingabeformular nicht wesentlich schneller gehen, es wäre nur deutlich übersichtlicher, weil man nicht ständig zwischen verschiedenen Fenstern hin- und herwechseln muss.
-
Hallo Andreas,
ich habe ja hier auch schon ein paar Bäume registriert. Es geht, wenn man es so macht, wie du. Man hat aber dennoch immer mehrere Fenster offen und muss ständig von einem zum anderen umschalten. Dann aufpassen, dass man die richtigen Koordinaten kopiert, den richtigen Bildlink setzt, usw. Da kann man schon mal den Überblick verlieren. In Monumentaltrees kommt man vom Registrierfenster aus direkt nach Google Maps wo man den Baum anklickt, dann werden automatisch die Koordinaten übernommen. Das Bundesland, den Landkreis, die Baumart und das Alter muss man auch nur anklicken, stehen alle in Listen zur Auswahl. Selbst da muss also nichts selbst eingegeben, sondern nur mit der Maus ausgewählt werden. Nach der Registrierung noch die Umfangsangabe auswählen und die Bilder hochgeladen. Alles vom Registerfenster des Baumes aus. Der ganze Registriervorgang, bis auf den konkreten Standort, geht völlig ohne Tastatur, alles mit der Maus. Also ich denke, dass ich damit schon um einiges schneller und vor allem komfortabler bis als hier. Vor allem benötigt es keine Vorbereitungszeiten. Wenn man jetzt hier mal eben schnell einen Baum registrieren will, benötigt man für alle Fenster die man dazu benötigt und den Zusatzprogrammen wie Google Earth schon mehr Zeit, als die Registrierung selbst dann Zeit in Anspruch nimmt.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo,
Also ich sammle die Angaben oft auf meiner Benutzerseite im Wiki. Da kann ich daheim oder von unterwegs die Daten vervollständigen (Beispiel siehe unten).
Danach gehe ich ins Meldeformular und füge die ganzen Daten erst mal in ein groß gezogenes Textfeld ein. Dann muss ich die Daten nur noch innerhalb der gleichen Seite mit der Maus verschieben. Auch hierzu unten ein Screenshot.
Das Bundesland, den Landkreis, die Baumart und das Alter
Rainer, das meinte ich mit der Datenbankstruktur. Wenn in der Datenbank ausgefuchste Tabellen vorgeplant und ausgefüllt sind, ist es für den Endbenutzer natürlich um einiges bequemer. Dieser Luxus wird aber auf der nach oben offenen Euro-Skala gemessen! Für gefühlte 50.000 € könnten wir diese Software auch programmieren lassen. Haben wir die? Nein. So what?
Kleinere Brötchen backende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,Berni !
Hallo Rainer,
ich fange auch schon bald an zu röhren ! ;D
Die guten Tipps heute finde ich in Ordnung (Danke !); ...leider hilft mir das morgen auch nicht weiter, weil ich die Hälfte wieder vergessen habe und die heutigen Posts nochmals lesen muß. ::)
Das kann es doch nicht sein, oder? !
Hochladen eines Fotos bei einem Beitrag ist ja noch simpel. Aber im Register das Gleiche zu tun, grenzt für mich schon an Zauberei. Es ist aber im selben Forum (!)
Begriffsstutzig bin ich nicht, aber das ist ziemlich schwierig.
Für den einen oder anderen ist das wohl kein Problem. Aber das geht meiner Meinung nach nicht an, daß man zum Registrieren eines Baumes mit allen Daten, Stunden braucht für Anfragen, Erbitten von Ratschlägen damit man das hinbekommt.
Wo liegt also das Problem ?
Das kann ja auch nicht im Interesse der Registerfreaks sein, daß dadurch unzählige Meldungen gar nicht erst zustande kommen.
Berni
Schön,daß ihr wohlbehalten aus Großbritannien zurück seid :) !
Meine volle Zustimmung,zu dem,was du schreibst ! Genau so etwas ist mir auch schon oft durch den Kopf gegangen.Die ganze Meldegeschichte müßte dringend vereinfacht werden.Einen großen Kritikpunkt sehe ich zum Beispiel bei den Fotos.Wozu muß es zu jedem kleinen 2-m-MB ein Foto geben ? Braucht doch kein Mensch,da ihn (wahrscheinlich) sowieso fast keiner besucht,bevor er eine ordentliche Größe erreicht hat ! Hier würde ich eine höhenmäßige Begrenzung vorschlagen,in der Form,daß erst Bäume ab einer Höhe von - beispielsweise - 8 m ein Foto benötigen.
Dies wäre ein Anfang.
Waldhessische Grüße ! Michael
-
Hallo Micha !
Danke !
Das Problem, was mich am meisten umtreibt ist, daß das Eingabeformular VOLLSTÄNDIG ausgefüllt sein muß ! ???
Harnebüchen ! Was ist, wenn mir ein paar Daten nicht bekannt sind ? Dann brauche ich gar nicht erst anfangen und meine "Meldung" bleibt ewig in der Warteschleife. :-\
So macht es keinen Sinn und sowieso keinen Spaß.
Innernordosthessischer Gruß zurück,
Berni
-
Hallo Michael,
Hast du das Geld um die geforderten Vereinfachungen zu bezahlen?
Die Notwendigkeit von Beweis-Fotos ist seit Jahren Beschlusslage. Es ist unter anderem deshalb beschlossen worden, weil wir gerade in Waldhessen seit vielen Jahren etliche Dutzend unbebilderte Meldungen (http://mbreg.de/wiki/index.php/Postleitzahlenbereich_D-36%2a%2a%2a) haben, deren Position also nicht belegt ist – offen für Klickfehler, Tippfehler, Zahlendreher. Du weißt selber, wie viele Einträge wir dann noch (z.T. mehrfach!) neu positionieren mussten – und ein endgültiger Abgleich mit dem Luftbild war immer völlig ausgeschlossen.
Nur weil du vielleicht persönlich mit der Technik auf Kriegsfuß stehst, musst du bitte nicht die Grundlagen einer soliden Registerarbeit anzweifeln!
Hallo Bernhard,
Für dein halbes Dutzend Meldungen aus England hättest du dir wie jeder andere unerfahrene Melder auch einfach die Anleitungen anschauen müssen:- Meldungshilfe (http://mbreg.de/wiki/index.php/Meldungshilfe)
- Hilfe zu den Bildern (http://mbreg.de/wiki/index.php/Meldungsbilder_im_Wiki)
Für die Energie, welche diese Grundsatz-Diskussion hier kostet, hätten dir längst einige Forumsmitglieder per PM helfen können! Wie haben wir denn zwanzigtausend Einträge ins Register bekommen, wenn unbekannte Daten ein ernstes Problem sein sollten?
Die sachlichen Argumente sind genannt: Zeit und Geld. Oder geht es schon wieder um Stimmungsmache?
Unstimmige Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
warum habe ich bei Dir immer das Gefühl, daß Du persönlich wirst ?
Für dein halbes Dutzend Meldungen aus England hättest du dir wie jeder andere unerfahrene Melder auch einfach die Anleitungen anschauen müssen.
Oder geht es schon wieder um Stimmungsmache?
Ich habe einfach ein Problem mit dem Registrieren von Bäumen im EU-Register und bitte um Hilfe. Nicht mehr und nicht weniger !
Stimmungsmache soll das sein ? Die Worte, welche vom schwäbischen Olymp herunterprasseln, sind nicht immer nachvollziehbar und auch nicht immer ertragbar. >:(
Wenn Du Hilfe anbietest, dann bitte ohne herablassende Vorhaltungen ob des technischen (Un-)Wissens einzelner User.
Oder sag im Idealfalle gar nichts.
Verstimmter Gruß aus dem hinterwälderischem Datterode in die Hauptstadt der Durchblicker Stuttgart,
Bernhard
-
Hallo Bernhard,
Nicht mehr und nicht weniger !
Zeit und Geld sind begrenzt, so dass wir nicht für jeden das Optimum bieten können. Eine benutzerfreundlichere Eingabe ist längst in Arbeit, das weißt du aus den Telkos besser als mancher andere. An diesem Punkt war diese Diskussion gestern mit Michas Link zu Tim bereits angelangt.
Und dann:
Die guten Tipps heute finde ich in Ordnung (Danke !); leider hilft mir das morgen auch nicht weiter, weil ich die Hälfte wieder vergessen habe und die heutigen Posts nochmals lesen muß. ::)
Das kann es doch nicht sein, oder? !
Hochladen eines Fotos bei einem Beitrag ist ja noch simpel. Aber im Register das Gleiche zu tun, grenzt für mich schon an Zauberei. Es ist aber im selben Forum (!)
Begriffsstutzig bin ich nicht, aber das ist ziemlich schwierig.
Für den einen oder anderen ist das wohl kein Problem. Aber das geht meiner Meinung nach nicht an, daß man zum Registrieren eines Baumes mit allen Daten, Stunden braucht für Anfragen, Erbitten von Ratschlägen damit man das hinbekommt.
Wo liegt also das Problem ?
Das kann ja auch nicht im Interesse der Registerfreaks sein, daß dadurch unzählige Meldungen gar nicht erst zustande kommen.
Meine persönliche Meinung: Melde oder melde nicht. Aber schraube bitte die längst geführten Diskussionen um das neue Meldewerkzeug nicht um anderthalb Jahre zurück. Dort ist die Verbindung mit dem Bild längst Teil des Auftrags.
Abwartende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Michael,
Hast du das Geld um die geforderten Vereinfachungen zu bezahlen?
Die Notwendigkeit von Beweis-Fotos ist seit Jahren Beschlusslage. Es ist unter anderem deshalb beschlossen worden, weil wir gerade in Waldhessen seit vielen Jahren etliche Dutzend unbebilderte Meldungen (http://mbreg.de/wiki/index.php/Postleitzahlenbereich_D-36%2a%2a%2a) haben, deren Position also nicht belegt ist – offen für Klickfehler, Tippfehler, Zahlendreher. Du weißt selber, wie viele Einträge wir dann noch (z.T. mehrfach!) neu positionieren mussten – und ein endgültiger Abgleich mit dem Luftbild war immer völlig ausgeschlossen.
Unstimmige Grüße,
Wolfgang
Wolfgang,was soll das >:( ? Das ist doch Käse !
Du suggerierst hier,daß ganz besonders in unserer Gegend schlampig eingegeben worden ist.Wenn du mal mit anderen Gegenden vergleichst,dürfte es da kaum Unterschiede geben.Vor Allem : Wenn die Daten falsch eingegeben worden sind,ändert auch ein angefügtes Foto nichts,oder ?
Du/ihr solltet mal davon ausgehen,daß nicht Alle ein solches PC Verständnis haben,wie du/ihr,und für diese sollten die Eingabemöglichkeiten so einfach wie möglich sein,ansonsten erledigt sich das Ganze irgendwann von selbst.
Auf die benutzerfreundliche Eingabe bin ich jedenfalls mal gespannt.
Gespannte Grüße ! Michael
-
Hallo Wolfgang,
Meine persönliche Meinung: Melde oder melde nicht. Aber schraube bitte die längst geführten Diskussionen um das neue Meldewerkzeug nicht um anderthalb Jahre zurück.
Ich habe leider nicht das Glück wie Du, endlose Zeit am PC zu verbringen und bin nicht so fit wie Du darin.
Meine Entscheidung heißt daher auch: Nicht melden, obwohl Deine persönliche Meinung hier keine Rolle spielt.
Bevor ich ein Nerd werde ( ;) ) verbringe ich die Zeit woanders.
Entschuldige bitte, daß ich mich bemüht habe und es trotzdem nicht hinbekomme.
Bernhard
-
Hallo Michael,
Wenn die Daten falsch eingegeben worden sind,ändert auch ein angefügtes Foto nichts,oder ?
In vielen Fällen kann der Vergleich von Foto und Luftbild die Koordinaten des Standorts plausibel machen oder führt zum Zweifel. Viele Leute hier nehmen ihre Bilder extra so auf, dass noch ein Teil eines Gebäudes drauf ist.
Was würde es nutzen, wenn bei einem falschen Klick auf die Karte alle Adressdaten per Google ergänzt werden – und der anfängliche Klick war einen Kilometer daneben? Wie oft habe ich schon gesehen, dass (bei alten Einträgen im Raum Stuttgart) Koordinaten und Adresse nicht zusammenpassen. Dann hilft oft das Bild bei der Fehlerkorrektur.
Du suggerierst hier,daß ganz besonders in unserer Gegend schlampig eingegeben worden ist.
In Waldhessen sind praktisch bei allen Meldungen die Koordinaten verzeichnet; das ist sogar sehr gut. Aber im PLZ-Bereich 36xxx sind anteilig am wenigsten Fotos vorhanden – bundesweit. Das heißt, bei kaum einem der Standorte lässt sich die Plausibilität per Foto überprüfen.
Plausible Grüße,
Wolfgang
-
Hi Micha,
Einen großen Kritikpunkt sehe ich zum Beispiel bei den Fotos.Wozu muß es zu jedem kleinen 2-m-MB ein Foto geben ? Braucht doch kein Mensch,da ihn (wahrscheinlich) sowieso fast keiner besucht,bevor er eine ordentliche Größe erreicht hat ! Hier würde ich eine höhenmäßige Begrenzung vorschlagen,in der Form,daß erst Bäume ab einer Höhe von - beispielsweise - 8 m ein Foto benötigen.
Sorry, aber da bin ich ganz anderer Meinung. Ich halte es für sehr interessant, gerade die Entwicklung von einem kleinen Mammutbäumchen hin zum Giganten ab einem möglichst frühen Zeitpunkt auch fotografisch zu dokumentieren.
Eine Paradebeispiel siehst du hier (http://mbreg.de/forum/index.php?topic=7183.msg88872#msg88872).
frühdokumentarischer Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
100pro Zustimmung, Ralf,
dieses Beispiel sollte jedem Baumschul-Topf-BM beigelegt werden.
Wir hätten dann zwar weniger Standorte im Register, müssten aber auch nicht nach 20-30 Jahren die Hälfte wieder löschen.
Exemplarische Grüße,
Frank
-
Nabend,
hab die Diskussion hier gelesen und sie war Auslöser für meine 15 Registrierungen, die schon länger in der Warteliste standen, da ich mich davor gedrückt hatte.
Seit 18.30 Uhr bis jetzt war ich am "werkeln", zum Glück mit interessantem TV Programm (grad mdr -Doku über die Elbe (richtig gut)).
Mich hats aber ganz schön geschlaucht :-\, wohl wissend (das hier viele ehrenamtlich arbeiten), das es nun mal so ist. Kleine Erleichterungen , wie zb. bei der Beschriftung der Bilder, wären schon mal entlastend.
--> zb. ( ID = {{DeLink|15281}} ) das muss immer selbst kopiert u eingefügt werden, beim Urhebername ist es schon vorgegeben )
Ich hab bei der Registrierung auch alle Fenster parallel laufen, aber man muss schon konzentriert arbeiten, dass man nichts vergisst/verwechselt oder falsch kopiert.
Trotz allem ist es schön, dass wieder einige Bäume mehr in meiner Gegend auf der KARTE erscheinen.
So, u jetzt mach ich mir nen Bier auf.
Prost, Heiko
-
Prost, Heiko, hast es dir verdient... :)
-
Hallo Heiko!
Das Bier hast du dir verdient. So wie es aussieht sind die mittlerweile vervollständigten und neuen Einträge alle korrekt.
ID 15688 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=15688&search=Suche) hat ja nen vielversprechenden Standort, Das wird bestimmt mal ein Hingucker so in 100 Jahren vielleicht schon....
Viele Grüße,
Steffen
-
Respekt Heiko ;) 15 Meldungen innerhalb von drei Stunden. Also zwölf Minuten für eine Meldung, im Schnitt. Die erste Meldung davon hat vermutlich wesentlich länger gedauert, als die letzte. Ich habe mir das schon lange nicht mehr angetan 8)
Viele Grüße,
Rainer
-
@Frank: Danke!
@Steffen: Jepp, der Standort ist echt toll. Ein saftig grünes Tal mit vielen Quellen. Die Küstentannen dort sind auch supergroß. Bin mal gespannt, wenn ich dort in 50 Jahren vorbei komm. Sogesehen, hat sich die Arbeit für diese eine Meldung über die nächsten 50 Jahre denk ich gelohnt. Nun kann ich ganz einfach nach ner MTB-Tour dorthin nen Bild hier posten und gut ist.
@Rainer: Ich hatte viele Meldungen schon mehr oder weniger vorbereitet, nur die Bilder hatten überall gefehlt. Sonst wäre ich mit der Zeit heut nicht hingekommen. Wenn man das etwas regelmäßiger macht, ist´s wohl wie alles, nicht so schlimm. Aber am Anfang, muss man sich immer erst wieder sortieren, das stimmt ;)
-
Moin zusammen,
zum Thema "Neuer Meldeprozess" möchte ich hier ein paar Auszüge aus unserem Lastenheft aufzeigen:
Zielsetzung
Es soll dem User möglich sein, seine Baummeldung in einem durchgängigen Prozess ohne
Medienwechsel und Zwischenschritte durchzuführen. Die erforderliche Benennung der Bilddaten
soll automatisiert im Hintergrund durch das Programm vorgenommen werden und den
Melder somit auch entlasten.
Der Melder erhält die Möglichkeit, seine Eingaben vor der tatsächlichen Abgabe der Meldung
in einer Übersicht zu kontrollieren und diese abschließend zu bestätigen.
Die anschließende Erzeugung eines bereits mit den vorhandenen Daten verlinkten Forumsbeitrages
wird dem Melder optional angeboten.
Über den Menüpunkt „Bilddatei auswählen“ gelangt der Melder in einen Prozess, der wie bei
einem Mailanhang eine Datei zur Auswahl bringt. Dieser Prozess wird mit „Datei hochladen“
abgeschlossen und sorgt für eine Bildvorschau im rechten Bereich.
Die Bildvorschau wird mit dem neu erzeugten Bildnamen versehen (Einblendung über dem
Bild oder auch unterhalb). Zur Erzeugung des neuen Bildnamens siehe unten.
Um dem Melder die bisherige umständliche Vorgehensweise zu ersparen, wird der neue
Bildname automatisiert erzeugt. Dieser setzt sich zusammen aus dem Ortsnamen, der Identifizierungsnummer
der Meldung sowie optional aus der Anzahl und der Abkürzung der
Baumart. Die letzten drei Ziffern/Zahlen vor der Dateiendung werden der ursprünglichen
Bildbenennung entnommen. Dies ermöglicht dem Melder die spätere Zuordnung im eigenen
Bildverzeichnis.
Die Werte werden durch Leerzeichen oder Unterstriche getrennt. Die Endung lautet in jedem
Fall „jpg“. Andere Endungen inklusive „JPG“ sind nicht zulässig.
Es kommen folgende Werte zur Verwendung:
1. Ortsname aus dem Feld „Ort“
2. ID generiert von der Datenbank (unterschiedlich Deutschland und Europa, Deutschland
ohne Präfix, Europa mit Präfix „EU-„
3. Im Falle der Meldung von Bäumen mit der Anzahl größer 1 wird diese Anzahl hinter
die ID gesetzt, gefolgt von dem Kürzel der ausgewählten Baumart.
4. letzte drei Ziffern/Zahlen des ursprünglichen Dateinamens vor der Endung
Für die Verwaltungsdaten des Bildes werden die auf dem Reiter „3. Bildupload“ unter „Aufnahmedatum“
und „Fotograf“ geschriebenen Werte automatisiert gesetzt, der dortige interne Link der Bildverwaltungsdaten auf das Register „{{DeLink|IDxxxxx}}“ wird in einem Hintergrundprozess
erzeugt und gesetzt.
Das Lastenheft umfasst 15 Seiten. Unser Dienstleister ist dabei, es momentan umzusetzen. Wir hoffen, dass alles so wie gewünscht funktionieren wird.
Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.
aufzeigender Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo Ralf,
das hört sich ja alles sehr Vielversprechend an. So ähnlich haben wir das ja bereits vor gut zwei Jahren besprochen gehabt. Ende 2011 habe ich dann mal angefragt, wann damit zu rechnen wäre. Da wurde gesagt, es zieht sich noch, so gegen Anfang oder Mitte 2012. Jetzt haben wir inzwischen 2013. Wie lange wird es denn jetzt noch so in etwa dauern? Du sagst, unser Dienstleister. Darf ich Fragen, wer damit gemeint ist?
Viele Grüße,
Rainer
-
Moin Rainer,
sprich mich bitte nicht auf diese zeitliche Entwicklung an ... Meine Schätzung von damals (...) war viel zu optimistisch.
Unser Dienstleister (http://mhtg.eu/) hatte sich Mitte Februar extra für die Umsetzung zwei Wochen Urlaub genommen, seitdem habe ich aber auch nichts mehr gehört (bin aber seit zwei Wochen nicht mehr aktiv als Ansprechpartner).
inaktiver Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo,Heiko !
Glückwunsch ! Mit ID 15282 hast du den ersten "Glaucum" in Melsungen gefunden :).Die weiteren 5 Standorte sind durchweg Standard - Form.Aber wer weiß,was Melsungen noch zu bieten hat...
Blaue Grüße ! Michael
-
Hallo,Ralf !
Hi Micha,
Einen großen Kritikpunkt sehe ich zum Beispiel bei den Fotos.Wozu muß es zu jedem kleinen 2-m-MB ein Foto geben ? Braucht doch kein Mensch,da ihn (wahrscheinlich) sowieso fast keiner besucht,bevor er eine ordentliche Größe erreicht hat ! Hier würde ich eine höhenmäßige Begrenzung vorschlagen,in der Form,daß erst Bäume ab einer Höhe von - beispielsweise - 8 m ein Foto benötigen.
Sorry, aber da bin ich ganz anderer Meinung. Ich halte es für sehr interessant, gerade die Entwicklung von einem kleinen Mammutbäumchen hin zum Giganten ab einem möglichst frühen Zeitpunkt auch fotografisch zu dokumentieren.
O.K.,darin stimme ich dir voll und ganz zu,daß das eine sehr interessante Geschichte ist. Nur : Braucht man das wirklich von jedem einzelnen Fund ? Wenn ich sehe,was in den letzten Jahren gepflanzt worden ist,und die Tendenz ist steigend :)...
Aber O.K.,warten wir mal die geplante Vereinfachung ab.
Optimistische Grüße ! Michael
-
Hallo Michael,
hinzu kommt noch, dass jeder Streetview-Fund ohne Bild in das Register kommt, aber ein MB, egal jetzt wie groß jetzt, den man mit eigenen Augen gesichtet hat, ohne Foto nicht. Die Streetview-Bilder sind ja auch schon etwas älter. Steht der MB zum Zeitpunkt der Meldung überhaupt noch? Ich bekomme bei Streetview nach ein paar Minuten bereits Kopfschmerzen, aber unabhängig davon, würde ich es mir nicht immer zu 100 Prozent zutrauen, zu sagen, ob es auch tatsächlich ein MB ist. Auch der selbsgesichtete MB kann keiner sein, wen man sich vertut, ist klar, aber man ihn zumindest mit menschlichen Augen gesehen. Und wenn dieser Zeitnah registriert wird, steht der Baum auch noch. Aber das ganze hat hier nichts verloren und wurde ja bereits an anderer Stelle erörtert.
@Ralf: Ok, also so um 2016/17 rum ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
hinzu kommt noch, dass jeder Streetview-Fund ohne Bild in das Register kommt, aber ein MB, egal jetzt wie groß jetzt, den man mit eigenen Augen gesichtet hat, ohne Foto nicht......
gut, daß das jemand mal in den Raum stellt. Wollte ich auch schon machen, aber dann wäre es ja "Stimmungsmache". ::)
Beste Grüße
Berni
-
Hallo Berni,
kein Problem. Ich spreche immer direkt die Sachen an, auch wenn es nicht jeder gerne hört. Wie heißt es so schön: Ist der Ruf erst ruiniert lebt es sich ganz ungeniert. ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo ihr Ungenierten ;),
die pauschale Aussage, dass jeder Streetview-Fund ohne Bild ins Register kommt, kann ich so nicht stehen lassen, zumal sie so auch nicht zutrifft.
Die Bedingungen sind:
- der Fund befindet sich im europäischen Ausland und nicht in Deutschland
- zum Fund wird ein Forumsbeitrag erstellt
- in diesem Beitrag befindet sich der GugelÖrs-Link zum Nachvollziehen (kann auch ein Link zur sonstigen Fundquelle im Netz sein)
- der GugelÖrs-Link wird in den nicht sichtbaren Kommentarfeldern im Register ebenfalls abgespeichert
Hintergrund dieser Regelung (die innerhalb der Register-AG so abgestimmt wurde und auch vom Vorstand genehmigt wurde) ist der Umstand, dass in Deutschland Fundstellen in aller Regel auch aufgesucht und so dokumentiert werden können, im europäischen Ausland eher nicht (wobei dies auch nicht verboten ist ... ;) :D ;D).
unpauschalisierter Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo Ralf,
ok, danke für die Konkretisierung. Es bleibt aber dabei, dass der Baum bei der Meldung schon längst der Säge zum Opfer gefallen sein kann. Wenn es denn überhaupt ein MB war/ist. Und wenn ich im Innland unterwegs bin und einen 40-m-BM mit 2,5 m BHD sichte, aber gerade keine Knippse dabei habe, darf ich nicht melden. Auch wenn ich vielleicht dann später im Netz sogar Infos und Bilder dazu finde. Aber ich muss ja auch nicht alles verstehen ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Es bleibt aber dabei, dass der Baum bei der Meldung schon längst der Säge zum Opfer gefallen sein kann.
Das kann dir latürnich bei jeder Meldung passieren ...
Der Fund eines 40m-BM mit einem BHD von 2,5m führt bei jedem Sequoianoiker dazu, zeitnah mit Kamera den Fund zu sichern ... ;) ;D
sequoianoialer Gruß naus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo Ralf,
ja, klar kann das immer passieren. Aber die Wahrscheinlichkeit ist recht groß, dass ein Baum, den ich Mittags gesichtet habe und am Abend registrieren möchte noch steht. Wohingegen bei Streeview Bilder ausgewertet werden, die bereits mehrere Monate oder Jahre alt sind.
Da ich nicht unter Sequoianoika leide, fahre ich bestimmt nicht noch einmal zu diesem Baum hin, nur um ein Bild zu machen. Dann bleibt halt der Baum in seinem Dornröschenschlaf ;)
Immunitäte Grüße,
Rainer
-
...Da ich nicht unter Sequoianoika leide, fahre ich bestimmt nicht noch einmal zu diesem Baum hin, nur um ein Bild zu machen.
Hi Rainer,
wie bist du denn von den MBs losgekommen. Ach, stimmt bei dir hat sich 'ne Arboritis dendrolum daraus entwickelt... ;D
Mitfühlende Grüße,
Frank
P.S.: Schreib mir doch mal per PM (gehört nicht in diesen Thread... ;) ), ob du dir zutrauen würdest, das Stammvolumen von Bäumen zu messen. Bist doch mit deinem Laser inzwischen schon gut eingearbeitet, oder?
-
Hallo Rainer,
hinzu kommt noch, dass jeder Streetview-Fund ohne Bild in das Register kommt, aber ein MB, egal jetzt wie groß jetzt, den man mit eigenen Augen gesichtet hat, ohne Foto nicht. Die Streetview-Bilder sind ja auch schon etwas älter. Steht der MB zum Zeitpunkt der Meldung überhaupt noch? Ich bekomme bei Streetview nach ein paar Minuten bereits Kopfschmerzen, aber unabhängig davon, würde ich es mir nicht immer zu 100 Prozent zutrauen, zu sagen, ob es auch tatsächlich ein MB ist.
Wie Ralf schon sagt: Diese Diskussion wurde im Frühjahr 2012 in den zuständigen Gremien geführt und das beschriebene Verfahren wurde auf dem üblichen Weg verabschiedet.
Tina und ich haben in den vergangenen zwölf Monaten tatsächlich einige Reisen nach Ostfrankreich unternommen um einen Teil der Fernmeldungen zu besuchen und zu fotografieren; die besuchten Bäume waren alle real. Wie viele der alten Meldungen im Deutschland-Register sind inzwischen gefällt? Da ist kein wesentlicher Unterschied: Zu einer bestimmten Zeit war da ein Mammutbaum und er ist in nachvollziehbarer Weise dokumentiert.
Konstruktive Beiträge sind willkommen, konstruktive Mitarbeit in der Telko oder auf einem Treffen ebenfalls; Stimmungsmache nicht – und schon gar nicht hier im öffentlich sichtbaren Teil des Forums. Im übrigen kommt mir die Geschichte mit der StreetView vor wie eine Diskussion um des Wolfes Bart: Bei Fernmeldungen gilt man als Luftikus, bei Fernreisen als nicht ganz sauber; die A-Karte landet immer beim gleichen.
Keiner ist gezwungen hier im Register mitzuarbeiten. Aber bitte nicht die Arbeit oder gar die Person derer schlechtmachen, die das tun! Auf die Gefahr mich zu wiederholen: Rainer, bitte drehe nicht die Diskussionen um Monate zurück.
Grüße vom Murmeltiertag,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
Wie viele der alten Meldungen im Deutschland-Register sind inzwischen gefällt? Da ist kein wesentlicher Unterschied: Zu einer bestimmten Zeit war da ein Mammutbaum und er ist in nachvollziehbarer Weise dokumentiert.
da sehe ich schon einen Unterschied. Zum Zeitpunkt der Meldung, wenn diese Zeitnah geschehen ist, war der Baum noch Präsent. Deswegen gibt es ja auch die Datumsangabe im Register. Das ist der Stichtag der Registrierung. Die Maßangaben stammen auch von diesem Datum. Wenn die Meldung fünf Jahre zurückliegt und der Baum inzwischen gefällt wurde, weiß man aber, dass dieser zum Zeitpunkt der Meldung noch gestanden hat. Vielleicht sollte man bei den Streetview-Meldungen im Register mit vermerken, von wann die Aufnahme stammt? Ich mache aber deswegen jetzt hier kein Fass auf.
Viele Grüße,
Rainer
-
Fehlende Daten bzw. ein fehlendes Foto waren doch noch nie ein Hindernisgrund, um einen Baum nicht zu melden?! Die einzige "Gefahr" ist doch, dass ein Baum (in Deutschland), bei dem das Foto fehlt, nicht freigeschaltet wird, sondern dass er weiterhin auf der Warteliste steht. In der Anfangszeit des Registers waren die meisten Meldungen hierzulande ja auch "Fernmeldungen", über die Lutz und Co. in den Medien oder aufgrund von privaten Hinweisen Kenntnis erlangt haben, und erst nach und nach wurden ein paar Grundsätze erstellt, die detaillieren, wie eine Baummeldung aussehen soll. Es ist gewiss nicht alles ideal gelöst, und an verschiedenen Stellen könnte man eine ganze Menge verbessern, aber wie gesagt, im Register stehen mittlerweile weit über 10.000 Standorte, so schlecht kann die Technik also gar nicht sein. :)
-
Hallo ,
ich bin seit Ende November hier im Forum mit dabei,und kann
eigentlich nicht viel sagen weil ich die ganzen Gründe und Entwicklungen
nicht kenne.
Aber eins ist gewiss.
Ich habe immer die volle Unterstützung von Karola,Wolfgang,Frank und Michael erfahren.
Wen es bei meinen Registereinträgen nicht klappte dann war es meine eigene Unzulängichkeit.
Denen die glauben bei einem neuen Meldeablauf wird die Sache besser sei gesagt,sie
wird sich in jedem Falle ändern. Ob die Software besser ist ,da werden sich dann
alle ihre Gedanken machen.Ich habe da 20 Jahre Erfahrung.
Manchmal war es besser und machmal haben wir auch geflucht.
Es bleibt keinem erspart sich mit dem Meldeablauf auseinander zusetzen.
Bei mir in der Firma hiess es immer „learing by doing“.
VG
Klaus
-
Hallo Klaus,
Ich erinnere mich an meine ersten Meldungen. Da habe ich einfach ein Mail geschrieben, sobald ich alle Daten hatte:
Ort: Aspach
PLZ: 71546
Anzahl: 1
Spezies: UM
Straße: L1115
Standortbeschreibung:
Koordinaten: 48.961744,9.402634
Bemerkung:
Zur Not kann man das auch heute noch als Mitglied der Community tun.
Zweite Möglichkeit, solange noch Daten fehlen (für Leute, die sich an ein Wiki trauen):
Du suchst dir auf dieser Seite (http://mbreg.de/wiki/index.php/Unbest%C3%A4tigte_Standortmeldungen_Deutschland) deinen PLZ-Bereich heraus. Dort kopierst du einen vorhandenen Eintrag und füllst ihn entsprechend aus:{{TRHinweis
|PLZ = 71546
|Gemeinde = Aspach
|Standortbeschreibung = L1115
|Anzahl = 1
|Spezies = UM
|Bemerkung = ca. 18 m
|HinweisVon = de tinen
|GPS = 48.961744,9.402634
}}
Die dritte Möglichkeit ist, dass du im Wiki auf deine Benutzerseite (http://mbreg.de/wiki/index.php/Benutzer:Klaus) gehst und die Daten dort einträgst. Ein Sternchen am Zeilenanfang erzeugt eine Aufzählung:*71546
*Aspach
*L1115
*1 UM
*ca. 18 m
*de tinen
*48.961744,9.402634
Eine vierte Möglichkeit ist es, diese Daten zusammen mit dem Bild im Forum zu posten mit der Bitte an einen der alten Hasen, die Meldung vorzunehmen.
Vielfältige Grüße,
Wolfgang