Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Wissenswertes & News => Thema gestartet von: JNieder am 29-August-2008, 19:07
-
Wieder etwas für unsere Statistiker ! ;)
In unserem Mammutbaum-Register Deutschland
sind nach dem letztem Report 6/2008 schon
18.440
Mammutbäume registriert.
Jetzt sollte man meinen, sooooo selten sind die also gar nicht.
Wenn ich aber hier
http://www.science-at-home.de/referate/trees.php
lese, dass es in Deutschland ca.
35.000.000.000
Bäume aller Art gibt, dann finde ich 18.440 dagegen schon relativ selten.
Kann man das etwa prozentual ausdrücken ? 8)
Wie sagt man so schön:
2 Flaschen im Weinregal sind relativ wenig.
2 Flaschen in einem Aufsichtsrat sind aber relativ viel.
Möchte noch mit erhobenem Haupt erwähnen,
das wir in NRW 535 KM`s von den 830 KM`s in Deutschland
liefern. :P
(Bitte errechnen Sie das prozentuale Verhältnis. Vielen Dank.)
Und das finde ich, ist relativ viel !!!!!!!!!!!! ;D ;D ;D
Mit relativen Grüßen
Jochen
-
Das finde ich allerdings auch ... :-[ :-[
-
Sehr interessante Vergleiche ;)
-
sollte ich richtig gerechnet haben, so sind alle BM in Deutschland ca. 0,00005% der Gesamtsumme aller Bäume Deutschlands
oder 1/20.000 (ein Zwanzigtausendstel).
Könnte das bitte mal jemand kontrollieren?
Kopfrauchende grüße vom Jürgen
-
Ich hab auch 0,00005% raus oder 5,26mal10hoch-5
18K sind aber trotzdem ziemlich viele....von 18xx gibts aber <1000 schätze ich mal.
-
Auf solche Ergebnisse habe ich doch gewartet. :P
War das schon alles ?
Keine Verhältniszahlen zu sonstigen wichtigen Größen ? ;)
-
Ok Jochen.
Auf deine 35Mrd. Bäume kommt ein jährlicher Bierkonsum von 9,2Mrd Litern in Deutschland.
D.h. auf jeden gesoffenen Liter Bier pro Jahr kommen 3,8 Bäume.
Weitere Statistiken gibt es hier
http://www.destatis.de
und hier
http://de.statista.org/
-
Möchte noch mit erhobenem Haupt erwähnen,
das wir in NRW 535 KM`s von den 830 KM`s in Deutschland
liefern. :P
(Bitte errechnen Sie das prozentuale Verhältnis. Vielen Dank.)
ups, da hatte ich übersehen
das wären 64,46%
Auf deine 35Mrd. Bäume kommt ein jährlicher Bierkonsum von 9,2Mrd Litern in Deutschland.
D.h. auf jeden gesoffenen Liter Bier pro Jahr kommen 3,8 Bäume.
das wären 920.000.000 Kästen Krombacher, für jeden einen m² Regenwald.........
Die Welt ist doch zu klein
Dabei 920 Millionen Kästen bei 84 Millionen Einwohnern...... ???
Die schweizer machen uns grad zu Alkoholikern....
-
Keine Verhältniszahlen zu sonstigen wichtigen Größen ? ;)
Na also - geht doch. ;D ;D ;D
-
Hallo,Bischi;hallo,Jochen !
Vielleicht sollten wir auch Brauereien auftun,die dann anstatt für den Regenwald für einen Redwood-Wald Förder-Beiträge abdrücken... ;D ;D ;D ,Sozusagen,trinken bis die Borke rot wird...!
Erstens steigt dann die Zahl von 18 000 Mb´s immens,und man hat noch ein gutes Gewissen... ;) Viele -rülps !- Grüsche auschhh -hick !-
Rhina . Michael D.
-
Hallo,Bischi,hallo,Jochen !
Was mir noch zu der Anzahl einfällt : Ich denke,daß die rd.18 000 registrierten Stück nur ein Bruchteil von den tatsächlich vorhandenen MB´s ist,da die Registrierung erst im Anlaufen ist.Ich selbst zähle erst gar nicht die UM´s mit,da sie zum einen eine"Mogelpackung" sind,und man zum Anderen vom 100ertsten ins 1000ste käme.Alleine die mir bekannten Standorte (BM u.KM) hier im Raum zu listen,wird schon eine Weile benötigen (d.h.,wenn ich meinen inneren Schweinehund überwunden habe). Meistens fallen die Bäume einem erst auf,wenn sie eine gewisse Höhe haben,es aber ungleich mehr Jungbäume gibt. Gestern war ich wieder zum Pflanzenverkauf ( Steingartenpflanzen und MB´s) in Fulda,mir ist aufgefallen,daß es jahrelang im Fuldaer Raum nur wenig Interesse am Theme MB gab,jetzt scheint es aber mächtig loszugehen.Ich denke,das hängt auch gerade damit zusammen,daß sich die Leute im Net Informationen holen können.Die Zahl dürfte drastisch steigen,zumal ja jetzt auch der Forst immer mehr hinzukommt (Siehe Köln !).
Viele drastisch steigende Grüße ! Michael D.,Rhina :o
-
Ich selbst zähle erst gar nicht die UM´s mit,da sie zum einen keine"Mogelpackung" sind,und man zum Anderen vom 100ertsten ins 1000ste käme.
Die Diskussion hatten wir schon.
Ich bin nach wie vor nicht der Meinung dass sie eine Mogelpackung sind, denn das ist eine Interpretation aus dem Deutschen Namen, muss aber nicht sein.
1. Die meisten verstehen unter Begiffen mit dem Namen "Mammut..." riesige Dinge oder Lebewesen.
2. Aber ein Mammut ist auch ausgestorben und ist somit ein "Fossil".
In zweiterem ist er sogar noch prädestinierter, den Titel zu tragen, da er erst 1941 lebend gefunden wurde (BM und KM schon im 18./19. Jahrhundert).
Zur Kategorisierung sollten nicht nur für den Menschen augenscheinliche Merkmale zählen (Größe, Nadeln), sondern, wie die englische Bezeichnung sagt, das Merkmal Redwood. Damit meine ich nicht nur die Rote Farbe des Holzes, sondern u.a. auch die Kombination mit der fasrigen Rinde sowie die Verwandtschaft mit den Sumpfzypressen.
Wäre es auch aus "botanischer Sicht" eine Mogelpackung, hätten die Botaniker schon längst eine Umwidmung veranlasst und man hätte davon auch schon etwas mitbekommen, spätestens an dieser Stelle bei unseren vielen wachen Augen im Forum!
Fazit: Der Urweltmammutbaum bleibt (zumindest vorerst!) ein Sequoioideae!
Gruß
Joachim
-
Hallo,Joachim !
Sehr gut argumentiert,kann man nicht anders sagen,alle Punkte sind
gut nachzuvollziehen.Allerdings finde ich,daß der UM vom Blattaufbau, Farbe und Blattfall im Winter doch näher an der Sumpfzypresse (Ausgesprochen unpassender deutscher Name,wächst nämlich auch in trockeneren Lagen !) liegt, als am Mammutbaum.Aber das ist (wieder einmal) Ansichtssache.Habe selber hier einen gesetzt,um nach und nach die "Familie" zu komplettieren,ein Taxodium steht hier in der Warteschleife.
Viele taxodiaceaemäßige Grüße ! Michael D.,Rhina