Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Mammutbäume melden => Thema gestartet von: Kawi am 11-Juli-2010, 03:09
-
Hallo allerseits,
Donnerstagabend war ich ein wenig in MH-Speldorf unterwegs, die Bäume suchen, die ich neulich auf dem Weg nach Duisburg gesehen hatte. Ein vermuteter BM war was anderes, aber zwei UMs, die von der Hauptstraße aus zu sehen waren, konnte ich wiederfinden, und darüber hinaus noch ein paar Bäume. Und ich denke, die Ecke ist eine weitere Überprüfung wert.
Hier also der erste UM, auf der linken Seite der Straße Richtung Duisburg. Auf dieser Seite muss ich mich bei Gelegenheit noch mal umschauen, möglichst, wenn es nicht so heiß ist. Dort geht es ziemlich auf und ab...
-
Zur rechten Seite der Hauptstraße, allerdings die Seitenstraße ein Stück runter, fand ich dann diese beiden UMs. Auf dieser Seite war ich dann auch kreuz und quer unterwegs.
-
In Gesellschaft von anderen Nadelbäumen dann dieser UM. Die Spitze konnte man auch gut von der Parallelstraße aus sehen.
-
In dieser Parallelstraße stand dann auch gleich der nächste UM, leider auch etliche große Bäume im Weg, jedenfalls für eine Aufnahme nicht direkt in die Nachmittagssonne.
-
Dann lief ich eine ganze Zeit herum und schließlich eine Sackgasse entlang. Dort auf einem Grundstück dann der vorerst letzte UM. Man beachte hier bitte erstmal nur den Baum in der Mitte...
-
Als ich dann das verbleibende Stück Straße bis zum Ende gegangen war und wieder umkehrte, fiel mir der Baum links neben dem UM auf. Das war doch ein BM?
Viele Grüße
Karola
-
Hallo Karola,
vielen Dank für Deine neuerlichen Meldungen von der Ruhr!
Ich denke, das Mehrfachposting lag daran, dass Du während des nächtlichen Backups des Forums gepostet hattest, da ist das System mit der Sicherung beschäftigt und reagiert anders. (ich habe inzw. die beiden anderen "Pseudoeinträge" gelöscht)
vG - Lutz
-
Hallo Karola,
was die Fotoqualität hergibt dürfte es wohl ein BM sein.
Möchte hier noch kurz ein paar Informationen zum Urweltmammutbaum anfügen, die ich dem neu erschienenen Jahrbuch Nr.95 der DDG entnehme.
Der Urweltmammutb. wächst in einem kleinen Restvorkommen von 1700-1800 Exemplaren mit BHD größer 20cm an Hängen von Schluchten, an Bächen u. Reisfeldern. Als Bodenverhältnisse finden sich leicht saure bis neutrale Sandsteinböden ohne Staunässe aber mit stark schwankender Bodenfeuchte.
Die durchschn. Jahrestemp. beträgt 12,8°C (Stuttgart ca.10°C). Das Januarmonatsmittel beträgt tiefe -6,1°C (Stuttgart ca. 0,5°C).
Jedoch sind die absoluten Extremwerte gemäßigt mit 35,4°C und -19,9°C. Jahresniederschläge von 557-1282 mm. Duchschn. Luftfeuchte 85%(Duisburg 80,2%
Stuttgart 77,2%).
Die verschiedenen Wuchstypen, schlank hoch und breit eher niedrig werden eher als erblich fixiert betrachtet. Da Karola aus dem Großraum Duisburg vorwiegend schlanke Formen liefert hatte ich in einem früheren Beitrag dies auf höhere Niederschläge und höhere Luftfeuchigkeit geschoben. Was jetzt plausibler
ist sei dahingestellt. Viele Grüße Bernt
-
Hallo Lutz
... da ist das System mit der Sicherung beschäftigt und reagiert anders. (ich habe inzw. die beiden anderen "Pseudoeinträge" gelöscht)
Etwas in der Art hatte ich schon vermutet... Und ich dachte noch, wo es noch zu heiß war, könnte ich die Zeit für was Nützliches nutzen, sah auch, dass sonst niemand online war, und dann so ein merkwürdiges Nicht-Reagieren... ;D
Danke für das Löschen!
Viele Grüße
Karola
-
Hallo Bernt,
was die Fotoqualität hergibt dürfte es wohl ein BM sein.
Anbei noch zwei Bildausschnitte in Originalauflösung mit den Zweigen aus den beiden Fotos von BM und UM nebeneinander. Und dass jetzt bitte keiner auf die Idee kommt, zu fragen, und wo denn jetzt bittschön das Foto vom KM sei! ;D Da war keiner! Glaube ich.
Danke für die weiteren UM-Infos. Für eine endgültige Entscheidung erblich/nicht-erblich wird wohl jemand von einer hinreichend großen Menge an UMs Genproben nehmen und auswerten müssen...
Viele Grüße
Karola
-
Hallo Kawi,
O.k. ich frage nicht wo das KM Bild ist, :-X :-X
aber wo sind den das UM und das BM Bild?
M.f.G. Tim
-
Hallo Tim,
das schiebe ich jetzt mal alles auf die Hitze...
Triefende Grüße
Karola
-
Hallo Kawi,
O.k. ich frage nicht wo das KM Bild ist, :-X :-X
Das frage ich mich auch die stehen aber auch an der Platanenallee ;D, man hätte sich nur einmal umdrehen müssen.
-
Hallo Hortus,
Meinst du das Bäumchen bei 51.437633,6.82164?
Im Register finde ich unter der PLZ 45478 jedenfalls noch keinen verzeichneten Küstenmammutbaum.
Für die Meldung im voraus dankende Grüße ;D
Wolfgang
-
Hallo alle,
als ich vorige Woche noch mal im Bereich des Raffelbergparks in Mülheim unterwegs war und dabei auch eine UM-Spitze sah ("Hatte ich den schon mal gesehen und gemeldet? Keine Ahnung."), die bei der Überprüfung zu Hause zur ID 10896 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=10896&search=Suche) gehörte, stellte ich außerdem fest, dass der Standort gar nicht mehr Mülheim war sondern schon Duisburg (Ortsteil Duissern). :-[ Der BM mit der ID 10897 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=10897&search=Suche) ist übrigens auch immer noch dort. Die Registereinträge werden natürlich korrigiert werden. Es handelt sich um die beiden letzten Bäume aus diesem Thread, in der Platanenallee. Anbei noch ein aktuelles Foto der Sorte "BM versteckt sich hinter kahlem UM". ;D (Ich frage mich, ob da noch ein kleinerer UM schräg rechts vor dem UM ist...)
Viele Grüße
Karola
PS: Da wird in Kürze noch eine Ergänzung kommen.
-
So, hier die versprochene Ergänzung. Gegenüber dem Grundstück mit UM und BM - wir befinden uns also knapp auf Duisburger Gebiet - steht ein schlanker aufgeasteter Baum, der mich etwas irritierte. Aufgeastet ist er wohl vor allem deshalb, weil dort Pfähle mit einer oberirdischen Leitung stehen, das war auch nicht das Merkwürdige, aber das Aussehen der Zweige, natürlich völlig außerhalb meiner Reichweite. Sollte das etwa ein KM sein??? Unten am Baum gab es dann noch ein paar Zweige und Triebe: das ist dann ja wohl der einige Beiträge weiter oben "vermisste" Küstenmammut... Eine Überprüfung älterer GoogleEarth-Bilder ergab allerdings, dass ich ihn 2010 gar nicht hätte sehen können, da existierte er noch nicht! Er erhält jetzt die ID 22526 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=22526&search=Suche).
-
Tja, noch mal zurück zu dem Grundstück. Leider ist da ein ziemlicher Wildwuchs an Gehölzen. In einem Strauch oder Baum an der Hecke saß ein Rotkehlchen, das ich fotografierte.
-
Aber was sind das für Zweige im Hintergrund? Das wird doch wohl nicht? Nun, wie es aussieht, war dieses jetzt der "vermisste" KM. ;D Der muss auch schon 2010 dort gewesen sein, war aber vermutlich durch die belaubten Bäume ziemlich versteckt. Jedenfalls wandert er als ID 22527 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=22527&search=Suche) ins Register. Die beiden Fotos sind aus unterschiedlichen Richtungen aufgenommen.
-
Auf dem zweiten Foto sieht man links ein paar verdächtige Zweige. Die gehören zu einem kleinen BM von vielleicht 4 - 5 m. Der stand 2010 natürlich auch noch nicht dort. Das wird die ID 22528 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=22528&search=Suche).
Viele Grüße
Karola
-
Hallo Kawi,
trotz Deiner schon zahllosen Funde noch drei neue dazu, darunter der oben erwähnte "Vermisste".
Schön, und man kann immer noch was Neues finden, auch Gefiederte oder Sechsbeiner.
VG Otto
-
Hallo Otto,
Schön, und man kann immer noch was Neues finden, auch Gefiederte oder Sechsbeiner.
Oder diese lustigen "Gesellen". Das dürfte die Trompetenflechte / Pokal-Becherflechte sein.
Viele Grüße
Karola
-
Hallo Kawi,
der 'vermisste' KM hat für meinen Geschmack einen ganz außergewöhnlich schönen Wuchs!!!
Vielleicht machte es Sinn, dort ein paar Ableger zu gewinnen...?
(Ich würde mich jedenfalls nicht sträuben, einen zu nehmen!) ;)
LGs, Remi
-
Ja, die Flechten bilden mit dem alten Zaunpfahl ein schönes Stilleben (inklusive Stacheldraht :) )
VG Otto