Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Mammutbäume melden => Thema gestartet von: Mick Rodella am 03-Juli-2008, 21:28
-
Hallo KM-Fans,
was ich bisher über die Küstenmammuts auf Mainau gesehen/gelesen habe ("kleine Krüppel" etc.), geriet schnell in Vergessenheit, als ich die Bäume gesehen habe.
Das soll (Zahlen hin oder her) nicht unbedingt ein Update sein, ich mag diese eigenwillige Art halt ganz besonders.
Da ich von Parkplatz 2 durch die Metasequoia-Allee Eingang fand, fielen mir zuerst die 7 Exemplare in der Rosenpromenade auf. Die sehen sehr üppig und kräftig aus, ein Baum ist wesentlich höher als die anderen: 26.4 m hoch bei DBH 1.13 m. Wie Wayne an anderer Stelle schon bemerkte: die meisten der Triebe sind kompakt/bläulich. Am selben Baum sind aber auch normal geformte/gefärbte zu sehen. Eine Mail an die dortigen Fachleute ist unterwegs.
-
Die größeren KMs sind nicht im klassischen Sinne schön, aber umso interessanter. Neben dem kräftigsten BM steht ein recht wirres Biest: ein KM mit 8 Stämmen. Anzunehmen, dass das die ehemalige Wurzelbrut eines Frostopfers ist. Habe mal die Kamera in den Stammring gehalten und nach oben fotografiert. Der KM wirkt auf den Fotos und in natura neben dem BM-Giganten kleiner als er ist: 34.2 Meter.
-
Ein weiterer Multistamm-Riese steht etwas abseits des KM-Zentralbereichs und ist sogar noch höher: 36.3 Meter. Auch ein wilder Geselle, aber von durchaus eleganter Erscheinung. Insgesamt gibts mindestens 4 dieser wilden Mehrfachstamm-KM.
-
Vielleicht noch einen Tick höher ist das Doppelstamm-Exemplar. Habe lange gesucht, bis ich den einzigen Punkt gefunden hatte, von wo der Baum einigermaßen gut zu fotografieren ist. Der KM (rechts im Bild) ist laut meiner Messungen 36.5 Meter hoch, ziemlich schütter. Die Sequoia dahinter (verdeckt) ist etwas kleiner, sieht aber wesentlich besser aus. Der tolle BM links sowieso (43.5 m).
-
Die einzelne Sequoia hier hat ganz harte Zeiten hinter sich, treibt aber relativ gut aus. Leider war kein Rasensprenger in der Nähe.
Natürlich stehen auf der Insel noch etliche zusätzliche Mammutbäume aller Arten, eine Einzelerfassung mit Vermessung/GPS schafft man allerdings nur zu zweit an zwei Tagen.
-
Am Ende noch ein paar untypische/untouristische Mainau-Bilder.
Gruß Micha
-
Am Ende noch ein paar untypische/untouristische Mainau-Bilder.
Das 1. Foto ist ganz grosse Klasse!! Mammut mit grünem Rahmen = Kalenderfoto
-
Hallo Micha
Seeeehr beeindruckende Bilder, besonders mit dem ultrablauen Himmel dabei, das macht neugierig auf die Insel.
Mehr davon
Danke Jürgen
-
Moin Micha,
wann erscheint eigentlich dein Fotobildband "Die Mammutbäume und ich"? ;) :D
Nochmal geile Fotos, da sind ja schon Bilder für den 2010er Kalender dabei!
Gruß
aus'm
Taunus
vom
Ralf
-
Hallo Micha!
Exzellente Fotos.....wie üblich bei dir....was soll man da sagen?
Echt überraschend: hätte nicht gedacht das die KM im Arboretum über 35m hoch sind! Das täuscht doch gewaltig wegen der Höhe der übrigen Bäume....
Wichtig wäre zu wissen, welche Bäume die 5 18xx sind und welche Martinselektion....die blaunadeligen in der Rosenallee sind mit Sicherheit Martinselektion (evtl Stecklinge des Mönschengladbacher Baums)
Der einzelne schüttere 26m Baum und der 36,5m Doppelstamm sowie der nebendran sind mit ziemlicher Sicherheit 18xx Bäume, bleiben noch 2 18xx übrig....evtl die beiden Mehrstämmigen mit 34m und 36m.......du hast geschrieben es gibt min. 4 mehstämmige KM, dann müssen 2 mehrstämmige Martinselektion sein!
Gruß Wayne
-
Moin Micha,
wann erscheint eigentlich dein Fotobildband "Die Mammutbäume und ich"? ;) :D
Nochmal geile Fotos, da sind ja schon Bilder für den 2010er Kalender dabei!
Gruß
aus'm
Taunus
vom
Ralf
Da schließe ich mich 100-%-ig an! Starke Fotos!
Joachim
-
Hallo Kollegen,
danke fürs Lob, das tut gut. Ist aber auch schön dort. :)
@ Wayne:
Leider kann ich nicht sicher sagen, welche der Bäume alt sind. 18xx und 195x sind ja ungefähr gleich dick. Erstaunlich genug, dass Ableger der Martins (DBH 1.13 m!) stärker sein können als die Originale in Kaldenkirchen, wo das Klima günstiger ist. Die KMs an der Rosenpromenade zeigen z.T. auch normale hellgrüne Triebe.
Vermutung: der Baum auf den unteren Bildern (zwischen der "KM-Zentrale" und dem 36.3-m-KM) könnte ein 18xx-Kandidat sein. Nicht besonders hoch. Er steht ganz dicht neben einer auffällig großen Torreya (dieser wertvolle Baum dürfte bei einem Stammdurchmesser von ca. 1 m auf jeden Fall älter als 80 Jahre sein). Diese enge Pflanzung macht eigentlich keinen Sinn, es sei denn, man hätte den KM aufgegeben. Der Hauptstamm ist jedenfalls abgesägt worden. Wer sollte bei einem frostharten Baum so weit unten den Stamm entfernen?
Wahrscheinlich sind blaue Triebe und die aufquellende Form (Habitus) der Hinweis auf ein jüngeres Pflanzdatum. Müsste vor Ort dann nochmal gecheckt werden.
Der KM in Mönchengladbach (DBH 1.11 m) treibt eigentlich ganz normal grün aus, obwohl die älteren Nadeln bläulich sind. Unten eine Ausschnittvergrößerung. Makros hab ich leider nicht.
Warte noch auf Antworten vom Mainau-Team.
Schau mer mal.
Gruß Micha
-
Mensch , das wird ja immer besser...war ja jetzt auch schon ein paar mal dörte...aber so viel KMs sind uns gar nicht aufgefallen
warscheinlich wegen der vielen anderen Baumgestalten...da sollte man echt 2 Tage hin... :o
besonders schönes Bild: Ziegen und KM
-
Schöne Bilder, Micha. Mir gefallen Deine rein künstlerischen Bilder auch immer sehr, hör nicht auf damit ^^
Mehrstämmige Küstenmammuts: Ich bin immer wieder beeindruckt über die kompromißlose Komkurrenzkraft dieser Art, im Vergleich zum 'Sensibelchen' Bergmammut. Wenigstens ein Zweig der Familie der zeigt wie man sich durchsetzt. Ich würde mich nicht wundern wenn sich der KM bei uns einen Platz unter den natürlich verjüngbaren Wirtschaftsbaumarten erkämpft. Umso wichtiger wird es dann sein, geeignete Selektionen über lange Zeit getestet zu haben.
Sieh auch Dartington Hall, GB (http://www.redwoodworld.co.uk/picturepages/dartington.htm)
-
Hallo Micha,
dein Nadeldetailfoto sieht aus wie S.s. "Les Barres". Die Herkunft des Baumes wäre interessant.Wahrscheinlich aus der ehem. Martin-Sequoiafarm .
Viele Grüße
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
laut Wayne sind die Bäume in der Rosenpromenade wahrscheinlich Stecklinge vom KM in Mönchengladbach/bot. Garten). Das ist laut Deines Hinweises (find ich grad nicht, ich glaub, es war im Riesenbeitrag "Sequoiadendron-Sorten") der gleiche Baum, von dem Günther Diamant die Stecklinge gewonnen hat, die er nach Frankreich geschickt hat. Die Mainauer in der Rosenpromenade könnte man in diesem Fall also als die ersten "Les Barres" bezeichnen.
Über das Alter dieser Mainau-KM gibt es verschiedene Angaben (1957 bzw. 1977). Als Antwort auf mein Schreiben bekam ich von M. Vonderstrass/Mainau die Angabe 1977. Das könnte schon hinkommen, denn der (Spender?)Baum in Mönchengladbach ist erst 1957 gepflanzt worden. Wenn das Pflanzdatum stimmt, sind diese Exemplare damit die Referenz in Sachen KM-Dickenwachstum.
Habe ebenfalls Stecklinge des "MG-Wunderbaums" in Arbeit.
LG Micha
-
Hallo,Mick !
Wow ! Wußte gar nicht,daß es auf Mainau solche Hammer-KM gibt;besonders das "Goose-Nest"- Klasse ! Die blaue Sorte finde ich recht spannend. Eichhörnchen ? ;D ;D Wie kommt man zu solchen Schnappschüssen ?
Viele indensüdenwollende Grüße ! Michael :)
-
Hallo Michael,
musste Dir selber unbedingt nochmal ansehen, auch wenn der Weg weit ist. Falls man an einem Tag alles sehen will, sollte man im Sommer hinfahren wegen der längeren Tageslichtdauer...
Eichhörnchen (am Mammutbaum) passiert eben einfach. Glück muss man haben. :)
Besten Gruß nach Rhina,
Micha
-
Hallo,Mick !
Wir haben vor,am Bodensee mal ein paar Tage Urlaub zu machen, wenn´s geldmäßig mal wieder paßt.Für Mainau plane ich sowieso von vornherein 2 Tage ein,ich denke,das lohnt sich. Ich behalte sowieso als Gärtner das Geschehen auf der Internet-Seite der Insel im Auge,was das Thema Stellenangebote betrifft. Ich könnte mir vorstellen,dort hinzuziehen,falls es dort Festanstellungen gibt. Hier im Raum HEF bekommmt man als Gärtner keinen Fuß auf den Boden.
Mal sehen...
Viele insulanische Grüße ! Michael :)
-
.....der gleiche Baum, von dem Günther Diamant die Stecklinge gewonnen hat, die er nach Frankreich geschickt hat. Die Mainauer in der Rosenpromenade könnte man in diesem Fall also als die ersten "Les Barres" bezeichnen.
Moin Micha,
ist das der Baum (Les Barres), von dem Du mir die Stecklinge im April mitgebracht hast ?
Sie treiben jetzt bläulich aus, scheinen also was zu werden.
LG
Berni
-
Nabend Berni,
Die Stecklinge sind vom KM in Mönchengladbach. Einige treiben ganz gut aus. Und ein Keimling von dem Baum legt jetzt auch etwas zu. Wurzeln tun die aber noch nicht, da brauchen wir noch Geduld.
Auf der Mainau hats einigen Windbruch gegeben, die "Les Barres" haben alle geknickte Wipfeltriebe, den dicksten hats leider ganz derbe erwischt (Foto). Hoffentlich lässt man den noch stehen, auch wenn er nicht mehr schick genug für die Mainau ist. Der höchste der Martin-KM (Mehrfachstamm beim Bambuswäldchen) hat leider auch über 10 Meter verloren.
Viel Glück und beste Grüße nach Datterode!
Micha
-
@ Micha,
Sieht ja übel aus, das Bild von der Mainau. :(
Müsst ihr jetzt wieder runterfahren und neu messen? Oder ist es möglich, im Register ein Kleiner-Zeichen vor die Höhenangaben zu machen, damit wenigstens dieses stimmt :-\
doch etwas trauriger Gruß,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
ich fands auch ernüchternd! Zuerst hatte ich den DBH neu gemessen (1.15m) und dann erst gecheckt, dass da fast 2/3 fehlen.
Die Daten sind durch Kommentare aktualisiert, und Lutz hat, wie auf dem Bild zu sehen, den zweithöchsten vermessen. Der ist aber auch 26 m hoch, die Höhe können wir also für die Gruppe stehenlassen. Die UM in der Allee sind übrigens satte 32 m hoch, die KM am Busbahnhof über 30. Gibt also noch genug Potenzial...
Besten Gruß,
Micha
-
Hoffentlich lässt man den noch stehen, auch wenn er nicht mehr schick genug für die Mainau ist
...ich denke doch, dass sie ihn stehen lassen, da es ja Weltklassegärtner sind, ;D und sich ja auskennen...
treibt sicher nach, dess Gipfelle.. ;D
Gibt also noch genug Potenzial...
...genau...
-
Klar Thilo, trotzdem alles easy. Aber ich war schon sauer wegen dem KM, gell? ;)
War ja ein unvergesslicher Tag. :)
-
War ja ein unvergesslicher Tag.
...in jeder Hinsicht...von morgends bis Abends
war was geboten.. 8)
-
Liebe Freunde der Mainau-Küstis,
Dies ist der Thread zu zahlreichen Mainau-KMs, unter anderem auch zur ID 4825 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4825&search=Suche). Das ist der doppelstämmige KM oben im Wäldchen.
Das angehängte Bild vom Mai 2009 hat nun inzwischen lange genug auf seine Bearbeitung gewartet. Laut dem gegenwärtigen Stand unseres Wiki (http://mbreg.de/wiki/index.php/Deutschland_%28Top_20%29#Die_dicksten_K.C3.BCstenmammutb.C3.A4ume) ist dies der viertstärkste KM im Deutschland-Register; im europäischen Maßstab (http://mbreg.de/wiki/index.php/Europa_gesamt_mit_Deutschland_%28Top_30%29#Die_30_dicksten_K.C3.BCsten_Mammutb.C3.A4ume_von_Europa) ist er freilich völlig uninteressant.
Bilder aufarbeitende Grüße,
Wolfgang
-
Beim Bruch richtet sich ja schon ein Seitenwipfel auf, wie ich das sehe! ;-)
-
Hallo Freunde der Mainau-Küstenmammutbäume,
diese sechs Bilder sind vom Dezember 2011.
Grüße, Christof
-
Und hier sind die anderen drei Fotos mit den Küstenmammutbäumen:
Grüße, Christof
-
Hallo Jungs,
schöne Bilder - und prima, wenn so ein interessanter Thread lebendig gehalten wird !!!
Von der Zuschauertribüne,
Remi
-
Hallo,
Hier habe ich noch ein Detail-Bild der ID 5202 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=5202&search=Suche) vom Mai 2009. Immerhin ist es mit dem Pflanzjahr 1882 einer der ältesten Küstenmammutbäume in Deutschland.
Die Dickenmessung ist nicht sinnvoll bei einem mehrstämmigen Baum.
Außerdem habe ich im Register einen Link auf diesen Thread gesetzt.
Rekordbäume durchsehende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Die Mitteilungen der DDG Nr. 76 nennen die folgenden Zahlen:- Kaldenkirchener Aussaat von 1952,
- gepflanzt 1957,
- umgepflanzt 1967.
Dies gilt für alle 4 KMs im Wäldchen; vgl. hier (http://mbreg.de/forum/index.php?topic=4990.msg79518#msg79518).
Verweisende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Einen der beiden KMs östlich des Wäldchens (ID 4824 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4824&search=Suche)) hat Jochen am Samstag gemessen und ist auf 32,1 Meter (05-2012) gekommen. Das müsste der direkt neben der Torreya californica sein.
An alten Werten haben wir neben der undatieren Bemerkung „Sturmschaden, ehemals über 36 m hoch“ noch die folgenden Angaben:- 26 m (1983)
- 25 m (07-2008)
Aktualisierende Grüße,
Wolfgang
-
Und hallo nochmal zu den Küstenmammuts im Wäldchen,
Die ID 4825 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4825&search=Suche) steht im Wäldchen und gabelt sich recht bald. Bisher hatten wir im Register einen Durchmesser von Nach der Messung vom Wochenende sind es nun 1,38 m (05-2012).
Für die ID 6727 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6727&search=Suche), die sich weiter oben teilt, lautet der alte Wert:Als aktuellen Wert dürfen wir schreiben: 1,25 m (05-2012).
Bei beiden Bäumen macht das einen Zuwachs des Durchmessers um 5 cm in drei Jahren. Das ist weniger als für einem gesunden Bergmammutbaum typisch wäre. Aber der Küstenmammutbaum verfolgt eben höhere Ziele als sein dickster Freund ;)
Vergleichende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Direkt an der Bushaltestelle stehen mit der ID 6731 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6731&search=Suche) zwei größere und ein kleinerer KM.
Bisher steht bei der Dicke ein Wert unklarer Herkunft vonAm Samstag hat Jochen für die beiden großen Bäume die Höhe ermittelt:Der dritte, bedeutend kleinere Baum könnte eine Wurzelbrut sein. Denn als separate Pflanzung macht er wenig Sinn.
Differenzierende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Fast tagesaktuell ;) bringe ich hier ein Foto vom September 2011.
Es zeigt den zwieseligen Küstenmammutbaum oben im Wäldchen, der die ID 4825 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4825&search=Suche) hat. Ortskundige werden sich sicherlich an die riesige Catalpa links im Hintergrund erinnern.
Im Rahmen der Zwiesel-Diskussion soll dieses Bild die Höhenverhältnisse zeigen. Es sieht so aus, als wenn unterhalb der Brusthöhe vorne und hinten Wülste sind wie bei einem Φ und oberhalb der Brusthöhe sich dann die beiden Stämme trennen und eine Lücke hinterlassen wie bei einer liegenden Acht (∞).
Auf jeden Fall habe ich den Baum in der Rekordliste (http://mbreg.de/wiki/index.php/Die_geografische_Lage_der_dicksten_K%C3%BCstenmammutb%C3%A4ume_in_Deutschland) mal mit einer Fußnote versehen. Denn so ganz vergleichbar mit einem einstämmigen Exemplar ist er nicht…
Unvergleichliche Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
Rainer hat im September 2013 den Zwiesel-Baum ID 4825 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4825&search=Suche) gemessen.
Der neue BHD beträgt 1,44 m (09-2013); die aktuelle Höhe liegt bei 42,5 m (09-2013); hier ist der Link zum Eintrag bei Monumentaltrees (http://www.monumentaltrees.com/de/deu/badenwurttemberg/konstanz/2924_park/14463/).
Mit dieser Höhe ist es einer der höchsten Küstenmammutbäumen Deutschlands.
Ich möchte daran erinnern, dass eine ganze Gruppe von Bäumen aus Kaldenkirchen stammt (Mitteilungen der DDG Nr.76):- ausgesät 1952,
- gepflanzt 1957,
- umgepflanzt 1967.
Somit ist dieser Baum inzwischen seit der Keimung 61 Jahre alt.
Aktuelle Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
du klaust mir also meine Meldung hier ::)
Ok, du schreibst, eine der höchsten KMs in Deutschland. Die Rekordliste ist ja nicht aktuell. Aber du hast ja Einsicht in die späteren Änderungen. Welcher KM ist denn aktuell höher, oder gleichhoch? Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass es der höchste KM ist.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
So sind die Daten im Augenblick:
- Laut Register ist die ID 4825 auf der Mainau inzwischen 42,5 Meter hoch (09-2013).
- Die ID 201 von 1874 in Weinheim misst 40,5 Meter (06-2013).
- Platz 3 erreicht die ID 14719 in Weinheim (einer in der Gruppe) mit 39,8 m (02-2012); diese Messung ist umstritten.
- Auf den vierten Platz kommt einer der beiden KMs in Weinheim in ID 180 (am Weg) mit 38,5 Metern (02-2012); ich denke, das passt.
Bei Gelegenheit könnte ich die Rekord-Seite mal aktualisieren. Aber im Augenblick sind die Daten doch noch ziemlich in Bewegung.
Bewegte Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
danke für die Recherche ;) Wie also vermutet. Der KM auf der Mainau ist nicht einer der höchsten, sondern der absolut höchste.
Platz 1 und 2 habe ich in diesem Jahr selbst gemessen. Also für mich stimmen die Werte ;) Zu Platz 3 und 4 kann ich nichts sagen, wie genau die Messungen waren. Aber es verdichtet sich, dass diese eventuell nicht ganz so hoch sind. Auf Platz 5 kommt dann da schon ein weiterer Mainau-KM, der mit 36 m, oder irgendein anderer?
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Im Augenblick sieht die Rangliste folgendermaßen aus:
- ID 4825, Insel Mainau, 42.5 (09-2013)
- ID 201, Weinheim, 40.5 (06-2013)
- ID 14719, Weinheim, 39.8 (02-2012)
- ID 180, Weinheim, 38.5 (02-2012)
- ID 200, Gleisweiler, 37.5 (07-2010)
- ID 16288, Nettetal, 37.2 (01-2013)
- ID 16287, Nettetal, 36.5 (01-2013)
- ID 16283, Nettetal, 36.1 (01-2013)
- ID 6729, Insel Mainau, 34.2 (07-2008)
- ID 3387, Wuppertal, 34.1 (03-2012)
- ID 16277, Nettetal, 33.8 (01-2013)
- ID 6726, Insel Mainau, 33 (0)
- ID 6732, Insel Mainau, 33 (05-2012)
- ID 16281, Nettetal, 33 (01-2013)
- ID 3405, Düsseldorf, 32.5 (07-2011)
- ID 16264, Nettetal, 32.3 (01-2013)
- ID 4824, Insel Mainau, 32.1 (05-2012)
- ID 6731, Insel Mainau, 32 (05-2012)
- ID 16276, Nettetal, 32 (01-2013)
- ID 16268, Nettetal, 31.2 (01-2013)
Listige Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
danke für die Recherche. Vielleicht sollte man bei der Höhenangabe im Register noch vermerken, wie die erhoben worden ist? In Monumentaltrees wird angegeben, wie gemessen wurde. Und da erscheinen nur solche Höhenwerte in den Rekordlisten, die mit entsprechenden Gerät vorgenommen wurde.
Anregende Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Diesen Vorschlag habe ich auch schon gelesen. Zwischen der naiven Schätzung eines Feld-, Wald- und Wiesenbaums (Fehlerquote ±40%) und der hochtechnisierten Messung eines Rekordbaums liegt eine ganze Palette von technischen Möglichkeiten. Nicht immer steigt jedoch die Qualität der Messwerte proportional mit dem Preis der Ausrüstung; eklatante Messfehler sind auch mit Lasern schon vorgekommen. Freilich spricht nichts dagegen, die verwendete Technik unter „Bemerkungen“ einzutragen.
Ich habe heute mal ein Foto ausgemessen. Der Stammdurchmesser ist mir ja bekannt. Ich bin auf etwa 57 Meter gekommen. Damit wäre das der zweithöchste BM in unserem Europa-Register. Eine qualifizierte Höhenmessung wäre tatsächlich dringend an der Zeit.
Für das simple Verfahren war meine Schätzung in Riquewihr damals eigentlich gar nicht so weit von den aktuellen Messwerten entfernt (Baumsteiger: 57,7 m und Laser 58,1 m). Bei einer Beschränkung auf hochwertige Messungen wäre dieser Baum nie in der Rekordliste aufgetaucht.
Auch wenn ich die Messungen kaum glauben kann, habe ich die zwei höchsten Bäume einfach mal in die Liste der höchsten Bergmammutbäume Europas (http://mbreg.de/wiki/index.php/Die_geografische_Lage_der_h%C3%B6chsten_Bergmammutb%C3%A4ume_in_Europa) übernommen.
Hier ist es umgekehrt: Verglichen mit den Stockwerken der Gebäude komme ich in Niederbronn-les-Bains auf Größen im Bereich von 45 bis knapp 50 Meter. Auch wenn mit dem Laser gemessen wurde, kann ich die 54,6 und 54 Meter nicht glauben. Freilich kann ich das nicht beweisen. Möglicherweise führen minimale Unsicherheiten bei der starken Untersicht vor Ort zu maximalen Fehlern.
Für das Beste halte ich es, wenn jeder umsichtige Werte angibt, aber im Zweifel zu konservativ. Wenn der Baum mal in einer Rekordliste ist, provoziert er sowieso Kontrollmessungen – davon kannst du ja selber ein Lied singen.
Die Daten sollten ja so sein, dass sie beim Melden einfach einzutragen sind (mal ganz was Neues ;)). Sie sollten aber auch beim Auswerten einfach zu vergleichen sein (also eine lineare Liste, gewonnen aus dem einen Höhen-Feld).
Einfache Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
während ich gerade über diese Bäume gestolpert bin ist mir aufgefallen, dass ich ein Bild ziemlich exakt
aus der Perspektive von 2008 habe. Dabei geht es mir hauptsächlich um den höheren BM und den KM.
Die Werte sollen sich seither wie folgt verändert haben:
KM: 36,5 -> 42,5m
BM: 43,5 -> 47,5m
Rein nach den Bildern hat der KM wohl wirklich etwas aufgeholt, ob es wirklich 6m sind.. ich glaube kaum.
Was für mich etwas klarer ist, der BM ist niemals 4m gewachsen.
Oder habe ich etwas an den Augen? Was denkt Ihr davon?
Für mich ist da der Wurm drin, mein Bild ist allerdings von Sept12. Großer Schub 2013?
Natürlich ist es nicht leicht Maße anhand von Bildern zu schätzen, aber im Falle des BMs durchaus möglich.
Die KM-Spitze ist leider etwas überstrahlt. Sie ist noch etwas höher aber sehr filigran.
Gruß
Tom
(http://mbreg.de/forum/index.php?action=dlattach;topic=2044.0;attach=12123;image)
-
Hallo Tom,
halte diese neuen Höchstwerte ebenfalls für unwahrscheinlich.
In dem Alter wachsen die Mammutbäume doch nur noch schwach -
wie dann diese Steigerung.
Da sollte man dringend nochmals nachmessen und bis dahin die Werte rausnehmen.
Nicht daß es der gleiche Fall ist wie in Weinheim.
Viele Grüße Bernt
-
Hallo zusammen,
bitte bedenkt bei der Überlegung, dass die alten und die neuen Messungen von unterschiedlicher Leuten gemacht wurden. Eventuell auch mit unterschiedlichen Geräten. Wenn der erste Wert um einen Meter zu niedrig und der zweite Wert um einen Meter zu hoch war, dann bekommt das doch schon einen ganz andere Wahrscheinlichkeit, oder?
Solange man solche Bäume nicht per Tapedrop gemessen hat, wird man mit Ungenauigkeiten im Meterbereich wohl leben müssen, schwant mir... ;)
Ansonsten halte ich natürlich auch ein derartiges Wachstum für sehr unwahrscheinlich. Und im Falle des BMs wohl für unmöglich.
Viele Grüße aus'm WML,
Frank
-
Hallo,
also die letzten Messungen wurden mit Nikon gemacht, die ersteren mit TruPulse. Und da eventuell mit der Dreipunktmessmethode? Ich glaube aber beinahe, bei den alten Messwerten wurde vielleicht etwas verwechselt? Ein BM wird mit 46,4 m angegeben, wo ich nur 44 m gemessen habe. Ein anderer wird mit 43,5 m angegeben, wo ich 47,5 m habe. Wenn man die alten Messwerte austauscht, wäre der Wachstum um 1 m in 5 Jahren. Der KM wurde vor ein paar Jahren schonmal mit 40 m gemessen, auch mit Nikon. Meine Messwerte könnt ihr gerne löschen, kein Problem. Stehen ohnehin nicht alle im Register.
Auch Tape-Drop ist nicht immer so genau, wie ein aktueller Fall zeigt. Am letzten Wochenende war ich dabei, als der höchste Baum Bayerns per Klettern gemessen worden ist. Und das 4 Wochen nach der ersten Messung. Beide Messergebnisse Unterscheiden sich. Hier (http://www.monumentaltrees.com/de/bericht/1027/) ist der Bericht dazu. Oben die Kletterei vor 4 Wochen, weiter unten das aktuelle.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
spätestens nach deinem Link zu eurer Kletter- und Laservergleichsaktion habe ich volles Vertrauen zu deinen Messwerten. Also rein damit ins Register.
Einen so hohen Perfektionsgrad konnte ich damals nicht bieten. Habe aber auch teilweise mehrfach gemessen und defensive Werte notiert. Wo es ging 3-Punkt-Messung.
Würde mich mal interessieren, was deine Messungen hier auf der Sequoiafarm ergeben. Vielleicht verschlägts dich irgendwann mal hierher. Könnte gut damit leben, wenn die Mammuts hier auch 40m hätten ;) :)
Wenn ich mit 3-Punkt zu niedrig messe, wäre auch ein Trip nach Auenwald-Oberbrüden sinnvoll. Nur um auszuschließen, dass es in Europa 60-m-Mammuts gibt.
LG Micha
-
Hallo,
ich denke insbesondere die Höhe des Km auf der Mainau sollte nochmals gewissenhaft überprüft werden.
Nach meiner Einschätzung dürfte die Bergkuppe auf der er steht dies unter normalen Bedingungen nicht hergeben.
Wenn exzessiv gedüngt und gewässert wird vielleicht. (Wäre dann aber auch eine gewisse Verfälschung).
Der Km in Weinheim Herkunft Kaldenkirchen Höhe ca. 39m steht in einer quelligen Hangmulde und hat überreichen Wasserzuzug.
Es sind also einige Ungereimtheiten. Würde Rainer jetzt aber keine Vorgaben machen, sonst mißt er
aus Menschenfreundlichkeit tatsächlich 40m auf der Farm.
mit ungenauen Grüßen Bernt
-
Hallo Micha,
du misst also immer mit der 3-Punkt-Messung, wenn es geht? Die 3-Punkt-Messung geht ja eigentlich immer. Schwieriger ist es ja bei der 2-Punkt-Messung. Wenn der Baum etwas geneigt ist, ist ja die 3-Punkt-Messung ja Fehleranfällig. Deshalb sollte man diese Methode vermeiden, wenn es auch anders geht. Hat es eigentlich einen Grund, dass du die 3-Punkt-Messung bevorzugst? Das Nikon scheint zu viel zu messen, wie die Kletteraktionen gezeigt haben. Gerade im Spitzenbereich liegt der Fehlerbereich bei so etwa 0,3 bis 0,5 m, nach unseren Schätzungen.
Hallo Bernt,
der KM in Weinheim hat auch gut 41 m. Oder welchen KM meinst du? Und auf der Mainau wird stark gewässert und wohl auch gedüngt. Im September bin ich kurz nach Sonnenaufgang auf die Insel. Alle Rasensprenger waren an. Abends nach 19 Uhr bin ich wieder runter von der Insel. Die Rasensprenger waren noch immer an, den ganzen Tag. Manche Rasenflächen waren nicht mehr zu betreten. Hat ausgesehen wie nach heftigen Regen. Alles stand da unter Wasser.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Bernt,
ich schätze Rainer als einen der gewissenhaftesten Nikon-Messer überhaupt ein.
Eine genauere Überprüfung wäre dann wohl eine kleine Kletteraktion, die ist aber
wohl etwas zuviel des Guten. 8)
Die Bäume die du vergleichst unterscheiden sich aber nicht nur im Standort, man
könnte sie sogar für zwei völlig verschiedene Arten halten, so unterschiedlich sehen
sie aus. Natürlich gut möglich, dass es sich dabei um eine Folge des Standorts
handelt.
Rainer, hast du deine Messergebnisse mal in den Änderungsthread geschrieben?
Oder wie kommt es, dass sie nicht im Register auftauchen?
Micha, die 56m Bäume stehen sicherlich irgendwo recht weit oben auf Rainers
ewigen todoListe. ::)
Gruß
Tom
-
Hallo Tom,
zu viel der Ehre ;) Vielleicht kann ich ja Karlheinz zum Klettern überreden ;) Als nächstes stehen aber erstmal Kletteraktionen auf einer 50-m-Buche an.
Nein, in den Änderungsthread habe ich nichts geschrieben. Manchmal sind meine Werte vom Thread direkt übernommen worden, manchmal nicht. Mir fehlt da manchmal die Zeit, dass nochmal in einen anderen Thread zu setzen. Es wäre halt schön, wenn man da selbst im Register Fuhrwerken könnte.
Auf meiner todo-Liste stehen die so in etwa an 347 Stelle. Also recht weit oben 8) Also nächstes Frühjahr habe ich es eigentlich geplant in den Auenwald zu gehen. Noch vor dem ersten Laubaustrieb.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo,
ich schließe ja nicht aus daß der Km auf der Mainau exakt gemessen wurde.
War auch selber schon ca. 5 Jahre nicht mehr dort und hätte die ca. 36m damals als halbwegs realistisch angesehen.
Wenn auf der Mainau so intensiv gewässert wird mag so ein Wachstum schon hinkommen. Auf andere ähnliche Standorte ohne diese
Wohltat sind dann aber diese Meßwerte nicht übertragbar. Eigentlich sollte man das bei den Erhebungen auch deutlich anmerken,
denn jeder schlußfolgert doch für seinen eigenen Standort. Es nützt ja nichts, wenn man sich ein X für ein U vormacht.
Eigentlich sagen Höhenwerte nicht viel aus, wenn die wichtigsten Standortfaktoren unbekannt sind.
Wie gesagt wäre es nicht schlecht wenn demnächst jemand noch mal mit einer annähernd genauen Methode nochmals nachmißt.
Viele Grüße Bernt
-
Lieber Rainer,
lieber Karlheinz,
ganz prima Aktion und passende und gute Bilder.
Viele Grüße
Walter