Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Wissenswertes & News => Thema gestartet von: Alexander am 25-August-2013, 11:11
-
Traurig aber wahr. :o :(
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Panorama/d/3406784/kalifornien-kaempft-um-seine-mammutbaeume.html (http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Panorama/d/3406784/kalifornien-kaempft-um-seine-mammutbaeume.html)
LG
Alex
-
Hey Alexander,
Das sind Pyrophyten! Die brauchen das.
Gedämmte Grüße,
Wolfgang
PS: Bitte nicht verwechseln mit Pyromanen Feuerwehrmännern ;)
-
Hallo Alexander,
hört sich schlimmer an, als es ist. Feuer gehört nun mal mit dazu. Klar will man dort nicht, dass der Grizzly Giant umkippt, aber das ist in den letzten Tausenden Jahren oft genug passiert und so wird es auch sein, wenn es auf der Erde keine Feuerwehren mehr gibt.
Wann immer das ist... ;)
Viele Grüße,
Frank
-
Hallo Alexander,
ich weiß nicht wo im Y-Nationalpark überall alte Mammutbäume stehen, aber Mariposa ist doch im äußersten Süden des Parks und das Feuer
ist im Nordwesten? Ich hoffe wirklich, nicht nur wegen der Mammutbäume, dass das Feuer nicht den kompletten Park abbrennt! ???
Das wäre ein echtes Desaster.
Dass Feuer auch die alten Bäume zerstören können sieht man schön/leider am President Washington (sollte es sein).
Daher halt immer die Frage, will man den Verlust eines alten Baumes riskieren oder nicht?
Gruß
Tom
-
Bedroht sein können der Merced und der Tuolumne Grove. Nach der aktuellen Karte (im obigen Link) befindet sich die Feuerfront weniger als Luftlinie 10 km nordwestlich von diesen Groves entfernt. was bei ein wenig Wind so gut wie nichts ist. Wenn das Feuer Richtung Südosten dem Highway 120 folgen würde, wäre es nach nur 15 km in den beiden Groves. Allerdings bewegt es sich derzeit eher nach Norden.
Ich habe hier (http://mbreg.de/forum/index.php?topic=1509.msg95761#msg95761) mal ein paar Links zusammengesucht, bitte dort nur im Zusammenhang mit Feuerökologie besprechen.
ps. 400 km² scheint enorm viel, aber es stimmt. Die Fläche wird beim letzten aktuellen Update (http://inciweb.nwcg.gov/incident/article/3660/20817/) mit und 130,000 acre angegeben. Da ein acre (egal welche Variante (http://en.wikipedia.org/wiki/Acre) man veranschlagt) rund 0,4 Hektar sind, kommt man auf rund 50.000 ha. Aus 1 ha = 100*100m und 1 km²=1000*1000m, also 1 ha = 0,01 km², ergibt sich dann derzeit rund 500 km²....hoffe ich ;)
-
Hi,
einige von Euch haben sich doch im Januar auch die National Geographic-Ausgabe mit dem 'Starschnitt' des 'President'-BM zugelegt.
Im Bericht gibt es auch eine gute Karte zur schwerpunktmäßigen Verbreitung der Riesenmammutbäume in der Sierra Nevada.
Zu erkennen ist, dass die Mammuts im nördlichen Teil des Gebirges in nur sehr wenigen Hainen vorkommen. Der Norden des Yosomite-Nationalparks ist also weitgehend frei von Mammutbäumen.
allerdings erkennt man auf der Karte, dass nur knapp 40 Kilometer nördlich der betroffenen Nordwestgrenze des Yosomite-Parks der 'Calaveras Big Trees State Park' ( http://en.wikipedia.org/wiki/Calaveras_Big_Trees_State_Park ) durchaus im betroffenen Gebiet liegt. Hier wurden die ersten Mammutbäume entdeckt, einige bekannte Bäume stehen hier.
Klar wären 2000 Jahre ohne Waldbrand sicherlich tödlich für die Mammutbaum-Population. Aber es wäre trotzdem ein Jammer, wenn ausgerechnet dieses Prunkstück dran glauben müsste...
Wo das Feuer aber exakt wütet, weiß ich auch nicht...
Gruß, Daniel
-
Hallo Daniel,
Kommt alles auf die Windrichtung an, welche sich jederzeit ändern kann ! Die ist derzeit aus SW, also nach Norden und damit eher weg vom Yoesmite, und tatsächlich Richtung Calaveras. Bis zum Calaveras Südgrove sind es aber, von der derzeitigen Nord-Front, aber immerhin noch Luftlinie über 30 km ... Da wäre dann auch noch der Stanislaus River im Weg, dort wäre eine Chance das Feuer zu stoppen.
Auf der NPS Update-Seite (inciweb-Link oben) kannst Du eine Karte sehen. Allerdings sind die Groves nicht eingezeichnet. Ich versuche mich derzeit mit einer Grove-Karte 'offline' zu orientieren - möglicherweise kann man die Feuer-Karte samt Groves und Parkgrenzen aber komfortabel in google maps anzeigen lassen.
Update: Hier die Feuerkarte in Google Maps. (https://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=204978187896528657346.0004e48a792f794e09dbe&ie=UTF8&t=m&ll=37.906825,-120.003662&spn=0.26005,0.498505&z=11)
Was für eine riesige Qualm-Wolke ! (https://twitter.com/newsbellglobal/status/371637975647793154/photo/1)
Ästhetik (http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2013/08/23/rim-fire-update/0213-9444/) des Schreckens. (http://www.scpr.org/news/2013/08/22/38837/rim-fire-explodes-overnight-to-53-866-acres)
-
Hier sind noch ein Paar Sat Bilder vond er NASA:
http://www.flickr.com/photos/gsfc/9597976427/
http://www.flickr.com/photos/gsfc/9602637894/
-
kleiner, schwacher Trost: Jetzt ist wieder Platz für das Keimen junger BM's, welche ja mit Konkurrenzbewuchs Probleme haben.
-
Hallo Schaulustige,
ganz anschaulich und übersichtlich ist so: ich habe mir mal die Feuerkarte auf GoogleMaps gemeinsam mit einer GoogleMaps-Karte der BM-Groves anzeigen lassen, die ich mir mal selbst erstellt hatte. Allerdings sind die Groves nicht als Fläche sondern nur als (Mittel-)Punkte markiert.
Hier ist meine Karte: California Groves (http://goo.gl/maps/4pidV)
Und hier ist die Feuerkarte: Rim Fire (http://goo.gl/maps/sSJxS)
Wenn ihr beide Karte einzeln angezeigt hattet, könnt ihr rechts in Maps das Menü runterrollen lassen und den jenigen Haken der Karte aktivieren, der euch in der vorherigen Ansicht nicht angezeigt wurde. Dann habt ihr beide Karten gleichzeitig auf dem Bildschirm.
Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt. Wenn's auch einfacher geht, ich bin ganz Ohr... ;)
Kartierte Grüße,
Frank
-
Hallo !
Update: Hier die Feuerkarte in Google Maps. (https://maps.google.com/maps/ms?msa=0&msid=204978187896528657346.0004e48a792f794e09dbe&ie=UTF8&t=m&ll=37.906825,-120.003662&spn=0.26005,0.498505&z=11)
Was für eine riesige Qualm-Wolke ! (https://twitter.com/newsbellglobal/status/371637975647793154/photo/1)
Ästhetik (http://www.michaelfrye.com/landscape-photography-blog/2013/08/23/rim-fire-update/0213-9444/) des Schreckens. (http://www.scpr.org/news/2013/08/22/38837/rim-fire-explodes-overnight-to-53-866-acres)
So schlimm das alles auch aussieht: Es ist Natur !
Vor Jahrhunderten gab es dort keine Feuerwehr und die Waldbrände waren ein regelmäßiges Phänomen. Deshalb konnte sich auch nicht soviel Totholz ansammeln und die Brände waren wahrscheinlich nicht so verheerend wie heutzutage.
Nach diesem Desaster wird die Natur sich wieder erholen und der nächste Waldbrand dieser Größenordnung wird lange auf sich warten lassen.
Um so mehr macht es Sinn, hin und wieder durch kontrollierte Brände, das trockene Totholz nicht Überhand werden zu lassen.
Mit gemischten Gefühlen,
Berni
-
Hallo Bernhard,
Da hast du die völlige Zustimmung von uns verrückten Hühnern. Das war seit Jahrzehntausenden immer so und der Bergmammut hat sich in der Folge auf die regelmäßigen Bränden spezialisiert. Das Wort „Pyrophyt“ ist ja schon öfters gefallen.
Erst wenn der Mensch viele kleine Brände verhindert hat, rückt der wirklich verheerende Großbrand in greifbare Nähe. Aber da müssen unsere roten Freunde jetzt durch; der Spezies wird es nicht schaden.
Es gibt einfach Gegenden, dort lassen die Naturgewalten eine Besiedelung nicht zu – im Kleinen wie im Großen. Frag mich nicht, warum in Tübingen Grundstücke am Hang spottbillig sind: Das ist Mergel, der kommt früher oder später runter. Erst meinen die Geizkrägen, das wäre ein Schnäppchen – dann verlangen sie öffentliche Hilfen. Von den ostdeutschen Gebieten ganz zu schweigen, die uns alle zehn Jahre mit einer Jahrtausendflut zu Tränen rühren.
Unwirtliche Grüße,
Wolfgang
-
Ja, Ostdeutschland mit seinen Überschwemmungen...dieses Jahr besonders schlimm in Passau...die Donau und der Rhein machen ja oft von sich reden...die Ossis kriegen es halt nicht in den Griff. .. :P
-
http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/EFS/photoinfo.pl?PHOTO=ISS017-E-10310 (http://eol.jsc.nasa.gov/sseop/EFS/photoinfo.pl?PHOTO=ISS017-E-10310)
..scheint da öfter zu kokeln.
Hier ein schickes Bild von 2008.
-
Interessantes Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=ryqOXbJzvE0 (https://www.youtube.com/watch?v=ryqOXbJzvE0)
LG Alex
-
Hallo Alex,
danke für das Video !
Interessant der Bericht. Daß am Naturstandort die jungen Mammutbäume so lange brauchen um groß zu werden, ist schon krass.
Bei uns wachsen sie wohl ziemlich rasanter. Interessanter Aspekt !
Gruß
Bernhard
-
Jetzt bekommen die Forest Services die Quittung für ihre seit Jahrzehnten andauernde Ignoranz, darauf zu bestehen, daß man Feuern am besten vorbeugt indem man kräftig durchforstet. Eine Ideologie die sie heute sogar im GSNM noch durchsetzen - das ist das eher neue, und riesige, 'Clinton' Schutzgebiet rund um den Sequoia National Park, welches alle benachbarten Giant Sequoia Groves umfasst und eigentlich eine Erweiterung des SNP hätte sein sollen, aber aus politischen Gründen in der Obhut des FS bleiben musste.
Obwohl seit Jahrzehten alle Untersuchungen zeigen, daß es nicht funktioniert, und die National Parks vormachen wie es besser geht. Nach solchen Durchforstungen breitet sich vor allem massiv niedriges, extrem feuergefährdetes Gebüsch aus. Die Gegenmaßnahme des FS: Anpflanzungen vor Altersklassenwald, vor allem Kiefern, oft in Monokultur.
Wenn man im Google Satellitenbild über die Sierra Nevada fliegt, sieht man überall die Quadrate und Linien sich ausbreiten wie ein schlimmer Mosaikvirus. Die 'wilde Natur' der Sierra ist außerhalb der Nationalparks in den meisten Gebieten schon zerstört.
Sie nennen dieses Verfahren übrigens 'RESTORATION' (http://www.fs.fed.us/news/2013/releases/06/senatehearing.shtml), gemeint ist ... ja was wohl ... die Wiederherstellung eines gesunden Waldes wie er vor der aktiven Unterdrückung von Feuer vorherrschte.
Auf der gleichen Seite findet sich gegen Ende der Hinweis: Costs of fire suppression have increased to consume nearly half of the entire agency budget. Since fiscal year 2000, the 10-year average has risen almost every year – from a little more than $540 million to more than $1 billion in 2010.
Wenn man nun sieht, wie das Rim Fire gewütet hat, bleibt einem die Logik in dem System rätselhaft. Denn selbst der Versuch, auf diese Weise möglichst viel Holz zu ernten schlägt fehl. Schlimmstenfalls müsste man wohl erwägen, daß es sich - auf Kosten der Natur - um sowas wie eine riesige Arbeitsplatzbeschaffungsmaßnahme und zugleich eine Geldvernichtungsmaschine handelt.
-------
God has cared for these trees, saved them from drought, disease, avalanches, and a thousand tempests and floods. But he cannot save them from fools. – John Muir
-
Übrigens ignoriert der Sequoia National Forest Service im GSNM (http://www.fs.usda.gov/sequoia/) (dessen Webseite unübersichtlich ist, man braucht Geduld) auch die einfachsten Befunde der Sequoia Ökologie, nämlich daß die Samen in der Asche am besten keimen, und die Keimlinge nur in einer großen Brandfläche eine Chance gegen die Bodenvegetation haben. Im Gebüsch und Gras eines durchforsteten Groves findet man praktisch Null Keimlinge, das haben vergleichende Untersuchungen der National Parks gezeigt. Die hatten diese Diskussion schon in den 70er Jahren, und gründlich.
Dennoch argumentiert der FS in seinem neuesten aktuellen Planungswerk (http://www.fs.usda.gov/detail/sequoia/landmanagement/planning/?cid=stelprdb5400271), voller wohlklingender Wörter und irreführender plakativer Begriffe, daß Durchforstungen für einen 'gesunden Giant Sequoia Grove' unersetzbar wichtig sind.
Vergleiche dieses Zitat aus der Presse von 2008: (http://www.fresnobee.com/2008/06/07/653676/sequoia-plan-gets-new-start.html)
In addition to the recreational and historical aspects of the monument, separate processes are under way to examine the core issues at the heart of the lawsuits that derailed the original management plan: the scientific basis for using fire and timber cutting to manage the overall health of the forest, and protection of endangered plants and habitat for wildlife.
Dabei liegt die Betonung für den FS auf 'timber cutting' nicht auf 'fire'. Wir reden hier von einem Totalreservat....!
Was die sich im GSNM vorstellen, ist offenbar ein Erntebestand aus Kiefern und Douglasien, unter einzelnen BM Riesen. Der Unterstand muss regelmässig geerntet werden damit er keine Feuergefahr für die BM darstellt.
Nachdem kalifornische Naturschützer gegen diese und andere Klöpse des Rahmenplan-Entwurfes geklagt haben, fand der Sequoia National Forest (ohne von seiner Ansicht abzugehen) noch eine weitere Backdoor. Sie erklären nun die 'Rand-Zone' in der zum 'Feuerschutz' intensiv durchforstet werden muss mal eben für 40 km breit. Da bleibt aber aber vom Monument gar nicht mehr so viel übrig.
Bin mal gespannt wie sie dieses Rim Fire nun 'erklären'. Vermutlich gar nicht !
-
Man darf nicht ausklammern, daß bei allen Feuern der Sierra Nevada zusammengenommen, nur ein winziger Anteil die Giant Sequoia Groves betrifft.
In den betroffenen Wäldern, etwa dem Stanislaus Forest, verbrannten auch schöne Waldpartien mit Urwaldcharakter, mit großen alten Bäume anderer Arten. Auch die Tierwelt ist massiv betroffen, und Biozönosen die sich über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte gebildet haben können danach für sehr lange, oder immer, verschwunden sein.
Denn im Zuge der Klimaerwärmung, und bei den auch in der Sierra bereits vorhandenen invasiven nicht heimischen Arten, kann es durchaus sein, daß sich die einmal zerstörte Lebensgemeinschaft nie wieder ausbildet.
Und schließlich, auch wenn es der Natur egal ist, wenn sie 'um hundert Jahre zurückgeworfen wird', ist das doch ein Zeitraum, der vielen Menschengenerationen die Chance nimmt, sie zu erfahren.
In den Fällen wo es sich um Forest Service Quadrate handelte, kann das Feuer allerdings auch ein Korrektiv bedeuten.
-
Letztes Update:
"250,000 acre burnt" das müssten annähernd 1000 km² sein - mir kommen diese Größen immer noch unfassbar vor - wir sprechen hier von der zehnfachen Größe des Nationalparks Eifel ... Es handelt sich damit um das bisher größte Feuer 'aller Zeiten' in der Sierra Nevada. Es verdiente sich damit einen eigenen Wikipedia Artikel. (https://en.wikipedia.org/wiki/Rim_Fire_%282013%29)
Im Yosemite Park selber beträgt der Flächenanteil etwa 70,000 acre. Die beiden gefährdeten Yosemite Groves (Merced und Tuolumne) sind bisher nicht betroffen. Der Tuolumne-Grove wird zwar von der Gesamt-Brandfläche umschlossen, wurde aber durch Sprinkler vor dem Feuer geschützt. (https://www.facebook.com/photo.php?v=559177130797240)
"80 % contained" (gestoppt und unter Kontrolle), aber überall an den Außengrenzen noch schwelende Brand-'Taschen' die jederzeit wieder ausbrechen können.
Hier gibt es (http://latimesphoto.files.wordpress.com/2013/08/1509821_me_0826_yosemite_fire_15_dpb.jpg) ein schönes Bild der Gegend um die Ortschaft Groveland, und hier ein weiterer Film (http://www.youtube.com/watch?v=EElB-SFYLK8) in dem man mal sieht, wie unspektakulär die 'Feuerkännchen' funktionieren. Verständlicherweise sind fast alle Aufnahmen von Flammen solche von einem Gegenfeuer, vom frisch abgesprühten Straßenrand 'hinter dem Wind' aus (wie nennt man das, Lee, Luv ?). Das 'echte wilde' Feuer wagt sich wohl keiner aus der Nähe zu filmen, denn das könnte gut der letzte Film sein den man macht.
Die geschätzten Einsatz-Kosten belaufen bisher sich auf knapp 80 Mio $. Man fragt sich was man mit dieser Summe sonst noch so anfangen könnte.
Die Ursache des Feuers war offenbar ein Lagerfeuer von Jägern. Das rapide Fortschreiten beruht auf eine Kombination aus den Wetterbedingungen, dem eher trockenem Winter, und der Anhäufung von brennbarem Material in den Flächen des Forest Service. Den Klimawandel (hier ein Artikel dazu, mit weiteren interessanten Aspekten) (http://ecowatch.com/2013/yosemites-massive-rim-fire-fueled-by-climate-change) kann man m.E. aber nicht dafür verantwortlich machen.
-
Nachdem das Rim-Feuer bis auf die Südost-Front zwischen Cherry Lake, Lake Eleanor, und Hetch Hetchy weitgehend (zu rund 84%) gestoppt werden konnte, ist das Gröbste wohl überstanden.
Unter den bedrohten Groves wurde nur der Tuolumne wirklich getroffen, ein Eindringen konnte aber durch die Firefighter anscheinend verhindert werden. Ich hatte allerdings Probleme hierzu irgendetwas konkretes online zu finden. Vor allem die NPS Yosemite Webseite scheint diese Art von Berichterstattung generell auszuklammern. Absicht ? Jedenfalls ist der Tuolumne Grove immer noch für Besucher geschlossen.
Einige dieser kommerziellen Bilder (http://tracybarbutes.photoshelter.com/gallery/RIM-FIRE/G0000ViiJ3PEs0uA) sind recht aufschlußreich.
Cooles Video der Ausbreitung (http://www.tuolumne.org/content/article.php?story=RimFireRecovery)
-
Hallo zusammen, während ich dort drüben war konnte ich auch des öfteren die Rauchwolken sehen oder bin durch sie hindurch gefahren. Vom "Glacier Point" im Yosemite-NP konnte man die Rauchwolken gut am Horizont sehen. Auch vom Toulumne Grove war der Rauch durch die Bäume Sichtbar. Ich hatte dort mit einem Feuerwehrmann gesprochen der mir sagte, dass das Feuer noch 7 Meilen entfernt wäre und das sie jetzt um die Mammutbäume herum aufräumen um, falls das Feuer dort hingelangt, ihm möglichst wenig Futter zu bieten. Schon auf dem Weg nach Yosemite mussten wir einen Umweg fahren, da Highway 120 auf Grund des Feuers gesperrt war. Als ich zwei Wochen später zum Lake Tahoe fuhr war dort auch alles verqualmt, man konnte die Große Rauchwolke gut sehen. Auf dem Heimflug über die Sierra Nevada konnte ich das Feuer ebenfalls sehen (bin leider nicht schnell genug an meine Kamera gekommen), es schien aber als wäre es nicht mehr ganz so gewaltig.
Ich weiß nicht ob dieses Video hier schon gezeigt wurde, aber es ist ein absoluter Hingucker und beschreibt die Ausmaße aber auch die Schönheit des Feuers ganz gut....
http://www.youtube.com/watch?v=97BrYoq1ly0 (http://www.youtube.com/watch?v=97BrYoq1ly0)
anbei gibts noch ein Paar Bilder,
gruß Patrick
-
Man muß sich erstmal an den Gedanken gewöhnen daß das größtenteils keine Himmelswolken sind, sondern Qualm. Ist schon gewaltig. Und man muß sich genau informieren bevor man wo hinfährt sonst bekommt man schnell Atemprobleme.
-
Hallo zusammen,
neues Jahr, gleiches Bild... :-\
Dieses Mal kam ein kleineres Feuer dem Merced Grove im Yosemite Nationalpark bedrohlich nahe. Anscheinend bis auf 2 Meilen... :o
Es ist jedoch inzwischen größtenteils unter Kontrolle, doch die "Fire Season" ist ja noch längst nicht zuende und das Risiko ist im dritten Dürrejahr in Folge natürlich größer als normalerweise schon.
http://www.foxnews.com/us/2014/08/01/evacuations-to-end-wildfire-dies-down-near-giant-sequoia-grove-in-yosemite/
Viele Grüße,
Frank
-
Ob die Kalifornier sich das bisherige Niveau der Feuerbekämpfung überhaupt noch leisten können mit ihrer massiven Wassernot....?
Es ist auch eine interessante Frage wie intensiv man welche Groves schützen soll. Die kleinen Merced und Tuolumne Groves (jeweils unter 100 acre groß mit nur rund 30 alten BM) könnten durch ein heißes Feuer jedenfalls sehr stark angeschlagen werden, im Extremfall sogar ausgelöscht. Im Merceds Grove sind mindestens 20 acre von jungen BM besiedelt, die wegbrennen könnten.
Andererseits sind genau diese jungen Bäume sehr wahrscheinlich aus Feuern entstanden (etwa das A-Rock Feuer 1990).
Ich an deren Stelle würde vermutlich versuchen, tendenziell den bestehenden Bestand zu schützen (auch und gerade die Alten) aber das Feuer dort brennen zu lassen, wo es eine Arealvergrößerung bedeuten könnte. Schwierig zu realisieren. Das Ziel impliziert natürlich kontrollierte 'prescribed burns' wo man Dichtwuchs auflösen muß. Das ist dann wohl die aufwändigste und teuerste Variante und widerspricht ein Stück weit der NPS 'Verfassung' (Totalreservat, Prozess-Schutz).
-
Von 'nicht so schlimm' kann im Jahr 2022 leider keine Rede mehr sein, nachdem nun die Ergebnisse der Jahre 2020 und 2021 vorliegen. In diesen Jahren sind Feuer durch insgesamt 27 Mammutbaum-Groves gezogen, sowohl in Nationalparks als auch auf Forest Service Land (GSNM).
Das Windy- und KNP-Complex Feuer im Jahr 2021 hat 3-5 % der gesamten BM-Population ab 1,20 m Durchmesser aufwärts ausgelöscht, inklusive vieler schöner alter grosser Bäume.
Das Castle-Feuer 2020 hat 10-14% der gesamten Population ausgelöscht. Ebenfalls viele alte und teilweise berühmte Altbäume.
https://www.nps.gov/seki/learn/news/giant-sequoia-mortality-estimates-released-for-the-2021-knp-complex-and-windy-fire.htm (https://www.nps.gov/seki/learn/news/giant-sequoia-mortality-estimates-released-for-the-2021-knp-complex-and-windy-fire.htm)
Weil auch in diesem Dürre-Jahr noch viele feuergeschädigte Bäume nachträglich absterben werden, kann man von bis zu 20% ausgehen als den Verlust an Mammutbäumen ab 1,20m in allen Groves zusammen. Die Stammzahl liegt deutlich im 5stelligen Bereich.
In den Flächen wo die Feuer sehr heiß brannten, hat kein einziger Mammutbaum überlebt, egal wie groß. So sind zb. Teile des wunderbaren Redwood Mountain Groves (nach Giant Forest wohl der Grove mit den meisten Sequoias, die vergleichbar dicht stehen) komplett verbrannt.
Wer es genauer wissen will schaut hier (https://www.ilovetrees.net/windy-knp-fire-sequoia/) - ich empfehle aber viel eher, mal die Fotos auf der Webseite generall anzuschauen: www.ilovetrees.net
Daß diese feuerökologische Art an Feuer angepasst ist, bedeutet nicht, daß sie Feuer immer überlebt, und im schlimmsten Fall könnten die zunehmend furchtbaren Feuer die Sierra Nevada Kaliforniens für diese Art (und viele andere) auch unbewohnbar machen.
Es kommt immer auf die Dosis an und die der letzten Jahre war einfach zu hoch.
Die Population insgesamt würde sich wohl wieder erholen können, wenn es nur genug Schnee und Regen gäbe. Durch den Klimawandel ist aber genau das nicht mehr der Fall. Genau da müsste man aber ansetzen wenn man wirklich was für die letzten Giant Sequoia Groves tun wollte.
Die einzige Alternative ist wahrscheinlich, in anderen Klimazonen neue Groves begründen. Also nicht einfach arbiträre Anpflanzungen, sondern echte Groves die jahrtausende exisiteren könnten. Es gibt auf der nördlichen Halbkugel aber wohl nur wenige Arten deren Ökosystem so heikel und schwierig zu 'transplantieren' wäre: Eine Art, die Feuer braucht und Schnee ...!
-
s. dazu:
https://www.spektrum.de/news/baumsterben-die-letzten-ihrer-art/2057895