Forum ::: Mammutbaum- Community
Allgemeine Themen (öffentlicher Bereich) => Technik => Thema gestartet von: Rainer am 08-April-2013, 08:25
-
Hallo Wolfgang,
Übrigens zeigt die gruppierte Liste der Wilhelma-Standorte (http://mbreg.de/wiki/index.php/Liste_der_Wilhelma-Standorte), wie sehr ein einheitliches Seitenverhältnis von 3:4 bei den Bildern wichtig ist für weitere Übersichts-Seiten.
nicht jede Kamera hat aber Standardmäßig 3:4. Meine Kamera hat beispielsweise einen Sensor im Verhältnis 2:3. Nehme ich damit in 3:4 auf, wird der Weitwinkel stärker beschnitten, genauso, wenn ich anschließend die Bilder zurechtschneide. Deswegen stelle ich Bilder hier in 2:3 ein.
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Schau dir so ein Design an wie in Sindelfingen (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?s=17&q=sindelfingen&q1=%) (Kraut und Rüben!), vergleiche es mit diesem Design in Böblingen (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=%25&q=b%F6blingen&search=Suche+%28Ort%2C+PLZ+oder+ID%29). Schau dir an, wie sehr das extreme Hochformat das Design der Auenwald-Seite (http://mbreg.de/wiki/index.php/Auenwald,_Utzenhof) zerschlägt!
Jedes gemeinsame Projekt braucht zentrale Vorgaben im Design und in der Namenskonvention. Sonst sieht das Gesamt-Ergebnis schlecht aus. Du bist doch ein junger, flexibler Mensch und wirst des schaffen, gleich beim Fotografieren das endgültige Seitenverhältnis mitzubedenken. Für unsere Kalenderfotos ist ja auch das Seitenverhältnis von 1:2 vorgegeben und die Fotografen haben sich bisher alle danach gerichtet.
Ästhetische Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
ehrlich gesagt sehe ich da kein unschönes Profil. Aber das ist wohl Ansichtssache. Wie ich ja schon sagte, hat meine Kamera einen Sensor in 2:3. Wenn ich dann quasi auf 3:4 umschalte, wird das Bild, welches eigentlich im Verhältnis 2:3 aufgenommen wird, bei Hochkantaufnahmen, oben und unten beschnitten. Dadurch geht einiges an Brennweite verloren. Will damit sagen, dass dann bei manchen Bäumen nicht alles drauf geht, weil ich nicht weit genug zurück gehen kann. 2:3 ist ja inzwischen das modernere Format. Ich plädiere also dafür, dass alle Bilder in diesem Projekt in 2:3 gemacht werden ;) Denn andersherum ist es einfacher. Beim 3:4 Bild wird bei Hochkantaufnahmen links und rechts beschnitten, es geht also keine Brennweite verloren. Und eine neue Kamera mit Standardmäßigen 3:4, meine Hosentaschenknipse hat mir vor ein paar Monaten gut 600 Euro gekostet, kaufe ich mir bestimmt deswegen nicht ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hallo Rainer,
Morgen ist dann 16:9 der technisch neueste Standard und übermorgen dann doch wieder 1:1 oder 47:11… Im Mammutbaum-Projekt jedenfalls war 3:4 bereits der Standard, als ich 2009 hier angefangen habe.
Es gibt noch rund 2000 alte Fotos, die gar keinem Standard entsprechen (und meist ohnehin peu à peu ausgetauscht werden). Wahrscheinlich gibt es um die 12000 Fotos mit 600×800 Pixeln im Wiki. Bilder mit 1:2 oder 2:3 gibt es nur ein paar Hundert.
Standorte, die so beengt sind, dass ein 3:4-Foto überhaupt nicht möglich ist, gibt es mit Sicherheit nur sehr wenige. In solchen Fällen habe ich gelegentlich mal zwei Querformat-Aufnahmen gestitcht. Aber die Verzerrung ist in solchen Fällen sowieso extrem stark. 3:4 lässt sich sicherlich auch bei den meisten Neumeldungen einrichten.
Außerdem sind ja viele Standorte mit mehreren Fotos vertreten. Jeder Standort hat aber ein „prominentes“ Foto (das nämlich im Register verlinkt wird) und viele andere, die einfach so im Thread oder im Wiki stehen.
Überall, wo mehrere Standorte in einer Liste stehen, werden die „prominenten“ Bilder aus dem Register eingespielt. Überall dort ist es dann vom Design her ein Gewinn, wenn alle Fotos das gleiche Seitenverhältnis haben. Zur Not wird dann eben ein sub-optimales 3:4-Bild mit dem Eintrag verlinkt und die Top-Bilder stehen im Thread oder frei im Wiki.
Aus Design-Gründen nehme ich sogar von Standorten mit mehreren Bäumen für das prominente Bild ein hochformatiges 3:4-Bild auf. Das ist vielleicht ein Fall von déformation professionnelle, weil ich mal im Web-Design gearbeitet habe. Manche sagen aber auch, das Design bestimmt das Bewusstsein.
Professionell deformierte Grüße,
Wolfgang
-
Moin zusammen,
vielleicht kann ein Mod diese Technik-Diskussion mal abtrennen und in den richtigen Bereich verschieben ...
Ich bin der Meinung, dass wir froh sein sollten, dass die Leute überhaupt Bilder hochladen. Mit der 3:4-Anforderung stellen wir den Meldern eine weitere Hürde auf, die sie vielleicht (wie andere Hürden momentan noch wg. des alten Meldeprozesses) von der Erstellung von Meldungen abhalten.
Die Optik im Wiki halte ich für absolut nachrangig!
optischer Gruß aus'm Taunus vom Ralf
Pee Ess:
Ich fotografiere im 16:9-Format und werde dies auch nicht ändern.
-
Ich denke auch, dass wir froh sein sollten, wenn überhaupt Bilder existieren. Natürlich wäre eine einheitliche Größe bzw. ein festes Seitenverhältnis wünschenswert, aber dazu sind die Kameramodelle einfach zu unterschiedlich. Zumal von mäßigen Handy-Fotos bei schlechtem Wetter bis hin zu semiprofessionellen Aufnahmen an ausgesuchten Tagen praktisch alles dabei ist. In der Regel belasse ich es auch beim Seitenverhältnis 2:3, welches meine Kamera produziert, und nutze als Standardgröße 1024x685 Pixel. Notfalls lässt sich daraus auch noch ein Bild im Format 800x600 erzeugen, wobei dann wohl meistens etwas vom (relevanten) Bildinhalt verloren geht.
-
Hallo zusammen,
der Ralf hat recht ich werde hierhin die Diskussion aus dem "Wilhelma-BMs am Schweinhag?" (http://mbreg.de/forum/index.php?topic=3741.msg91476;topicseen#msg91476) verlagern. Bitte alles technische hier weiterbesprechen und alles was den o.g. Standort angeht in dessen Thread.
Abgetrennte Grüße,
Frank
-
Moin,
also ich habe zusammen mit den analogen Kameras insg. vier Kameras hier.
- eine digitale Kompakte mit dem Seitenverhältnis 3:4
- eine digitale Spiegelreflex mit dem klassischen Seitenverhältnis 2:3
- eine analoge Spiegelreflex mit dem klassischen Kleinbild-Seitenverhältnis 2:3
- eine ganz alte analoge Mittelformat Spiegelreflex mit dem Seitenverhältnis 1:1 bzw. 6*6
Bei meiner digitalen Kompakten wird auch immer auf dem Display das Seitenverhältnis 2:3 angezeigt. Die Bildbereichen, die wegfallen würden, wenn man aus dem 3:4 Bild ein 2:3 Bild ausschneidet, sind entsprechend grau hinterlegt. Man sieht also sofort, ob nach dem Bildbeschnitt noch alles Wesentliche "drauf paßt" oder nicht.
Wenn ihr schon unbedingt ein festes Seitenverhältnis haben wollt, dann bitte 2:3. :)
-
Hallo Techniker,
nur kurz meine Meinung. Macht's nicht noch komplizierter für die Neueinsteiger. Jedes Foto ist besser als keines.
Außerdem kann ich im Register kein Design erkennen. Es ist eine Tabelle. Und wenn da auf jeder dritten Seite mal ein schmaleres Foto dabei ist...naja...das Projekt wird's verkraften.
Eigentlich müssten wir uns freuen, dass mehr und mehr 2:3 Fotos dazukommen, da diese meistens von besseren Kameras kommen und daher die Qualität erhöhen... :)
Formatierte Grüße,
Frank
-
Moin,
ich bin auch der Meinung, dass man nicht noch mehr "Hürden" oder "Beschrenkungen" den Meldern "aufzwingen" sollte. Klar will man ein übersichtliches und komplettes Register, aber man sollte und darf es auch nicht übertreiben. Was kommt als nächstes? ....es dürfen nurnoch Fotos mit einer bestimmten Qualität ins Register? Ich persönlich fand es schon unnötig, dass eine Meldung nurnoch mit Foto stattfinden kann.
Klar ist es für die meisten kein Problem ein Foto zu bearbeiten um ein gewünschtes Format zu erreichen. Aber je mehr Vorgaben man macht, die als Resultat nicht wirklich die Infomationsdichte des Baumes erhöhen, desto mehr schreckt das womöglich ab. Weil es noch ein Schritt mehr Arbeit/Aufwand bedeutet.
Gruß
Andreas
-
Hallo Frank,
Außerdem kann ich im Register kein Design erkennen.
Das ist ja für die Zukunft geplant. Ein erster Entwurf ist hier zu sehen (http://mbreg.de/wiki/index.php/TEST_Ausgabe_ID-Liste). Die Aussage ist seit Jahren unverändert: "Unsere Standard-Bildgröße ist 600×800 Pixel."
Lasst uns bitte solche Dinge in der Technik-AG besprechen. Technische Vorgaben für ein Projekt sollten mit zentraler langfristiger Planung einhergehen und nicht per allgemeinem Palaver und Akklamation entschieden werden. Das einseitige Schaffen von Fakten ("ich werde mein Seitenverhältnis nicht ändern") ist m.E. auch nicht gerade se jelloh of si ägg.
Projekt-orientierte Grüße,
Wolfgang
-
......... per allgemeinem Palaver und Akklamation ........
Schade das die Diskutanten hier in dieser Form herabgesetzt werden !!! >:(
Verwunderter Gruß
Jochen
-
Mein lieber Wolfgang,
was soll denn "Palaver und Akklamation" heißen? Stimmungsmache?
Hast du die Meinungen der bisherigen Beiträge gelesen? Willst du das hier abtun, weil es dir nicht in den Kram passt?
So etwas hätte ich von dir nicht erwartet.
meinungsäußernder Gruß aus'm Taunus vom Ralf
Pee Ess: Ich habe mir extra eine Kamera gekauft, die aufgrund ihrer Brennweite und des Bildformates unsere großen Freunde optimal aufnehmen kann. Ich werde nicht das Format umstellen und auf diese Vorzüge zu verzichten, damit Wiki und Listen besser aussehen.
Das ist tatsächlich Fakt! >:(
-
Hallo,
bitte versucht, das Thema etwas weniger emotional anzugehen.
Sachliche Grüße
Karola
-
Lasst uns bitte solche Dinge in der Technik-AG besprechen. Technische Vorgaben für ein Projekt sollten mit zentraler langfristiger Planung einhergehen und nicht per allgemeinem Palaver und Akklamation entschieden werden.
Moin Wolfgang,
dann mal ein paar Einwände gegen die Vorgabe:
- Wie handhabt Ihr das, wenn jemand Bilder in einem anderen Seitenverhältnis hoch lädt?
- Wenn Ihr schon das Seitenverhältnis festlegt, müßt ihr auch das Format festlegen. Also Hoch- oder Querformat? Und was ist, wenn jemand da Bild in einem anderen Format einreicht?
- Das Eintragen von Bildern in die Wiki ist in meinen Augen für einen nicht Computer affinen Menschen eh schon extrem schwer. So wird es dann noch schwerer.
Mein Fazit daraus kann nur sein, daß das Layout der Wiki alle Bildformate aufnehmen können muß. Ansonsten geht der Schuß absolut nach hinten los.
Gute digitale Spiegelreflexkameras (Canon, Nikon) fotografieren auch heute noch ausschließllich im Seitenverhältnis 2:3 und nur für eine solche Kamera habe ich Wechselobjektive.
Ausweg: Wenn die Liste am Ende so aussehen soll, wie auf der Beispielseite, macht für jeden Eintrag Layoutalternativen, die dann auch zusammenpassen. Also einmal ein Layout für Einträge mit Hoch- und einmal eins für Einträge mit Querformat-Bildern. Dazu dann auch die jeweiligen Seitenverhältnisse, wenn ihr darauf Wert legt.
Die alte Fotochemie anrührende Grüße
Chris Benjamin
PS: Ich reiche demnächst 6*6 Mittelformat Dias ein, scannt ihr die dann? :P
-
Karola, Du hast natürlich Recht, besser wäre das ! :)
Aber hier werden nur von einer Seite her die Diskutanten beleidigt.
Die Ursache ist das Problem.
Das daraufhin entsprechende Reaktion kommen ist doch klar !
LG
Jochen
-
Hallo Karo,
danke für deinen Aufruf.
Ich äußere hier aber nicht meine Emotionen, sondern meine Meinung zu einem Sachthema ...
emotionsloser ;) Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo an alle ;),
die Aufforderung richtete sich an jeden der Beteiligten, auch prophylaktisch an jene, die noch (und hoffentlich auch weiterhin) das Thema rein sachlich angehen. Und das war es jetzt von meiner Seite hierzu. Später vielleicht noch themenbezogene Kommentare.
Viele Grüße
Karola
-
Hallo,
Jahrelang war die Marschroute klar: „Unser Wunschformat ist 600×800 Hochformat.“ Jetzt wird dies in Frage gestellt.
Es geht darum, dass die Entscheidung für ein Seitenformat in jedem Projekt für das Design ganz entscheidend ist. Diese Entscheidung muss rational getroffen werden in einer Weise, dass sie nach bestem Wissen und Gewissen auch für die nächsten fünf bis sieben Jahre tragfähig ist. Von dieser Entscheidung hängen nämlich später auch andere Entscheidungen ab – etwa die Kosten für die Programmierung.
Im Augenblick stellt das Register alle Bilder gleich breit dar; früher waren sie alle automatisch gleich hoch. Ein gefälliges Design für Bilder von Querformat 16:9 bis Hochformat 9:16 wird schwer zu erreichen sein und erfordert evtl. einiges an Programmier- und Rechenaufwand.
Wenn wir beschließen sollten, die bisherige Empfehlung aufzugeben, kann das unter Umständen eine ganze Menge an ästhetischen Abstrichen und Folgekosten nach sich ziehen. Daher meine Empfehlung, das Thema in der Technik-AG mit sachlichen Argumenten pro und contra zu behandeln.
Erläuternde Grüße,
Wolfgang
-
Mmh,
also eigentlich wird man wohl jedes Bild auf 3:4 und 600*800 Pixel Hochformat beschneiden können.
Könnte man das kleine Bild dann nicht mit einem Link hinterlegen, der auf das ursprüngliche Bild verweist, bei dem dann das Seitenverhältnis und Format frei sind? Da wäre es dann auch nicht mehr so schlimm, wenn in dem kleinen Bild im Register etwas abgeschnitten wird.
Außerdem könnte man so auch wesentlich höher auflösende Bilder hinterlegen.
-
Hallo Chris Benjamin,
Außerdem könnte man so auch wesentlich höher auflösende Bilder hinterlegen.
Höher auflösende Bilder lohnen sich nur für ausgewählte Standorte. Wenn Lieschen Müller das 16-MB-Bild direkt von der Kamera hochlädt, läuft der Plattenplatz rasend schnell voll. In Panoramio gibt es einige Bilder von 3000×4000 Pixeln, die aufgrund von laienhaften Kamera-Einstellungen voller Artefakte oder total verwaschen sind. Solche qualitativ minderwertigen Riesenbilder aus technischer Unwissenheit würden den Verein sehr schnell sehr viel unnötiges Geld kosten! Daher die Empfehlung für Feld-Wald-und-Wiesenbäume von maximal 350–380 KB.
bei dem dann das Seitenverhältnis und Format frei sind
Wie gesagt: Das Seitenverhältnis im Forum und im Wiki ist und bleibt ja völlig frei. Mir geht es hier nur um die Frage, wie die Listen-Seiten eine gleichmäßige Optik bekommen können. Und da wäre eine der Optionen, dort nur 3:4-Bilder zu verlinken.
Das mit dem Beschneiden macht ja Google Maps so. Das ist ein guter Vorschlag; daran hatte ich gerade eben auch gedacht. Diesen Vorschlag habe ich umgesetzt; siehe diese Seite (http://mbreg.de/wiki/index.php/Auenwald,_Utzenhof), erstes Foto.
Umsetzende Grüße,
Wolfgang
-
Eigentlich geht es ja nur um die Listendarstellung im Register, da stimme ich Wolfgang wie gesagt zu, wenn er der Meinung ist, dass ein einheitliches Bildformat der Übersicht zuträglich ist, weil es "besser aussieht". Die Idee mit dem Beschneiden klingt dabei nach einer vernünftigen Kompromisslösung. Ich weiß nicht, wie es im Wiki technisch gelöst wird, jedenfalls wird beim Registereintrag ja sowieso automatischein Thumbnail-Eintrag erzeugt, die entsprechenden Algorithmen könnten ja ggf. auch automatisch das Seitenverhältnis vorgeben und Bilder passend beschneiden. :)
-
Mein lieber Wolfgang,
was soll denn "Palaver und Akklamation" heißen? Stimmungsmache?
Nein, glaub ich nicht ! ;D
Konstruktive Beiträge sind willkommen, konstruktive Mitarbeit in der Telko oder auf einem Treffen ebenfalls; Stimmungsmache nicht – ............
Stimmungsmache ist leider von einer bestimmten Person zum Totschlagargument geworden. Wieder mal ein Beispiel, wie die Lust den Leuten hier vermiest wird. Das Register ist für mich abgehakt ! :-\ Demnächst wird selbst das Fotografieren zu einer Mammutaufgabe.Aber nein, am N. liegt das nicht.
Toi toi toi, Wolfgang ! Bald hast Du es geschafft ! ;)
Stimmungsloser Gruß
Bernhard
-
Zitat von: TaunusBonsai am Heute um 13:08
Mein lieber Wolfgang,
was soll denn "Palaver und Akklamation" heißen? Stimmungsmache?
Nein, glaub ich nicht ! ;D
Zitat von: xandru am 30-März-2013, 19:15
Konstruktive Beiträge sind willkommen, konstruktive Mitarbeit in der Telko oder auf einem Treffen ebenfalls; Stimmungsmache nicht – ............
Stimmungsmache ist leider von einer bestimmten Person zum Totschlagargument geworden. Wieder mal ein Beispiel, wie die Lust den Leuten hier vermiest wird. Das Register ist für mich abgehakt ! :-\ Demnächst wird selbst das Fotografieren zu einer Mammutaufgabe.Aber nein, am N. liegt das nicht.
Toi toi toi, Wolfgang ! Bald hast Du es geschafft ! ;)
Stimmungsloser Gruß
Und was soll das Post wieder mal bezwecken, außer Öl ins Feuer zu gießen?
An den verwendeten Begriffen Palaver und Akklamation , kann ich - auch im Zusammenhang - beim besten Willen keine Stimmungsmache erkennen.
Ontopic:
Fakt ist in Sachen Bildern und Bildmeldung:
- Ein möglichst einheitliches Layout in vielen Bereichen ist wünschenswert
- die technische Umsetzung muss möglich sein
- Die Kosten müssen im Rahmen bleiben
- Wunschformat war bislang 3:4, was ich so am Rande mitbekommen habe. Sollte das anders werden, muss man darüber reden und diskutieren, und dann entscheiden ob man das will.
Viele Grüße,
Steffen
-
Hallo zusammen,
wenn ich mal kurz dazwischenfunken darf... ;)
Mod an:
Leute, ihr kennt euch doch jetzt gut genug und die grundsätzlichen Standpunkte sind klar definiert. Geht also bitte nur soweit und nicht noch darüber hinaus. Ein knapper Post zum Luftablassen (aber ohne Beleidigungen o.ä.) muss genügen, dann weiter im Thema. So wie's der Steffen gerade gemacht hat... :)
Mod aus.
Ansonsten denke ich schon, dass wir hier ruhig "palavern" dürfen, denn vieles was einem Registerprofi wie Wolfgang selbstverständlich ist (z.B. "600x800 Pixel ist seit je her der Standard"), ist so manchem Gelegenheitsregistrierer hier vollkommen fremd bzw. nach mehrmonatiger Pause wieder eingerostet.
Wenn man wie manche hier ein paarhundert (Tausend?!) Bäume registriert hat, ist das ja alles kein Problem, aber die Mehrheit der Aktiven ist da wohl eher im zweistelligen Bereich unterwegs oder auf dem Weg dahin.
Und wenn man möchte, dass hier tatsächlich wieder so etwas wie eine Technik-AG zustande kommt, dann darf auch nicht der Eindruck entstehen, dass eh alles schon fix und fertig vorgeplant und eingetütet ist. Sonst brauchen wir uns nicht wundern, dass sich niemand zum Mithelfen anbietet. Am Ende könnte eine Ich-AG daraus werden... ;)
Dies ist jetzt meine persönliche Meinung als Nicht-Moderator.
Gemischt persönliche Grüße,
Frank
-
Hallo Andreas,
Ich weiß nicht, wie es im Wiki technisch gelöst wird
Sehr einfach – mit ganz wenig zusätzlichem HTML:<div style="height:133px; overflow:hidden; background-color:#666;"><span class="plainlinks">[{{{2}}} {{{1}}}]</span></div>
Und ich habe die Dinge so eingerichtet, dass diese eine Zeile sich im Wiki an allen relevanten Stellen auswirkt.
Hallo Frank,
dass hier tatsächlich wieder so etwas wie eine Technik-AG zustande kommt
Die Meinungen von drei Fotografen wurden genannt. Ich habe herausgehört, dass ihnen das Design der Listen relativ unwichtig ist, wenn sie nur die Stärken ihrer Kameras für gute Fotos ausspielen können. Das ist ein legitimer Standpunkt, aber eben nur eine Gruppe von Beteiligten.
Wir haben in unseren Reihen aber auch einige Leute aus dem Computer- und Design-Bereich, die sich bisher inhaltlich noch gar nicht zu Wort gemeldet haben. Deren professionelle Meinung ist für derartige Fragen auf jeden Fall ebenso wichtig.
Wenn aber grosso modo wieder die gleichen Leute ihre Meinung lauthals verkünden, die schon im Thread „Registerprobleme“ ihre Unzufriedenheit kund getan haben – z.T. wider besseres Wissen –, dann verwende ich das Wort „Stimmungsmache“. Denn dann geht es nicht mehr um Sachfragen, sondern um Konflikte vermutlich mit meiner Person.
Wo dann eventuell gar keine sachlichen Argumente pro und contra mehr auftauchen sollten, sondern nur der sich am meisten Gehör zu verschaffen sucht, der am schrillsten auftritt – wie zum Teil voriges Jahr geschehen –, da würde ich mir dann auch das Wort „Palaver“ erlauben. Soweit war es noch nicht, aber die Tendenz war vorgezeichnet.
Argumentative Grüße,
Wolfgang
-
Hallo zusammen,
da habe ich ja mit meinem Einwurf gestern Abend eine schöne Diskussion angeregt ;)
Mal schauen, wie es jetzt hier weitergeht. Wie ich aber sehe, stehe ich mit meiner Ansicht nicht ganz so alleine da. In Monumentaltrees lade ich meine Bilder übrigens derzeit mit 1600x2400 Pixel hoch. Also auch 2:3. Qualitativ sind meine Bilder zwar nicht besonders gut, aber bei so einer Größe erkennt man doch etwas mehr vom Baum, als bei 600x800. Wie etwa dieser (http://www.monumentaltrees.com/db/19/full/19484.jpg) KM, oder diesem (http://www.monumentaltrees.com/db/19/full/19211.jpg) BM.
Viele Grüße,
Rainer
-
@Wolfgang: Bzgl. der technischen Umsetzung im Wiki bezog ich mich nicht auf die Skalierung eines vorhandenen Bilds mittels CSS-Style (bzw. entsprechendem HTML-Code), sondern auf die Methode, wie die Register-Thumbnails (oder auch die anderen nach einem Fotoupload angebotenen Bildgrößen) generiert werden. Ich denke, der Server verwendet hierzu eine Grafikbibliothek, die die Bilder passend skaliert und als neue Datei abspeichert. Wenn man diese Grafikbibliothek mittels Upload-Skript nun so ansprechen kann, dass sie ein Foto auf die passende Größe für die Thumbnails im Register skaliert und gleichzeitig noch einen 4:3-Ausschnitt erzeugt, wäre man doch aus dem Schneider. :)
-
Hallo liebe Fotografen,
vielen Dank, dass ihr zu euren Meldungen Bilder macht. Das sollte die Hauptsache sein. :)
Nach kleiner interner Absprache haben wir uns darauf geeinigt, die kamerainternen Formate 3:2 und 4:3 (Hochformat) für Registerfotos zuzulassen, um es für Melder ohne Bildbearbeitungs-Programme oder -ambitionen zu vereinfachen.
Falls es sich um Baumgruppen handelt, steht es jedem frei, einen Forums-Beitrag mit Querformat-Bild zu verfassen. Fürs Register sollte man dann trotzdem ein Hochformat erstellen.
Viel Spaß weiterhin,
Micha
-
Hallo Micha,
schön zu hören, dass mein Format akzeptiert wird. Der Ralf wird sich darüber aber wohl weniger freuen. Ich sag jetzt lieber nicht, was ich über das Thema hier denke. Sonst werde ich auch gleich wieder zurechtgestutzt ;)
Viele Grüße,
Rainer
-
Hi Rainer,
nee, es ist schon so, dass alle (Hoch-)Formate ok sein sollen. Ralfs 16:9 also auch... :)
Ist hier etwas mehr hochgekocht worden, als nötig gewesen wäre... ;)
Verhältnismäßige Grüße,
Frank
-
Hallo Frank,
ok, schön zu hören. Warum aber jetzt plötzlich das komplette Zurückgerudere? Das hat hier vor ein paar Postings noch ganz anders geklungen.
Viele Grüße,
Rainer
-
Warum aber jetzt plötzlich das komplette Zurückgerudere? Das hat hier vor ein paar Postings noch ganz anders geklungen.
Na, hier im Thread wurde soviel gerudert, das war so anstrengend, da haben wir uns wieder etwas zurücktreiben lassen... ;) ;D :)
-
Guten Morgen Rainer,
alles wieder im grünen Bereich. Die nicht passende Wortwahl habe ich in der Telefonkonferenz (an der du auch gerne teilnehmen kannst) noch mal deutlich moniert.
eigelber 8) Gruß aus'm Taunus vom Ralf
-
Hallo allerseits,
für alle, die sich jetzt die ganze Zeit gefragt habe: "Häh? ??? Worum geht es überhaupt?", hier mal ein Anschauungsbeispiel der beiden Formate 4:3 und 3:2. Zunächst, wie beide nebeneinander wirken, einmal beide mit derselben Höhe, dann beide mit derselben Breite.
-
Und nun noch, welche Bereiche weggeschnitten werden müssten, wenn man das eine Format in das andere überführen will.
Informierende Grüße
Karola
-
Hallo Rainer und andere Bildbegeisterte
Der Ursprung vorgegangener Diskussion liegt schon Jahre zurück, Lutz hatte aus Gründen
der der Vereinheitlichung des Registers den Wunsch, nur noch Bilder im 4:3 Format zuzulassen.
Dieses würde das Register sauberer erscheinen lassen und die Bilderspalte springt nicht dauernd hin und her. Genau dieses hatte Wolfgang aufgegriffen und versucht umzusetzen. (Bilder werden auch bis auf wenige Ausnahmen, überwiegend in diesem Format hochgeladen)
Da uns aber die Meldungen wichtiger sind wie die Bildformate, haben wir uns darauf geeinigt,
die übrigen Formate auch zu aktzeptieren.
Eine Meldung darf natürlich nicht daran scheitern, das lediglich das Format nicht ganz den Vorgaben entspricht,- wenn z.B. jemand einen MB sieht, Strasse notiert und das Bild mit einem Handy macht.....
In diesem Sinne, auf viele neue Meldungen wartende Grüße vom Jürgeb