Forum ::: Mammutbaum- Community
Mammutbäume (öffentlicher Bereich) => Wissenswertes & News => Thema gestartet von: Waldläufer am 07-April-2011, 20:05
-
Hallo,
nicht mehr viele Rätsel auf dieser Erde gilt es zu lösen. Eines dieser Rätsel scheint zumindest was das Mammutbaum-Register betrifft Alter u. Herkunft der
Mainau-Redwoods zu sein. Diesem Umstand gilt es abzuhelfen. Glücklicherweise verfüge ich als Nachschlagewerke über die Mitteilungen der DDG Nr.76
mit einem Gehölzverzeichnis der Mainau u. Nr. 77 mit einem Artikel über die Anzucht der Kaldenkircher Redwoods von Illa Martin.
Allerdings gestaltete sich die Zuordnung der Redwoods lt. Liste recht schwierig. Die Insel wurde in Teilbereiche A,B...gegliedert u. diesen Teilbereichen sämtliche
Gehölze im Uhrzeigersinn zugeordet. Desweiteren erschwert die unzureichende Wegedarstellung der Mainau in der Mapsuche die Standortbestimmung.
Dennoch bin ich der Meinung daß nun recht verläßliche Informationen vorliegen, die ins Register übernommen werden sollten.
Die Mainau gilt als klimatisch bevorzugt. Die Winterminima werden durch die große Seefläche abgepuffert die zudem für erhöhte Luftfeuchtigkeit sorgt.
Das Winterhalbjahr ist zudem sehr nebelreich, was in Verbindung mit den recht hohen Niederschlägen von 930mm auch den Redwoods ein gutes Gedeihen
ermöglichen sollte.
Fortsetzung
-
Die Mainau Redwoods lassen sich in 3 Hauptgruppen einteilen.
Die 1. Gruppe besteht aus der jüngsten Anpflanzung nämlich 5 Redwoods S. semp. "Les Barres" gepflanzt 1967 entlang der Rosenallee.
Diese sind im Register ausreichend beschrieben. Bei ihnen soll es sich um eine besonders winterharte Selektion der kaldenkirchener Aussaat handeln.
Das Ursprungsexemplar steht in Mönchengladbach. Ein eher moderat wachsender Typ bei dem ich allerdings nach dem Winter 1995/96 auf der Mainau doch
erhebliche Frostschäden im Gipfelbereich festgestellt habe. Vielleicht war es nur ein Ausrutscher. Dieser Typ scheint mir aber für forstliche Anpflanzungen
nicht geeignet.
Fortsetzung
-
Die 2. Gruppe umfaßt 5 Sämlingspflanzen der Kaldenkirchener Aussaat von 1952. Diese wurden 1957 als 2,50m hohe Solitäre an die Mainau geliefert.
Dort aber nach einem Zwischenaufenthalt in der Baumschule erst 1967 an den endgültigen Standort ausgepflanzt. Als sinnvolles Pflanzjahr hat aber 1957
zu gelten. Die folgenden Pflanzen sind also lt. meiner Recherche Kaldenkirchener Sämlingspflanzen:
gemessen 1983 Höhe Register(2009)
ID 4825 gepfl. 1957 Höhen von 16-25m 36,50m
ID 6726 " 33m
ID 6732 " 20m
ID 6727 " -
evtl.
ID 202 gepfl.1960 26m
Diese Bäume haben sich als wüchsig und frosthart erwiesen. Insbesondere ID 4825 käme für Vermehrung in Frage.
Fortsetzung
-
Die 3. Gruppe betrifft die Altbäume der Redwoods auf der Mainau. Es sind wohl immerhin 5-6 Exemplare die beim Alter mit einer 18 anfangen.
Pflanzjahr Höhe 1983 Höhe Register(2009)
Bereich A ID 6730 1880 19m -
Bereich B ID 11710 1882 23m 18m? nachprüfen!
Bereich D ID 6729 1875 18m 34m
Bereich H ID 4824 1882 26m 25m vor Bruch 36m
Bereich J ID 6728 1882 22m -
höchstwahrscheinlich gehört ID 5202 ebenfalls zu den Altbäumen. In der Liste aber nicht erwähnt.
ID 11709 sollte als kleiner Zweitstamm von ID710 restlos gestrichen werden. Verdeckt diesen nur bei der Mapsuche.
ID 6731 3 Exemplare tippe ich auf Kaldenkircher Herkunft. Vielleicht Eigenvermehrung auf der Mainau. Pflanzjahr dann ca. 1962.
Fortsetzung
-
Die teils auffallend geringen Höhen der Altbäume haben ihre Ursache in den erheblichen Frostschäden die die Bäume in den harten Wintern erlitten haben.
Insbesondere die Winter 1929 und 1956 haben Rückfrierschäden bis halbe Höhen in einigen Fällen bis zum Boden verursacht, wobei allerdings die hohe
Regenerationsfähigkeit hervorgehoben wird. In diesen Wintern traten Minima jeweils von -22°C auf. Entscheidend ist hierbei natürlich Zeitpunkt u. Dauer der
Einwirkung. Die Jahresdurchnittstemperatur hat sich in den letzten 100 Jahren um 1°C erhöht wobei die Erhöhung erst ab ca. 1970 voll durchschlug.
Das heißt die Kaldenkirchener Exemplare sind richtig reingerutscht mit ihrer späteren Pflanzung. Sie mußten jedoch auch harte Winter insbesondere in den
1980 iger Jahren überstehen. Desweiteren sorgen offensichtlich immer wieder Wipfelbrüche für negatives Wachstum.
Ich denke daß jetzt doch einiges klarer geworden ist .
Viele Grüße Bernt
-
Hallo Bernt,
Diese Infos sind ja ganz wunderbar. Wie habe ich das „evtl.“ bei ID 202 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=202&search=Suche) zu verstehen? Welche Angaben zu diesem exponierten Baum sind sicher und welche fragwürdig? Oder könnte gerade dieser (als einziger?) tatsächlich aus dem 19. Jahrhundert stammen?
Bei den anderen werden wir das Jahr wohl anpassen müssen. Wahrscheinlich hatte sich der Fehler bei der Ausgliederung eingeschlichen; vor zwei Jahren gab es zur Mainau nämlich nur ein paar kollektive Einträge.
- ID 4825 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4825&search=Suche): zur Zeit im Register: 18xx – 1,33 m (06-2009),
- ID 6726 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6726&search=Suche): zur Zeit im Register: 18xx – 1,07 m (06-2009),
- ID 6732 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6732&search=Suche): zur Zeit im Register: 18xx – 1,15 m (04-2011),
- ID 6727 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6727&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – 1,20 m (06-2009).
Die nächsten Fragen wären dann: Gibt es auf der Mainau überhaupt Küstenmammutbäume mit 18**?
Gibt es in Deutschland außer in Weinheim (1,60 m, 08-2008) (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=201&search=Suche) und Gleisweiler (1,34 m, 07-2010) (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=200&search=Suche) noch weitere Redwoods aus dem 19.Jahrhundert? Im Register für Europa außer Deutschland haben wir immerhin 91 Stück verzeichnet.
Neugierige Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang, ein 18xx in Bonn/Rolandseck wurde vor ein paar Jahren gefällt (Micha berichtete)
Gesichert sind in der Tat nur diese 3 18xx-Standorte:
Mainau 5 Bäume
Weinheim 1 Baum
Gleisweiler 1 Baum
Gruß Wayne
Hallo Bernt,
Die nächsten Fragen wären dann: Gibt es auf der Mainau überhaupt Küstenmammutbäume mit 18**?
Gibt es in Deutschland außer in Weinheim (1,60 m, 08-2008) (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=201&search=Suche) und Gleisweiler (1,34 m, 07-2010) (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=200&search=Suche) noch weitere Redwoods aus dem 19.Jahrhundert? Im Register für Europa außer Deutschland haben wir immerhin 91 Stück verzeichnet.
Neugierige Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
die Altbäume sollten lt. meiner Beschreibung soweit klar sein.
Ursprünglich dachte ich ID 5202 neben dem Palmengarten stehend wäre der einzige Altbaum auf den immer wieder Bezug genommen wurde.
Aber ausgerechnet dieser ist nicht in der Liste aufgeführt. Vielleicht ein Versehen. Eventuell kann jemand anders detaillierte Angaben zu diesem Baum machen.
Es wurden wie beschrieben 5 Sämlingspfl. von Kaldenkirchen geliefert. Da nur 4 in der Liste stehen könnte diese ID 202 der 5. sein.
Ist aber Spekulation. Das Pflanzdatum mit 1960 steht in der Liste u. unterstützt diese Version.
Viele Grüße Bernt
-
Hallo Bernt,
Der gegenwärtige Zustand im Register sieht bei deinen 18xx-ern so aus:
ID 6730 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6730&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – keine Messung
ID 11710 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=11710&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – 0,58 m (10-2010)
ID 6729 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6729&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – keine Messung
ID 4824 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=4824&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – keine Messung
ID 6728 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=6728&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – keine Messung
ID 5202 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=5202&search=Suche): zur Zeit im Register: 19xx – keine Messung
Dazu muss man aber sagen, dass „19xx“ bei der Baum-Meldung sozusagen die Voreinstellung ist. Wer es nicht sicher anders weiß, lässt die Angabe stehen.
Die ID 5202 ist übrigens vierstämmig. Das angehängte Bild stammt von Anfang Mai 2009. Es könnte sich also wieder um die gleiche Geschichte handeln: Frostschaden und mehrfacher Neuaustrieb.
Den status quo zusammenfassende Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Bernt,
das sieht nach jeder Menge Arbeit aus, vielen Dank! Ich würde mir eine Zuordnung (vor allem bei dem Gewurschtel im Bereich Arboretum) nicht zutrauen. Wenn Du Dir bei den Altbäumen sicher bist, muss selbstverständlich im Register der Zusatz "Martin-Selektion" entfernt werden.
ID 202 war für mich bisher immer der klassische Frostschaden-Altbaum (ich glaube, ich habe von dem Baum alte Schwarzweiß-Aufnahmen fast ohne Äste gesehen, ich weiß aber nicht mehr, wo).
ID 4825 (Doppelstamm, der höchste KM im Moment) war für mich auch klar 18xx, weil er nicht sehr vital aussieht und sich deutlich von den (vermeintlichen) "Martin"-Bäumen unterscheidet.
Für mich war ein Indiz für die "Martins" der identische, bläulichere und "buschigere" Austrieb. Wenn Deine Recherchen ergeben haben, dass die Mehrfachstämme Altbäume sind, erscheint das allerdings auch ziemlich logisch.
Vielleicht kannst Du Dich mit Wolfgang mal auf der Mainau treffen, um letzte Zweifel auszuräumen, falls es noch nötig ist?
Beste Grüße,
Micha
-
Hallo Micha,
in der Tat ist die penible Festlegung in dem Redwoodgewurstel sehr schwer. Aber dem Mammutbaumfreund ist nichts zu schwör.
Schwer ist es natürlich trotzdem für mich, da ich seit längerem nicht mehr auf der Mainau war u. als Entscheidungshilfe nur die Mainaukarte mit blockweiser
Aufzählung sämtlicher Gehölze wowie die detailschwache Mapkarte des Forums hatte. Wie ich mich dennoch erinnere hielt ich die ID 6726 u. ID 6732 intuitiv
für zwar recht hohe aber jüngere Redwoods. Lt. Plan wären das eben Kaldenkirchener Exemplare. Die anderen Redwoods sind meiner bildlichen Erinnerung
entschwunden. Lt. Plan müssen aber 2 weitere Kaldenkircher daneben stehen. Ich hatte ja schon erwähnt, daß ID 5202 neben dem Palmenhaus in der Mainau-
Liste fehlt. Falls weitere Ungereimtheiten auf der Mainaukarte wären könnte natürlich der eine oder andere Baum wackeln.
Ich schlage folgendes vor: Ich übermittele die notwendigen Unterlagen an Wolfgang, allseits als Mammutbaumreisender bekannt. Er war in letzter Zeit öfters auf
der Mainau u. in seinem fotographischen Gedächtnis müßte alles abrufbereit lagern. Als Statistiker sollte es ihm ein leichtes sein daraus eine Liste belastbarer ID`s
abzuleiten, die hoffentich mit meinen Angaben weitgehend übereinstimmen werden. Wenn nicht werde ich es auch überleben.
Wolfgang bei mir melden!
Viele Grüße Bernt
-
Hallo Bernt,
Ich hoffe, dass wir vielleicht Einsicht in eine aktuellere Gehölzliste nehmen dürfen. Dann dürfte es leichter sein, das Alter der heutigen Bäume zweifelsfrei einzuordnen. Denn deine Liste ist immerhin etwa dreißig Jahre alt.
Ich fände es erstaunlich, wenn die ID 11710 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=11710&search=Suche) tatsächlich von 1882 sein sollte, zumal ich diesen Baum im vergangenen Herbst selber entdeckt habe. Aber ich will eben sicher sein, dass nicht vielleicht dort in der Nähe vor 30 Jahren ein alter Baum war, der inzwischen spurlos verschwunden ist, – und die jetzige ID 11710 dann etwa eine jüngere Nachpflanzung ist.
Ich würde mir die alte oder auch eine neue Gehölzliste gerne mal ansehen – und vielleicht könnte uns sogar die Gartenabteilung der Mainau zu gesicherten Daten über die Veteranen verhelfen. Dort haben sie garantiert zuverlässige Angaben!
Hoffnungsfrohe Grüße,
Wolfgang
-
Hallo Wolfgang,
ja diese Liste ist 1986 abgedruckt. Aber Bäume die 1882 gepflanzt wurden ändern sich deswegen nicht.
Es würde mich freuen wenn du dich recherchierbereit zeigen würdest. Da wohl Copy-Schutz könnte ich dir die Seiten als Bilder schicken.
Dazu bräuchte ich aber eine entsprechende E-mail Addresse. Über die internen Mitteilungen geht es wohl nicht oder doch.
Bitte um entsprechende Anweisungen.
Viele Grüße Bernt
-
Hallo,
mit dem Ergebnis "da bin ich nun so schlau als wie zuvor" gebe ich mich natürlich nicht zufrieden. Und ich glaube ich darf auch verraten, daß sich Wolfgang
bemüht weitere Unterlagen zu bekommen. Falls es nicht gelingt die Redwoods vom grünen Tisch aus zu identifizieren wird sicherlich ein Ortstermin auf der Mainau
einzeln oder gemeinsam die Sache der Lösung näherbringen wie Micha vorgeschlagen hat.
Zumindest ist klar daß hier dringender Klärungsbedarf besteht. Die wichtigen Bäume klar zu bestimmen ist fast schon eine Sache der Ehre.
Wobei sich der geneigte Leser darauf verlassen kann daß ich bei weiterer Recherche auf eigene Vorfestlegungen keine Rücksicht nehmen werde.
Viele Grüße Bernt
-
Hallo Bernt,
Die wichtigen Bäume klar zu bestimmen ist fast schon eine Sache der Ehre
Das sehe ich genauso. Nur bin ich kein Freund von Schnellschüssen, deshalb habe ich erst mal den aktuellen Zustand der Einträge festhalten wollen. Wie du vielleicht gesehen hast, sind deine Jahreszahlen inzwischen eingepflegt.
Oft verschwinden alte Bäume ohne jede Spur. Wer hätte gedacht, dass bei 47.704482,9.199475 (http://maps.google.de/maps?q=47.704482,9.199475&num=1&t=h&sll=48.337995,9.118652&sspn=2.004628,4.235229&ie=UTF8&ll=47.704516,9.199557&spn=0.000495,0.001034&z=20) einmal ein stattlicher BM (http://static3.akpool.de/images/cards/16/162788.jpg) gestanden hat? Vor allem weil dort ja jetzt ein sehr stattlicher Ginkgo steht.
Gerade bei der Schnellwüchsigkeit des Küstenmammuts scheint die Altersschätzung um einiges schwerer als beim Bergmammut. Ob ein vermeintlicher 18xx-Baum tatsächlich erst 1960 gepflanzt wurde wie ID 202 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=202&search=Suche) – oder umgekehrt wie bei ID 11710 (http://mbreg.de/mbr/mbr_de_search.php?q1=id&q=11710&search=Suche) –, sollte sich doch an so gut besuchter Stelle durch historische Aufnahmen entscheiden lassen.
Vorsichtige Grüße,
Wolfgang
-
Hallo,
ich habe auf der Mainau bei einem sehr lange dort beschäftigten leitenden Gärtner nochmals telefonisch nachgefragt.
Demnach scheinen mit dem gegebenen Vorbehalt der trotzdem zu berücksichtigen ist meine Einordnungen zu stimmen.
Beim ein oder anderen Altbaum z.B. im westl. Bereich Richtung Ausgang bestanden aufgrund der geringen Höhe gewisse Zweifel. Die geringe Höhe ergibt sich
durch starke Windexposition, kargen Sandsteinboden am abfallenden Hang u. Frosteinwirkung.
ID 6731 3 Exemplare an einer Bushaltestelle im nördl. Bereich sollen wie vermutet Kaldenkirchener Abstammung sein. Vermutlich eher 1962 gepflanzt.
ID 5202 der unaufgeführte Baum neben dem Palmenhaus im Schloßbereich ist wie ich vermutete ebenfalls ein Altbaum. Ich würde da mal 1882 eintragen.
ID 202 ist lt. Plan 1960 gepflanzt worden u. kann standörtlich mit keinem anderen verwechselt werden. Welche Herkunft konnte ich nicht klären. Naheliegend
wäre wie ich andeutete natürlich Kaldenkirchen vom Pflanzjahr. Falls sich keine weiteren Erkenntnisse ergeben kann man das so wohl übernehmen.
Bei der Nadelausbildung muß man etwas vorsichtig sein. Die Kaldenk. Herkunft stammt noch aus dem zentralen Verbreitungsgebiet u. da kann eine große Varianz
auftreten.
Zu den Sequ. sempervirens "Les Barres" konnten lt. Auskunft keine Beobachtungen gemacht werden die eine höhere Frosthärte als die der anderen Martin-Sämlinge nahelegen. Anderweitige vergleichende Beobachtungen wären hierzu natürlich interessant.
Viele Grüße Bernt