Mammutbäume (öffentlicher Bereich) > Wissenswertes & News
theoretische maximale Baumhöhe
Odysseus:
Hi an alle,
das ist ja richtig interessant.
Ich bin bei meinen Gewichtsbeurteilungen von meinen Scheiben ausgegangen:
Redwood, S. giganteum, Lärche (das ist die mit dem Stamm im Stamm).
Schätze, alle so um die 80cm Durchmesser (Scheiben sind nicht hier - muss zum Messen und Fotografieren zuerst wieder hinfahren).
Alle drei Scheiben stehen schon ein paar Jahre herum. Trocken.
Die Mammutbaumscheiben konnte ich mühelos hochheben und jemandem so auf ein, zwei Meter zuwerfen, der sie wieder auffing. Da staunen die Leute.
Die Lärchenscheibe konnte ich mit Mühe aufheben. Mit Werfen war da nichts.
Klar, fällt mir jetzt auch ein, der Unterschied ist, die Lärche war (das nächste Mal zähle ich die Ringe) vielleicht 80 Jahre alt (innen dünne Ringe), die Mammutbäume eher die Hälfte und hatten dicke Ringe.
Trotzdem: Ich hab noch nie so leichte Baumscheiben wie die Mammutbaumscheiben in der Hand gehabt.
Ich glaube, bei der Angabe der Holzdichten und des spezifischen Gewichts nehmen die Leute, die das veröffentlichen, genau definierte Hölzer, beispielsweise Old Growth-Mammutholz von 1000- oder mehrjährigen Bäumen (Da sind die Ringe so dicht wie bei Lärche) und bei europäischem Holz nehmen sie Angaben aus dem, was da ist. Und das sind meist Bäume im Erntealter von vielleicht 80-120 Jahren.
Es gibt nur ganz, ganz wenige Privatwaldbesitzer oder staatliche Förster, die mal Bäume übers Erntealter hinaus stehen lassen. Leider.
Dazu kommt, dass es immer weniger Sägewerke gibt, die dicke, alte Stämme sägen können und wollen.
(In der Nähe von Eberbach/Neckar kenne ich eines; das sägt auch dickes Tropenholz (wird mit der Bahn angeliefert).
Aber wenn ich Zeit habe, werde ich das ausprobieren:
Ich messe das Volumen der Scheiben und das Gewicht und bestimme dann das spezifische Gewicht.
Bin auch mal gespannt (Ich habe auch eine Eichenscheibe mit etwa 150 Jahren drauf: relativ eng gewachsen).
Die Dichteunterschiede bei der gleichen Baumart und gleichem Alter, aber unterschiedlichem Standort und unterschiedlichen Wachstumsbedingungen können, man sieht's schon beim Draufgucken, um Größenordnungen abweichen.
Ich hab ein paar Fotos angehängt.
Meine Lieblingseiche: Höhe hab ich noch nicht gemessen, aber BHD 2. August 2006: 1,03m.
Alter, ja und jetzt könnte man sich wundern: höchstens etwa 70 Jahre.
Bei diesem Baum sind also die Ringe im Schnitt fast 1,5cm breit. Man kann sich denken, was herauskommt, wenn man eine solche Scheibe trocknet und mit meiner Eichenscheibe vergleicht, wo die Ringe 1-2mm dick sind.
Und Sequoiadendron giganteum/Giant Forest/Sequoia National Park: 1016 Ringe von mir gezählt (Hab mindestens 10 Minuten gezählt bei "witzigen" Bemerkungen der Passersby). Durchmesser an der Stelle (genau in meinem Tagebuch), schätze, so vielleicht 2,20 Meter. Es gab immer wieder Stellen mit ganz dichten und wieder breiteren Ringen.
Viele Grüße
Walter
Bernhard:
Doppelt hält besser,wa! ;D
Schöne Bilder.....
JNieder:
Ich ergänze einfach mal:
Rohdichte: r0 Druckfestigkeit
g/cm3 daN/cm2
Eiche weiß 0,39...0,65...0,93 500...1800
Eiche rot 0,48...0,66...0,87 1630
Die Fotos gefallen mir auch.
Besonders das mit dem weiten Himmel.
Odysseus:
--- Zitat ---Rohdichte: r0 Druckfestigkeit
g/cm3 daN/cm2
Eiche weiß 0,39...0,65...0,93 500...1800
Eiche rot 0,48...0,66...0,87 1630
--- Ende Zitat ---
Hi,
danke für die Zahlen - und hier liegt das Problem.
Eiche kann zwischen 0,39 liegen und 0,93. Das ist ein Unterschied mit dem Faktor 2,4. Allle anderen Holzarten liegen auch irgendwo dazwischen oder drumherum. Man kann sie also über diese Werte gar nicht unterscheiden.
Was hilft? - Erfahrung.
Wer Jahrzehnte im Wald gearbeitet hat, dem sind die Eigenschaften verschiedener Hölzer, darunter das spezifische Gewicht, buchstäblich in Fleisch und Blut übergegangen (Aber bei einem einzelnen Ausreißern kann er sich auch täuschen. LOL).
Ich hab gestern doch mal das spezifische Gewicht des Holzes einiger Baumscheiben einigermaßen genau bestimmt. Und es gab ein paar Überraschungen.
Rechenweg: alle Scheiben sind Zylinder, also gilt: Rauminhalt: Pi mal r Quadrat mal Höhe. Gewicht geteilt durch Rauminhalt = spez. Gewicht.
Baumart Radius (cm) Höhe (cm) Gewicht (kg)
1. S. giganteum: 32,5 11 12,5
2. Douglas 32,5 6 11
3. Eiche 58,5 7,5 15,5
(Eiche nach Ergebnis Rauminhalt durch 2 teilen, denn es war nur eine halbe Scheibe)
4. Kiefer 42,5 8 8,2
5. Fichte 51 5 5
6. unbek. Holz 25 4,2 2,1
Wer das ausrechnen will ist herzlich eingeladen (Ich hab gestern Nacht noch mit müdem Kopf gerechnet und manchmal aus Versehen falsche Zahlen eingegeben ..)
Ich stelle héute Abend oder morgen Bilder der Scheiben hier rein. Hab jetzt keine Zeit. Bilder reinzustellen geht bei mir mühsam. Immer wieder stürzt AOL ab (oder die rote Schrift kommt "Sitzung zu Ende" oder so) und daher kommen dann manchmal Bilder doppelt oder gar nicht.
Viele Grüße
Walter
isbg33:
--- Zitat von: Odysseus am 13-Oktober-2007, 09:03 ---Ich stelle héute Abend oder morgen Bilder der Scheiben hier rein. Hab jetzt keine Zeit. Bilder reinzustellen geht bei mir mühsam. Immer wieder stürzt AOL ab (oder die rote Schrift kommt "Sitzung zu Ende" oder so) und daher kommen dann manchmal Bilder doppelt oder gar nicht.
--- Ende Zitat ---
Hallo Walter!
Dann empfehle ich Dir, eine zweite Email-Adresse unter googlemail.com eizurichten.
Das ist nicht unbedingt das Top-Email-Programm, aber es gibt jede Menge Speicherplatz auf dem Server und Probleme mit zu großen (Foto-)Dateien kennt man da nicht. Und ist kostenlos.
Habe ich auch gemacht.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln