Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde der Wilhelma-Saat,

Willkommen zu einer neuen Folge von „Wolf will’s wissen“, diesmal aus Weissach

Im dortigen Waldgebiet „Dachsbau“ habe ich heute in sommerlicher Gluthitze die beiden Bäume der ID 5 besucht. Die Bäume stehen zwar in der Nähe einer Wegkreuzung, sind aber doch in dieser Jahreszeit recht schlecht zu sehen.

Der nördliche Baum ist dünner und kleiner, hat aber noch seine Spitze. Der dickere Baum hat offenbar einen Kronenschaden erlitten, treibt aber bereits eine neue Spitze. Nur ist diese auf dem ersten Bild hier wegen der Untersicht nicht zu sehen und auf den beiden anderen durch eine andere Konifere verdeckt.

…

[Sir Cachelot]

Wer wittert eigentlich bei euch immer die Bäume...?

[xandru]

…

Wer wittert eigentlich bei euch immer die Bäume...?

Der Standort ist ja bei uns schon lange mit Koordinaten registriert. Ich war heute nur eben auswendig unterwegs, da habe ich die Bäume knapp verfehlt und einen gewaltigen Umweg gemacht. Am Ende haben mich Hitze, Schweiß und Stechfliegen schon sehr gequält und ich war froh, als ich auf dem Rückweg die beiden roten Säulen durch den Wald habe blitzen sehen.

Und da ich von der Schule aus allein unterwegs war, gibt es diesmal auch keine Dickenmessung. Doch jetzt, wo ich die Bäume zielstrebig finden kann, können wir dort auch mal gemeinsam hin. Richtig ist: Parken bei 48.8296,8.9666 und dann nach links oben gehen, nicht nach rechts unten!

Für die Bilder von den Spitzen ist es inzwischen zu spät.

Nächtigende Grüße,
Wolfgang

[Sischuwa]

...tolle Bäume, Wolfgang...
...schade dass die beiden so umwuchert und eingewachsen sind....haben sie doch so super Stämmsche...

[xandru]

Hallo,

Hier kommen nun noch die angedeuteten Spitzen-Bilder. Zuerst der nördliche Baum und dann zweimal der südliche Baum.

Bei letzterem sind zwar die wunderbar lockigen Äste zu sehen. Der Kronenschaden selbst ist jedoch in natura und auf den Bildern fast gar nicht sichtbar, sondern allenfalls die neue Spitze dieses Baumes.

…

[xandru]

…

Zum Abschluss noch ein Bild von unten in die beiden Kronen.

Abschließende Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Liebe Freunde des Wilhelma-Mammuts,

Heute haben wir endlich diesen Standort gemeinsam besucht.

Der nördliche Baum kommt auf einen Brusthöhendurchmesser von 1,36 Metern.

Der südliche Baum (Kronenschaden) ist schwerer zu messen, weil er abholziger ist und abschüssiger. Unsere Werte beim Umfang waren: 6,56 – 6,22 – 6,45 – 6,28. Das macht also rechnerisch einen BHD von 2,03 Metern plusminus 3%.

Im Register waren bisher verzeichnet: 1.68 (1989). Das würde also 35 cm in 22 Jahren bedeuten – das scheint mir recht viel.

Bei der Höhe sind die folgenden Werte dokumentiert:

• 1985: 39 m – 42 m und
• 1989: 44 m – 46 m.

Allerdings ist jeweils nicht klar, auf welche der beiden Bäume sich die Messungen beziehen.

Wenn ich die Bäume heute laienhaft auf 29 Meter und 26 Meter geschätzt habe, dann zeigt das nur, dass ich ein schlechter Schätzer bin, vor allem in der Untersicht. Allerdings sind diese Bäume im Sommer so sehr durch Laubbäume verdeckt, dass ein Bild aus der Entfernung – mit wenig Verzerrung – kaum möglich ist. Besser Fotos verlangen also nach einem Besuch in der laubarmen Jahreszeit.

Gemessene Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo nochmal, Gerade weil nicht klar, ist auf welchen Baum sich jeweils die völlig veralteten Höhenangaben beziehen, habe ich diese beiden Bäume jetzt auch in einzelne Standorte aufgeteilt. Denn aktuelle Messwerte für die Dicke haben wir jetzt ja. Der nördliche hat jetzt die ID 13702, denn sein Stamm ist doch deutlich schlanker. Der südliche behält die ID 5. Er ist zwar nach dem Schaden etwas niedriger als sein Nachbar, hat aber dennoch die mächtigere Krone. Was wir eben nicht wissen, ist der Zeitpunkt dieses Schadens. Bis dahin mag er nämlich durchaus auch in puncto Höhe die Nase vorn gehabt haben. Separierte Grüße, Wolfgang

[xandru]

Liebe Freunde des Gäu-Mammuts,

Hier kommen nun endlich auch die Fotos von unserem Besuch Ende Mai.

Auf dem ersten Bild sind die „Locken“ der dickeren, aber beschädigten ID 5 zu sehen, soweit es diese erwähnte Konifere zulässt.

Das zweite Bild rückt nun eher die westlich davon stehende ID 13702 in ein günstiges Licht.

Das dritte Bild zeigt die Kronen von unten. Die Äste scheinen mir verhältnismäßig dünn; auf jeden Fall habe ich schon bedeutend stärkere Äste an bedeutend jüngeren Bäumen gesehen.

…

[xandru]

…

Und hier kommen Bilder von den beiden Stämmen.

schade dass die beiden so umwuchert und eingewachsen sind

Thilo, da muss ich dir wirklich Recht geben. Ob das allerdings nur für uns Touristen ein ästhetischer Gewinn wäre oder ob es auch den Bäumchen etwas brächte, kann ich dabei nicht beurteilen.

Touristische Grüße,
Wolfgang

[Klaus]

Hallo zusammen ,

bei dem schönen Wetter der letzten Tage habe ich die Gelegenheit genutzt die BMs in
71287 Weissach-Bonlanden abzulichten und auch die Höhen zu messen. Leider muss ich
berichten das ich keines der im Register aufgeführten Höhenmaße gemessen habe. Bei
ID 5
habe ich 42m gemessen.

[Klaus]

Bei
ID 13702
waren es 41m. Vielleicht kann ein Laserbesitzer bei einer Gelegenheit nachmessen.
Die Differenz bleibt für mich ein Rätsel. Ich weiß natürlich nicht wie die Höhenmaße
historisch ins Register kamen.

VG
Klaus