Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Tuff]

Auf die Gefahr hin doppelt zu posten...ein paar flüchtige Links:
http://wnwbike.blogspot.com/2007/09/domingo-02-septiembre-san-ildefonso-la.html
http://www.ojodigital.com/foro/urbanas-pueblos-y-ciudades/201149-palacio-de-la-granja-de-san-ildefonso.html
http://picasaweb.google.com/asturianote/VacacionesMisPadres2008#5212746552201292610
http://lacomunidad.elpais.com/aojnauj/2008/5/24/la-granja-san-ildefonso
http://www.sequoias.eu/Pages/sequoia_espagne.htm
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Secoyas_2.jpg

Minibild der Landschaft
http://www.world-guides.com/images/madrid/granja_jardines_palacio.jpg

Park
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Jardines_de_La_Granja.pav.jpg
http://www.cattorce.com/2007/08/01/un-dia-en-el-palacio-de-la-granja-de-san-ildefonso
http://musique09.free.fr/espagne_new2/thumbnails.php?album=27&lang=english
http://www.realsitio.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/La_Granja_(palace)

[Lukas Wieser]

Giant Sequoias at La Granja de San Ildefonso Segov http://www.google.ch/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fwww.blogcatalog.com%2Fblog%2Fexploring-the-world-of-trees%2F631a8266c7e15f00256cee479a990aa2&_gwt_pg=1&hl=de&source=m

Hallo Wolfgang!:-) Beim La Granja-Link stimmen die Stammumfänge die im Text genannt werden NICHT, und "der König" wird der dickere, breitere Baum genannt, und nicht der vom Blitz getroffene!:-) Der Grosse (König) hat mindestens 4.36m BHD, der "Kleine" (Königin) mindestens 3.68m!:-) LG Lukas.
 
 
 
 

[Bakersfield]

Hallo Freunde der königlichen Statussymbole,

ein Kollege von MT.com hat im Urlaub einen Abstecher nach La Granja gemacht und endlich ist dort einmal ein schönes Bild des Baumpaares eingestellt worden:
http://www.monumentaltrees.com/nl/esp/castillayleon/sanildefonso/6908_palaciorealdelagranja_plazaespana/

Ein Stammbild des europäischen Champs auch (im Link von oben anklicken), doch kann man die knapp 5m BHD (aktuell gemessene 15,15m Umfang in 1,3m) kaum erkennen, da ein Vergleich fehlt. Ist jedenfalls ein abholziger Stamm der Kategorie "Trompete"...

Es gab bereits ein älteres Bild bei MT.com, da kann man die Mächtigkeit besser erahnen:

http://www.monumentaltrees.com/nl/esp/castillayleon/segovia/2535_palaciorealdelagranja/4202/

Wie es scheint sind die 3,68m BHD der "Königin" wohl per stiller Post überliefert worden, denn der Baum hat im August 2013 gerade einmal einen UMFANG von 5,20m... Nach viel mehr sieht das Bild auch beim besten Willen nicht aus.

Das sollten wir dann besser auch in unserem Register korrigieren.

Im Übrigen würde mich wirklich einmal interessieren, welcher BM hier auf dem Kontinent denn den Titel "Sherman Europe" verdienen würde. Bei der Abholzigkeit des "Königs" könnte es da eine Überraschung geben. Beispielsweise kam mir der mächtige Tettnanger Baum da deutlich zylindrischer vor...

Wuchtige Grüße,
Frank

Edit: Habe mir die Fotos noch einmal genauer angesehen. Ich gebe zu, die 5,20m Umfang wären doch arg daneben gewesen... Neben dem ausladenden König wirkt die Königin doch auf den ersten Blick schlanker als sie in Wirklichkeit ist.

[Wayne]

Nein, Frank, die Königin liegt auf jeden fall bei über 3,50 dbh....hab da ein Bild im Internet gesehen, Finds nur nicht mehr......die 5.20 ubh können auf keinen fall stimmen......

Gruß Wayne

[Bakersfield]

Hi Wayne,

könnte es nicht auch dieser BM hier sein?

http://www.monumentaltrees.com/nl/esp/castillayleon/sanildefonso/6906_palaciorealdelagranja_parterredeandromeda/13909/

Der steht ca. 200m weiter östlich und hat 10,95m Umfang.

Den könnten wir dann den "dicken Prinzen" nennen...

Adelige Grüße,
Frank

[xandru]

Hallo,

Wir haben die beiden benachbarten Bäume auf dem Vorplatz bei uns im Register:

• Das nördliche ist der beschädigte Baum ID 3053 mit 37 Metern Höhe und einem DBH von 3,68 Metern.
• Der südliche ist der kegelförmige Baum ID 256 mit 42 Metern Höhe und 4,36 m Durchmesser.

Auch Monumentaltrees hat beide.

• Der nördliche ist die Nr. 13914 mit 37,60 m Höhe und 5,20 m Umfang (1,66 m Durchmesser).
• Der südliche ist die Nr, 13911 mit 41,90 m Höhe und 15,15 m Umfang (4,82 m Durchmesser).

Die Höhenangaben passen gut zusammen, die Durchmesser des Dicken auch – nicht aber die Durchmesser des Spargels.

Panoramio hat einige Fotos von diesen Bäumen, zum Beispiel:

• beide Bäume,
• nur der Spargel allein
• und diesmal mit Menschen.

Ehrlich gesagt würde ich den Durchmesser allein auf Grund der Fotos auf mindestens zweieinhalb Meter schätzen. Ich kann den Messwert von Monzon erst mal nicht glauben – bis zum Beweis des Gegenteils.

Ungläubige Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

ich habe Monzon bei MT mal angeschrieben. Der Umfang beträgt 10,20 m, also ein DBH von 3,25 m.

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Vielen Dank für diese gute Aktion. 

Und schon ist es bei monutmentaltrees.com korrigiert.

Geklärte Grüße,
Wolfgang

PS: Wollte der uns ein V für ein X vormachen?

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

gern geschehen

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo,

Ich habe für diese Bäumen nun eine eigene Seite in unserem Wiki angefangen.

Ferner habe ich für die vorhandenen Messungen ein Punkt-Diagramm erstellt (Zeit/Dicke). Am harmonischsten ist der Kurvenverlauf, wenn wir an zwei Messwerten zweifeln:

• ID 256: 4,36 m (≤ 2008): Wert ist zu klein, sollte gegen 4,60 sein;
• ID 3053: 3,25 m (08-2013): Wert ist zu klein, sollte gegen 3,80 sein.

Ich bin zuversichtlich, dass diese beiden weltberühmten Bäume wirklich gut dokumentiert sind. Es sollten sich also auch qualifizierte Messwerte finden (also mit Höhe der Messung!).

Insofern sollten sich auch ohne Reisetätigkeit im Web weitere Messwerte finden lassen.

Zuversichtliche Grüße,
Wolfgang

PS: Zu diesen Bäumen gab es bisher zwei Threads; die habe ich zu einem einzigen zusammengeführt.

[xandru]

Hallo,

Vor einigen Tagen ging eine Anfrage von unserem Verein nach Spanien:

�¿Qué son la valores más recientes de circunferencia de estas secoyas en 1m30 de altitud? ¿Tienen Vdes. también unos valores históricas?

Was sind die neuesten Werte des Umfangs dieser Mammutbäume in 1,30 m Höhe? Haben Sie auch historische Werte?

Ich möchte kurz aus der vorläufigen Antwort zitieren:

En relación a los datos que nos solicita, le informo que en breve le haremos llegar los datos que disponemos referente a estas dos secuoyas de los jardines de La Granja. Se han realizado estudios físico-mecánicos, estudiando múltiples parámetros, así como estudios de plagas y enfermedades. En cuanto a datos históricos sobre plantación de estos ejemplares los tenemos datados hacia 1870/71.

In Bezug auf die Daten, um die Sie uns bitten, teile ich Ihnen mit, dass wir in Kürze die Daten zukommen lassen, über die wir in Bezug auf diese beiden Mammutbäume der Gärten von La Granja verfügen. Es wurden physisch-mechanische Untersuchungen durchgeführt, bei denen zahlreiche Parameter untersucht wurden, sowie Studien über Schädlingen und Krankheiten. Was die historischen Daten zur Pflanzung dieser beiden Exemplare betrifft, haben wir sie auf 1870/71 datiert.

Auf dem Laufenden haltende Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Eben habe ich aus Spanien Antwort bekommen. Die aktuellen Messwerte der beiden Bäume vor dem Palast sind:

ID 256:

• Höhe des Baumes: 41 m
• Höhe des ersten lebendigen Astes: 5 m
• Umfang: 1471 cm
• Durchmesser (1): 5,37 m
• Durchmesser (2): 4,71 m
• Radius der Krone: 15,00 m

ID 3053:

• Höhe des Baumes: 39 m
• Höhe des ersten lebendigen Astes: 8 m
• Umfang: 1174 cm
• Durchmesser (1): 349 cm
• Durchmesser (2): 406 cm
• Radius der Krone:9,11 m

Unklar bleiben mir vorerst die geklammerten Zahlen Eins und Zwei.

Rein rechnerisch ergibt sich für den ersten Baum ein Durchmesser von 4,68 Metern und für den zweiten Baum ein Durchmesser von 3,74 Metern.

Berichtende Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Auf mein Nachfragen erhalte ich eben aus Spanien die Antwort, dass die Werte „(1)“ und „(2)“ real gemessene Durchmesser in zwei verschiedenen Richtungen sind. Auf diese Weise sollen die Messwerte über die Jahre hinweg vergleichbar sein.

Im Mammutbaumregister hingegen messen wir ja nur den tatsächlichen Umfang; die Durchmesser-Werte bei uns sind rein mathematische Werte, die den Querschnitt des Stammes zu einem idealen Kreis vereinfachen.

Bisher haben wir für diese beiden Mammutbäume im Register ein Pflanzjahr von 1867; monumentaltrees.com nennt daneben aber auch einen Schätzwert von 1877. Nach den Unterlagen der Verwaltung der Kulturgüter liegt der Zeitpunkt der Pflanzung „gegen 1870/71“. Entsprechend werde ich die beiden Einträge bei uns im Register anpassen.

Aktuelle Grüße,
Wolfgang