Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rainer]

Hallo Berni,

willkommen im Klub

Ja, so wie das bei Monumentaltrees klappt, wünschte ich mir das hier auch. Wenn dort ein Baum registriert ist, dauert maximal eine Minute, lade ich innerhalb von zwei drei Minuten fünf Bilder zum Baum hoch, fertig. Je nach Geschwindigkeit des Internetzugangs. Innerhalb von maximal fünf Minuten habe ich dort einen Baum registriert und fünf Bilder in hoher Auflösung hochgeladen, ohne mich jetzt großartig reinzudenken, wie was funktioniert. Vom entsprechenden Baum aus das Bild auf seinen Rechner suchen und hochladen. Keine weitere Angaben. Und vor allem wird alles von einem Fenster aus gesteuert. Man muss keine Koordinaten oder Links kopieren, nichts. Und alles lässt sich später wieder Problemlos ändern. Man kann also sehr schnell ein aktuelles Umfangsmaß direkt beim Baum eintragen, wo dann sogar eine Chronik der gemessenen Umfänge entsteht. Und das geniale dort ist auch, dass sich alle erfasste Bäume in Listen erfassen lassen, nach Baumart, oder Bundesland, oder Staat. Hier beispielsweise die Liste der dicksten Bäume in Deutschland, immer aktuell zu den erfassten Bäumen.

Ja, der Tim Bekaert hat schon was drauf. Da hast du recht Micha. Keine Ahnung, was das gekostet hat. Deswegen will ich jetzt nicht das Projekt hier schlechtreden Ich wollte nur anmerken, was möglich wäre.

Viele Grüße

Rainer

[xandru]

Hallo Bernhard,

Die Sache ist ganz einfach, wenn man sich vorher alle Daten zurechtlegt und dann das Formular sorgfältig von oben nach unten ausfüllt.

Ein Großteil der Schwierigkeiten ergibt sich daraus, dass wir hier Einträge der Warteliste nachträglich herausfiltern und bearbeiten wollen.

Tim Bekaert ist Vollprofi, der Aufbau von monumentaltrees hätte sicher einige Tausender verschlungen.

Allein für das Eingabetool, das gerade programmiert wird, hätte ich vor zehn Jahren wahrscheinlich 5000 bis 8000 Euro genommen (bei zwei bis drei Wochen Entwicklung), bei nachträglichen Kundenwünschen auch mehr. Tim ist Software-Entwickler mit Schwerpunkt Geo-Daten; das ist es, was sie haben: einen Vollprofi.

Mit mehr Zeit oder mehr Leuten könnten wir die Melder auch effizienter betreuen oder ihnen das Melden abnehmen wie früher. Aber du kennst ja die Geschichte. Haben früher nicht mehr Leute aus der Community für Lutz die Bilder der Melder bearbeitet? Ich erinnere mich da an meine frühesten Meldungen per Mail…

Hätten wir mehr Geld, müssten wir nicht warten, bis der Dienstleister Zeit hat.

Vergleichende Grüße,
Wolfgang

PS: Die Struktur unserer Datenbank ist übrigens steinzeitlich: Alles passt in eine einzige Tabelle mit Zeilen und Spalten. Ein professioneller Entwickler hätte von Anfang an mehrere Tabellen angelegt und kreuzverbunden. Vor allem würde das eine ausgereifte Datenbank mit Orten und Postleitzahlen verlangen, dann ebenfalls Tabellen mit Ländern und ihre Regionen. Diese ganzen Daten müssten vor dem ersten Registereintrag vorbereitet sein und kosten allein schon viel Knowhow und Pflegezeit.

Wenn man weiß, wohin man will, kann man von Anfang an objektorientiert konzipieren und programmieren; das kostet dann aber auch gleich nochmal ein Vielfaches. Die Programmierung von Lutz ist im Laufe der Zeit historisch gewachsen, um nicht zu sagen: gewuchert. Denn das Projekt ist mit den Jahren viel größer geworden, als er es sich am Anfang hätte träumen lassen. Wenn man mal Tausende von Zeilen Spaghetti-Code hat, ist mit kleinen Änderungen kein großer Fortschritt mehr zu erreichen.

[Bernhard]

Hallo Rainer,

danke für die Willkommensgrüße ! 

Nee, zur Sache: Was hier schon so registriert und bearbeitet und geschaffen wurde, ist genial. Darum bin ich ja so gerne und lange dabei.
Ich bin auch in einigen anderen Foren unterwegs. Zum Beispiel meine letzte Englandreise gab immens genug Material her, um Pflanzen- und  Exotenfreunde in entsprechenden Foren zu "befriedigen". Klappt wunderbar.
Standort, Alter, Fotos, Reiseberichte etc. , überhaupt kein Problem.

Aber hier habe ich einen besonderen Draht, da ich viele persönlich kenne und mag, und meine Eindrücke und Erlebnisse gerne teile. Aber das wird auch irgendwann mal einfacher werden.

Mit Streetviews die Welt zu erkunden ist Geschmacksache. Ich bin lieber vor Ort mit allen Sinnen und freue mich auch darüber wenn andere das auch tun.

Österlicher Gruß

Berni

[Bernhard]

Die Sache ist ganz einfach, wenn man sich vorher alle Daten zurechtlegt und dann das Formular sorgfältig von oben nach unten ausfüllt.

Hallo Wolfgang,

wußte gar nicht, daß das so einfach ist !!

Abgleichender Gruß

Bernhard

[Andreas Roth]

Schwer ist die Registrierung hier meiner Meinung nach eigentlich nicht, der Aufwand besteht wie gesagt ganz einfach darin, dass man sich alle Daten vorher zurecht legen muss. Ich habe dafür immer drei bis vier Fenster offen, einmal das Eingabeformular selbst, dann das Hochladeformular für die Bilder, dazu noch Google Maps, um die Koordinaten zu ermitteln, und die Standorthöhe schaue ich bei Google Earth nach (oder geht das auch mit Google Maps?). Dazu braucht man dann ggf. noch sein Bildbearbeitungsprogramm, und ein Fenster mit dem Forum, falls man schon einen Thread für die Meldungen erstellt hat. Ich mache es dann immer so, dass ich alle Daten in einer Textdatei sammele, aus der ich dann Adresse, Koordinaten und Links ins Eingabeformular kopiere. Dadurch verkürzt sich die eigentliche Eingabezeit erheblich, die meiste Zeit benötigt man in der Tat für das Zusammenstellen der Daten. Aber ich glaube, das würde auch mit einem integrierten Eingabeformular nicht wesentlich schneller gehen, es wäre nur deutlich übersichtlicher, weil man nicht ständig zwischen verschiedenen Fenstern hin- und herwechseln muss.

[Rainer]

Hallo Andreas,

ich habe ja hier auch schon ein paar Bäume registriert. Es geht, wenn man es so macht, wie du. Man hat aber dennoch immer mehrere Fenster offen und muss ständig von einem zum anderen umschalten. Dann aufpassen, dass man die richtigen Koordinaten kopiert, den richtigen Bildlink setzt, usw. Da kann man schon mal den Überblick verlieren. In Monumentaltrees kommt man vom Registrierfenster aus direkt nach Google Maps wo man den Baum anklickt, dann werden automatisch die Koordinaten übernommen. Das Bundesland, den Landkreis, die Baumart und das Alter muss man auch nur anklicken, stehen alle in Listen zur Auswahl. Selbst da muss also nichts selbst eingegeben, sondern nur mit der Maus ausgewählt werden. Nach der Registrierung noch die Umfangsangabe auswählen und die Bilder hochgeladen. Alles vom Registerfenster des Baumes aus. Der ganze Registriervorgang, bis auf den konkreten Standort, geht völlig ohne Tastatur, alles mit der Maus. Also ich denke, dass ich damit schon um einiges schneller und vor allem komfortabler bis als hier. Vor allem benötigt es keine Vorbereitungszeiten. Wenn man jetzt hier mal eben schnell einen Baum registrieren will, benötigt man für alle Fenster die man dazu benötigt und den Zusatzprogrammen wie Google Earth schon mehr Zeit, als die Registrierung selbst dann Zeit in Anspruch nimmt.

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo,

Also ich sammle die Angaben oft auf meiner Benutzerseite im Wiki. Da kann ich daheim oder von unterwegs die Daten vervollständigen (Beispiel siehe unten).

Danach gehe ich ins Meldeformular und füge die ganzen Daten erst mal in ein groß gezogenes Textfeld ein. Dann muss ich die Daten nur noch innerhalb der gleichen Seite mit der Maus verschieben. Auch hierzu unten ein Screenshot.

Das Bundesland, den Landkreis, die Baumart und das Alter

Rainer, das meinte ich mit der Datenbankstruktur. Wenn in der Datenbank ausgefuchste Tabellen vorgeplant und ausgefüllt sind, ist es für den Endbenutzer natürlich um einiges bequemer. Dieser Luxus wird aber auf der nach oben offenen Euro-Skala gemessen! Für gefühlte 50.000 € könnten wir diese Software auch programmieren lassen. Haben wir die? Nein. So what?

Kleinere Brötchen backende Grüße,
Wolfgang

[Michael D.]

Hallo,Berni !

Hallo Rainer,
ich fange auch schon bald an zu röhren ! 

Die guten Tipps heute finde ich in Ordnung (Danke !); ...leider hilft mir das morgen auch nicht weiter, weil ich die Hälfte wieder vergessen habe und die heutigen Posts nochmals lesen muß.  
Das kann es doch nicht sein, oder? !

Hochladen eines Fotos bei einem Beitrag ist ja noch simpel. Aber im Register das Gleiche zu tun, grenzt für mich schon an Zauberei. Es ist aber im selben Forum (!)
Begriffsstutzig bin ich nicht, aber das ist ziemlich schwierig.
Für den einen oder anderen ist das wohl kein Problem. Aber das geht meiner Meinung nach nicht an, daß man zum Registrieren eines Baumes mit allen Daten, Stunden braucht für Anfragen, Erbitten von Ratschlägen damit man das hinbekommt.

Wo liegt also das Problem ?

 Das kann ja auch nicht im Interesse der Registerfreaks sein, daß dadurch unzählige Meldungen gar nicht erst zustande kommen.
Berni

Schön,daß ihr wohlbehalten aus Großbritannien zurück seid !

Meine volle Zustimmung,zu dem,was du schreibst ! Genau so etwas ist mir auch schon oft durch den Kopf gegangen.Die ganze Meldegeschichte müßte dringend vereinfacht werden.Einen großen Kritikpunkt sehe ich zum Beispiel bei den Fotos.Wozu muß es zu jedem kleinen 2-m-MB ein Foto geben ? Braucht doch kein Mensch,da ihn (wahrscheinlich) sowieso fast keiner besucht,bevor er eine ordentliche Größe erreicht hat ! Hier würde ich eine höhenmäßige Begrenzung vorschlagen,in der Form,daß erst Bäume ab einer Höhe von - beispielsweise - 8 m ein Foto benötigen.
Dies wäre ein Anfang.

Waldhessische Grüße ! Michael

[Bernhard]

Hallo Micha !

Danke !
Das Problem, was mich am meisten umtreibt ist, daß das Eingabeformular VOLLSTÄNDIG ausgefüllt sein muß ! 

Harnebüchen ! Was ist, wenn mir ein paar Daten nicht bekannt sind ? Dann brauche ich gar nicht erst anfangen und meine "Meldung" bleibt ewig in der Warteschleife. 

So macht es keinen Sinn und sowieso keinen Spaß.

Innernordosthessischer Gruß zurück,

Berni

[xandru]

Hallo Michael,

Hast du das Geld um die geforderten Vereinfachungen zu bezahlen?

Die Notwendigkeit von Beweis-Fotos ist seit Jahren Beschlusslage. Es ist unter anderem deshalb beschlossen worden, weil wir gerade in Waldhessen seit vielen Jahren etliche Dutzend unbebilderte Meldungen haben, deren Position also nicht belegt ist – offen für Klickfehler, Tippfehler, Zahlendreher. Du weißt selber, wie viele Einträge wir dann noch (z.T. mehrfach!) neu positionieren mussten – und ein endgültiger Abgleich mit dem Luftbild war immer völlig ausgeschlossen.

Nur weil du vielleicht persönlich mit der Technik auf Kriegsfuß stehst, musst du bitte nicht die Grundlagen einer soliden Registerarbeit anzweifeln!

Hallo Bernhard,

Für dein halbes Dutzend Meldungen aus England hättest du dir wie jeder andere unerfahrene Melder auch einfach die Anleitungen anschauen müssen:

• Meldungshilfe
• Hilfe zu den Bildern

Für die Energie, welche diese Grundsatz-Diskussion hier kostet, hätten dir längst einige Forumsmitglieder per PM helfen können! Wie haben wir denn zwanzigtausend Einträge ins Register bekommen, wenn unbekannte Daten ein ernstes Problem sein sollten?

Die sachlichen Argumente sind genannt: Zeit und Geld. Oder geht es schon wieder um Stimmungsmache?

Unstimmige Grüße,
Wolfgang

[Bernhard]

Hallo Wolfgang,

warum habe ich bei Dir immer das Gefühl, daß Du persönlich wirst ?

Für dein halbes Dutzend Meldungen aus England hättest du dir wie jeder andere unerfahrene Melder auch einfach die Anleitungen anschauen müssen.

Oder geht es schon wieder um Stimmungsmache?

Ich habe einfach ein Problem mit dem Registrieren von Bäumen im EU-Register und bitte um Hilfe. Nicht mehr und nicht weniger !

Stimmungsmache soll das sein ?  Die Worte, welche vom schwäbischen Olymp herunterprasseln, sind nicht immer nachvollziehbar und auch nicht immer ertragbar. 

Wenn Du Hilfe anbietest, dann bitte ohne herablassende Vorhaltungen ob des technischen (Un-)Wissens einzelner User.
Oder sag im Idealfalle gar nichts.

Verstimmter Gruß aus dem hinterwälderischem Datterode in die Hauptstadt der Durchblicker Stuttgart,

Bernhard

[xandru]

Hallo Bernhard,

Nicht mehr und nicht weniger !

Zeit und Geld sind begrenzt, so dass wir nicht für jeden das Optimum bieten können. Eine benutzerfreundlichere Eingabe ist längst in Arbeit, das weißt du aus den Telkos besser als mancher andere. An diesem Punkt war diese Diskussion gestern mit Michas Link zu Tim bereits angelangt.

Und dann:

Die guten Tipps heute finde ich in Ordnung (Danke !); leider hilft mir das morgen auch nicht weiter, weil ich die Hälfte wieder vergessen habe und die heutigen Posts nochmals lesen muß. 

Das kann es doch nicht sein, oder? !

Hochladen eines Fotos bei einem Beitrag ist ja noch simpel. Aber im Register das Gleiche zu tun, grenzt für mich schon an Zauberei. Es ist aber im selben Forum (!)
Begriffsstutzig bin ich nicht, aber das ist ziemlich schwierig.
Für den einen oder anderen ist das wohl kein Problem. Aber das geht meiner Meinung nach nicht an, daß man zum Registrieren eines Baumes mit allen Daten, Stunden braucht für Anfragen, Erbitten von Ratschlägen damit man das hinbekommt.

Wo liegt also das Problem ?

Das kann ja auch nicht im Interesse der Registerfreaks sein, daß dadurch unzählige Meldungen gar nicht erst zustande kommen.

Meine persönliche Meinung: Melde oder melde nicht. Aber schraube bitte die längst geführten Diskussionen um das neue Meldewerkzeug nicht um anderthalb Jahre zurück. Dort ist die Verbindung mit dem Bild längst Teil des Auftrags.

Abwartende Grüße,
Wolfgang

[Michael D.]

Hallo Michael,

Hast du das Geld um die geforderten Vereinfachungen zu bezahlen?

Die Notwendigkeit von Beweis-Fotos ist seit Jahren Beschlusslage. Es ist unter anderem deshalb beschlossen worden, weil wir gerade in Waldhessen seit vielen Jahren etliche Dutzend unbebilderte Meldungen haben, deren Position also nicht belegt ist – offen für Klickfehler, Tippfehler, Zahlendreher. Du weißt selber, wie viele Einträge wir dann noch (z.T. mehrfach!) neu positionieren mussten – und ein endgültiger Abgleich mit dem Luftbild war immer völlig ausgeschlossen.

Unstimmige Grüße,
Wolfgang

Wolfgang,was soll das ? Das ist doch Käse !
Du suggerierst hier,daß ganz besonders in unserer Gegend schlampig eingegeben worden ist.Wenn du mal mit anderen Gegenden vergleichst,dürfte es da kaum Unterschiede geben.Vor Allem : Wenn die Daten falsch eingegeben worden sind,ändert auch ein angefügtes Foto nichts,oder ?

Du/ihr solltet mal davon ausgehen,daß nicht Alle ein solches PC  Verständnis haben,wie du/ihr,und für diese sollten die Eingabemöglichkeiten so einfach wie möglich sein,ansonsten erledigt sich das Ganze irgendwann von selbst.

Auf die benutzerfreundliche Eingabe bin ich jedenfalls mal gespannt.

Gespannte Grüße ! Michael

[Bernhard]

Hallo Wolfgang,

Meine persönliche Meinung: Melde oder melde nicht. Aber schraube bitte die längst geführten Diskussionen um das neue Meldewerkzeug nicht um anderthalb Jahre zurück.

Ich habe leider nicht das Glück wie Du, endlose Zeit am PC zu verbringen und bin nicht so fit wie Du darin.

Meine Entscheidung heißt daher auch: Nicht melden, obwohl Deine persönliche Meinung hier keine Rolle spielt.
Bevor ich ein Nerd werde (  ) verbringe ich die Zeit woanders.

Entschuldige bitte, daß ich mich bemüht habe und es trotzdem nicht hinbekomme.

Bernhard

[xandru]

Hallo Michael,

Wenn die Daten falsch eingegeben worden sind,ändert auch ein angefügtes Foto nichts,oder ?

In vielen Fällen kann der Vergleich von Foto und Luftbild die Koordinaten des Standorts plausibel machen oder führt zum Zweifel. Viele Leute hier nehmen ihre Bilder extra so auf, dass noch ein Teil eines Gebäudes drauf ist.

Was würde es nutzen, wenn bei einem falschen Klick auf die Karte alle Adressdaten per Google ergänzt werden – und der anfängliche Klick war einen Kilometer daneben? Wie oft habe ich schon gesehen, dass (bei alten Einträgen im Raum Stuttgart) Koordinaten und Adresse nicht zusammenpassen. Dann hilft oft das Bild bei der Fehlerkorrektur.

Du suggerierst hier,daß ganz besonders in unserer Gegend schlampig eingegeben worden ist.

In Waldhessen sind praktisch bei allen Meldungen die Koordinaten verzeichnet; das ist sogar sehr gut. Aber im PLZ-Bereich 36xxx sind anteilig am wenigsten Fotos vorhanden – bundesweit. Das heißt, bei kaum einem der Standorte lässt sich die Plausibilität per Foto überprüfen.

Plausible Grüße,
Wolfgang