Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde des tierischen Mammuts,

Am Rande der Wilhelma steht – fast am Zaun zum frei zugänglichen Teil des Parks hin – der Baum mit der ID 1365. Auf dem ersten Bild sind links außerhalb des Bildes die Zebras, rechts das kleine Klettergerüst, während den linken Hintergrund das Wäldchen einnimmt und den rechten Hintergrund die Vikugna-Anlage.

Von den Erdmännchen her bzw. der Baustelle für die neue Menschenaffen-Anlage sieht man sehr deutlich, dass er zwieselt.

…

[xandru]

…

Die weiteren Bilder zeigen ihn nochmal von Nordwesten, dann von Süden und von Nordosten.

…

[xandru]

…

Das letzte Bild zeigt ihn aus dem Wäldchen heraus, also von Osten.

Bei dieser Struktur weiß ich nicht, ob man bereits von Drehwuchs reden kann.

Verdrehte Grüße,
Wolfgang

[derTim]

Hallo Wolfgang,
echt schöne Bilder und ein schöner Baum.
Das ist doch bestimmt selten Zwiesel und Drehwuchs
M.f.G. Tim

[xandru]

Hallo Tim,

Dann meinst du also, dass das tatsächlich bereits Drehwuchs ist?

Mir ist diese Struktur ehrlich gesagt erst am Ostermontag aufgefallen, als diese Bilder entstanden sind. Und das, obwohl ich in den vergangenen vier Jahren sicherlich um die zweihundert Mal in der Wilhelma war.

Aber so ist das eben: Bei den ersten Besuchen schaut man eben doch noch mehr auf die Tiere als auf die Pflanzen

Übrigens ist dieser Baum garantiert deshalb so rot, weil er tatsächlich vom Publikum oft angefasst und für Fotos in den Arm genommen wird.

Unweit von dort, im Wäldchen, stehen hingegen direkt am Weg ähnlich faserige Bergmammuts. An ihnen reiben sich jedoch weit gewaltigere Wesen als nur Homo sapiens – nämlich zwei Asiatischen Elefantendamen bei ihrem allmorgendlichen Ausritt noch vor der Öffnung der Wilhelma.

Elefantastische Grüße,
Wolfgang

[Lukas Wieser]

An Xandru: Hallo Wolfgang!:-) Tolle Bilder und ein schöner Stamm!:-) Nein, als Drehwuchs im eigentlichen Sinn würde ich das noch nicht bezeichnen, obwohl im untersten Stamm-Teil eine leichte Drehung vorliegt!:-) "Er zwieselt...";-) Als Verb habe ich dieses Wort bis jetzt meines Wissens noch nie gelesen!;-) Er wächst zwieslig wäre wohl richtiger!:-) Ich zwiesle, Du zwieselst, er zwieselt, wir zwieseln, sie zwieseln...;-) LG Lukas.

[xandru]

Liebe Freunde des Wilhelma-Baums, Rechts das bisherige Bild; offenbar vom Oktober 2005 und vermutlich von Ingolf aufgenommen. Ende Mai habe ich bei einem Besuch in der Wilhelma ein Stillleben mit Dame festgehalten, das mich die Höhe des Baumes auf 32 Meter schätzen lässt. Mein Bild ist zu schlecht ausgeleuchtet für das Register, aber vielleicht besitzt jemand ein besseres? Oder vielleicht hat Ingolf sein altes Bild noch und kann es neu bearbeitet (mit 600×800 Pixel) zusammen mit den Beschreibungsdaten ins Wiki hochladen? Wie schon öfters angedeutet sollten die Fotografen bitte ihre uralten Fotos (das sind die mit http://mbreg.de/liluzinfode/4images/…) möglichst im Laufe der nächsten Zeit nach heutigen Standards neu bearbeiten und unter der freien Lizenz hochladen. Denn irgendwann wird sicherlich der Zeitpunkt kommen, wo diese unbeschrifteten Bilder – dazu oft genug im Briefmarkenformat – aus dokumentarischen oder aus rechtlichen Gründen nicht mehr tragbar sind. Zu einem brauchbaren Dokument gehört der Beleg, wer das Bild wann und wo aufgenommen hat. Bilder verwaltende Grüße, Wolfgang

[xandru]

Hallo, Diese Woche habe ich eine Runde durch den Rosensteinpark gedreht. Dabei habe ich ein Bild dieser ID 1365 von außerhalb der Wilhelma aufgenommen. Wir werden im Übrigen wohl zu überlegen haben, wie wir es mit Bildern aus dem Inneren von Gartenanlagen halten, die laut Parkordnung nicht kommerziell verwendet dürfen. Im Thread sind sie ja durch das Urheberrecht geschützt. Aber streng genommen geht die freie Lizenz im Wiki bedeutend weiter. Allerdings hat die große Wikipedia an diesem Punkt auch noch keine schlüssige Lösung gefunden. Umso besser, dass dieses Bild trotz des blöden Zauns auf jeden Fall rechtlich unproblematisch ist. Lizenzierte Grüße, Wolfgang

[Andreas Roth]

Wir werden im Übrigen wohl zu überlegen haben, wie wir es mit Bildern aus dem Inneren von Gartenanlagen halten, die laut Parkordnung nicht kommerziell verwendet dürfen. Im Thread sind sie ja durch das Urheberrecht geschützt. Aber streng genommen geht die freie Lizenz im Wiki bedeutend weiter. Allerdings hat die große Wikipedia an diesem Punkt auch noch keine schlüssige Lösung gefunden.

Wäre es nicht möglich, beim Fotoupload eine zusätzliche Lizenz (CC-by-nc-sa) anzubieten, die eine kommerzielle Nutzung des betreffenden Fotos ausschließt? Oder widerspricht dies dem Grundgedanken, das MB-Wikí unter einer freien Lizenz ohne diese Einschränkung anzubieten?

[xandru]

Hallo Andreas,

Vielen Dank für deinen Hinweis, dass es „CC-by-nc-sa“ bereits gibt. Laut Wikipedia hat dieser Gedanke inzwischen sogar vor Gerichten Bestand.

Technisch gesehen dürfte es leicht sein, beim Upload drei Optionen anzubieten:

• keine Lizenz
• Creative Commons by-sa
• Creative Commons by-nc-sa

Nur betrifft diese Frage einen Bereich, der bereits jetzt für viele Probleme in der usability sorgt.

Eine Erläuterung für Laien:

• „by“ steht für die obligatorische Nennung des Urhebers – diese steht bei Creative Commons generell außer Frage;
• „sa“ steht für die Weitergabe auch der Modifikationen nur unter der gleichen Lizenz (share-alike) – bei uns ebenfalls unstrittig;
• „nc“ steht für den Ausschluss gewerblicher Verwendung (non-commercial), also zum Beispiel die Verwendung in Zeitschriften.

Aber genau deine Fragestellung wird von der AG Technik in der nächsten Zeit zu diskutieren sein: im Wiki generell die gleiche Lizenz by-sa? oder für Parks ggf. auch eine zweite Lizenz by-nc-sa?

Zu diskutierende Grüße,
Wolfgang

[JNieder]

Unbürokratischer Freizeit-Gruss
Jochen
 

[xandru]

Hallo zusammen,

Endlich bin ich einmal dazu gekommen, zwei Bilder zusammenzubasteln, die ich Anfang August in der Wilhelma von diesem Baum aufgenommen habe.

Die Ausleuchtung ist nicht gut und die Fuge zwischen den beiden Fotos zu deutlich sichtbar. Aber es ist wohl das erste Komplett-Bild, das wir aus dieser Richtung haben.

Ferienstressige Grüße,
Wolfgang

[derTim]

die Fuge zwischen den beiden Fotos zu deutlich sichtbar.

  wo ist den da eine Fuge 

[xandru]

Hallo Tim,

Das obere Drittel ist von einer zweiten Aufnahme drangeflickt. Links im Himmel sieht man, dass das Blau nach unten plötzlich wieder dunkler wird (ein wenig habe ich die Grenze mit dem Airbrush übergesprüht). Auf gleicher Höhe ist das Geäst des Mammutbaums verschwommen.

Für 600×800 reicht es; für ein Kalenderbild hätte die Qualität nicht genügt.

Geflickte Grüße,
Wolfgang