Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde des Wiener Mammuts,

Aus dem Schlosspark im Pötzleinsdorf im 18. Gemeindebezirk haben wir vom Melder ein paar Bilder bekommen. Es handelt sich um die Bäume:

• ID 2886
• ID 2887
• ID 2888
• ID 2889
• ID 2890
• ID 2891
• ID 2892
• ID 2893
• ID 2894

In die Namen der Bilder habe ich die Nummern der gezeigten Bäume aufgenommen.

Zwar sind die Bäume im Register vermessen, aber leider nicht lokalisiert. Deshalb ist es mir auch nicht möglich zu beschreiben, welcher Baum wo zu sehen ist.

Schöner wäre es, wenn wir zu jedem Baum die Koordinaten hätten (Rechtsklick in Google Maps). Dann wäre es möglich, die Standorte eines Tages auf einer Karte einzuzeichnen, wie das im Deutschland-Register bereits möglich ist.

Hoffende Grüße,
Wolfgang

[Alexander]

Hallo Wolfgang,

Wenn mich nicht alles täuscht handelt es sich bei den ganzen Bäumen schon wieder um Sumpfzypressen. 

LG
Alex 

[xandru]

Hallo Alexander,

Ich finde es gut, dass du diese Frage stellst. Ich kann das diesmal nicht beurteilen; Judiths Bild war besser.

Wenn diese Bäume schon einzeln gemeldet sind, brauchen sie eigene Koordinaten und eigene Bilder. Nach deinen (berechtigten) Zweifeln wird es um so wichtiger, dass der Zweifel vor Ort ausgeräumt wird. Oder bestätigt; je nachdem…

Von meiner Datenbank-Denke her halte ich es auf jeden Fall für richtig, dass ein Standort mit einem Bild verdeutlicht wird. Ich habe auch schon aus einer einzigen Aufnahme zwei unterschiedliche Ausschnitte gewählt und jeweils als eigenes Bild verwendet. Deshalb führe ich auch immer die drei Endziffern mit; die erlauben mir die Identifikation der Aufnahme.

Daher also auch hier die Forums-Lösung. Was auf jeden Fall nicht sein darf: dass wir im Wiki mehrere Male das gleiche Bild haben mit unterschiedlicher Benennung oder mit Zusätzen wie „links“ oder „rechts“. Jeder Standort braucht ein eigenes Bild, das mit keinem anderen Bild identisch ist. Wenn die Bäume so eng stehen, dass keine Einzel-Aufnahme möglich ist, würde ich auch (gleiche Spezies und vergleichbares Alter vorausgesetzt) die Baumgruppe als Ganzes melden.

Hier in Pötzleinsdorf hätte ich tatsächlich geschaut, wie viele gärtnerische Akte es sind. Die Bäume quer zum Weg sind gleich alt, aber wohl älter als die Bäume parallel zum Weg.

Ich habe allerdings mal zwölf Metas in Wien zu zwei Sechsergruppen zusammengeführt und dann war hier im Forum jemand stinksauer.

Gern auch Ähnliches gruppierende Grüße,
Wolfgang

[Zinnauer]

Hallo,

ich kenne die Lokalität genau, es handelt sich - wie von Alexander bestens erkannt - um Sumpfzypressen.
3 (wesentlich ältere) Exemplare stehen auch dort, die größte ist im 3. Bild links (am vorderen Teichrand) zu sehen.

LG
Michael

[xandru]

Hallo Michael,

Vielen Dank – und Gratulation an Alexander zu seinem geübten Auge!

Dann können wir also die gestern aufgeführten Nummern ID 2886 bis ID 2894 alle wieder aus der Datenbank nehmen?

Den Titel des Threads habe ich auf jeden Fall mal geändert.

Grüße ins Land der Dome,
Wolfgang

[Zinnauer]

Hallo Wolfgang,

wenn sich die ID 2886 bis ID 2894 auf den 3 eingestellten Bildern befinden, kannst du sie getrost aus der Datenbank nehmen.

Ich kann aber jetzt nicht auswendig sagen, ob sich im Pötzleinsdorfer Schlosspark nicht an anderer Stelle noch ein paar Metas befinden. Vielleicht schau ich in den nächsten Wochen einmal vorbei (ich wollte sowieso ein paar Zapfen/Samen von den SZs sammeln).

LG
Michael

[MaPr]

Ich kann das nur bestätigen, es sind SZ. Metas sind mir nicht bekannt, es gibt aber zwei alte BMs dort ....
LG,
Martin

[xandru]

Hallo Michael und Martin,

Ich habe die Einträge jetzt herausgenommen.

Vielen Dank für eure Mithilfe

Wolfgang