Hallo Alexander,
Ich finde es gut, dass du diese Frage stellst. Ich kann das diesmal nicht beurteilen; Judiths Bild war besser.
Wenn diese Bäume schon einzeln gemeldet sind, brauchen sie eigene Koordinaten und eigene Bilder. Nach deinen (berechtigten) Zweifeln wird es um so wichtiger, dass der Zweifel vor Ort ausgeräumt wird. Oder bestätigt; je nachdem…
Von meiner Datenbank-Denke her halte ich es auf jeden Fall für richtig, dass ein Standort mit einem Bild verdeutlicht wird. Ich habe auch schon aus einer einzigen Aufnahme zwei unterschiedliche Ausschnitte gewählt und jeweils als eigenes Bild verwendet. Deshalb führe ich auch immer die drei Endziffern mit; die erlauben mir die Identifikation der Aufnahme.
Daher also auch hier die Forums-Lösung. Was auf jeden Fall nicht sein darf: dass wir im Wiki mehrere Male das gleiche Bild haben mit unterschiedlicher Benennung oder mit Zusätzen wie „links“ oder „rechts“. Jeder Standort braucht ein eigenes Bild, das mit keinem anderen Bild identisch ist. Wenn die Bäume so eng stehen, dass keine Einzel-Aufnahme möglich ist, würde ich auch (gleiche Spezies und vergleichbares Alter vorausgesetzt) die Baumgruppe als Ganzes melden.
Hier in Pötzleinsdorf hätte ich tatsächlich geschaut, wie viele gärtnerische Akte es sind. Die Bäume quer zum Weg sind gleich alt, aber wohl älter als die Bäume parallel zum Weg.
Ich habe allerdings mal zwölf Metas in Wien zu zwei Sechsergruppen zusammengeführt und dann war hier im Forum jemand stinksauer.
Gern auch Ähnliches gruppierende Grüße,
Wolfgang