Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Kawi]

Hallo allerseits,

nach dem erfolgreichen Fund der beiden BMs (mit Zugabe ) beschloss ich, noch mal einen Vorstoß Richtung Park zu unternehmen. Die Lage war mir inzwischen wesentlich klarer als noch gestern. Das Einfachste war, der Margarethenstraße zu folgen, die dann in die Schwarzenberger Straße übergeht. Es war eine längere mammutfreie Strecke, doch dann wurde ich von mindestens einem verdächtigen Baum in der Grünanlage bei der Rheinhausenhalle abgelenkt.

Tatsächlich fand ich zwei dicke BMs; ich habe den Eindruck, dass sie mal gestutzt worden sind... (IDs 12200 und 12201)

[Kawi]

Beim zweiten BM, auf der anderen Seite des Weges, sah ich zwei UM-Spitzen. Als ich mich diesen dann genähert hatte, stellte ich fest, dass es zwar zwei Spitzen, aber nur ein Baum ist, ein doppelstämmiger (ID 12202).

[Kawi]

Beim Fotografieren des Doppel-Stammes sah ich dann noch etwas Verdächtiges links im Hintergrund, von Sträuchern und Bäumen verdeckt. Es handelte sich um einen jüngeren BM (ID 12203).

[Kawi]

Anschließend habe ich alle vier noch mal von der entgegengesetzten Seite aufgenommen...

[Kawi]

Danach ging ich die Schwarzenberger Straße weiter und stieß sehr bald auf eine weitere Grünfläche, recht klein, auf der anderen Straßenseite, rechteckig, von Laubbäumen umrandet, mit einem angefügten Dreieck an der einen Schmalseite. In einer Ecke des Rechtecks, innerhalb der Begrenzung durch die Laubbäume, war eine Koniferengruppe, und ich glaubte, auch zwei BMs zu erkennen. Das musste ich natürlich genauer untersuchen und stapfte dort durch den Schnee.

Ich hatte mich nicht getäuscht, es sind zwei wohl noch recht junge BMs (IDs 12204 und 12205), der eine, etwas höhere, etwas dunkler, der andere mehr grün wirkend. Könnte das eine ein glaucum sein?

Viele Grüße
Karola

[xandru]

Hallo Karola,

zwei wohl noch recht junge BMs (IDs 12204 und 12205)

Diese beiden hätte ich weder nach dem Luftbild bei Bing Maps noch nach deinen Fotos als Sequoiadendron identifiziert. So kann man sich irren.

Aber sie machen einen schütteren und kranken Eindruck, so wie die Zweigspitzen nach unten hängen.

Geirrte Grüße,
Wolfgang

PS: Nein, ich krieg’ die Zweifel nicht los. Der Stamm ist für einen BM dann nun doch viel zu dünn. Hast du die Zweige wirklich aus der Nähe gesehen?

[Kawi]

Hallo Wolfgang,

Aber sie machen einen schütteren und kranken Eindruck, so wie die Zweigspitzen nach unten hängen.

Die stehen dort in der Ecke auch ausgesprochen ungünstig. Der größere ist von der anderen Seite etwas kahl, dahinter steht ein wintergrüner Viburnum, wenn mich nicht alles täuscht, und dann natürlich die hohen Laubbäume, die das Ganze einfassen und im Sommer bestimmt gut Schatten spenden. Auf den Luftbildern sieht man außer diesen ja fast nichts anderes, kann in der einen Ecke grad mal erahnen, dass dort noch was dunkleres wächst.

PS: Nein, ich krieg’ die Zweifel nicht los. Der Stamm ist für einen BM dann nun doch viel zu dünn. Hast du die Zweige wirklich aus der Nähe gesehen?

Ich stand vor und unter den beiden Bäumen. Ich gebe zu, auf die Entfernung war ich auch leicht unsicher. Jedenfalls sahen die Zweige für mich von Nahem schon nach BM aus. Wenn ich dort noch mal hinkomme (sind ja nicht weit vom Park entfernt), hoffentlich bei etwas besseren Wetter, werde ich schauen, dass ich noch ein paar Zweigaufnahmen mache.

Nachprüfende Grüße
Karola

[Kawi]

Hallo allerseits,

heute war ich noch mal in Hochemmerich (und Umgebung ), unter anderem, um diese beide Bäume nochmals unter die Lupe zu nehmen. Da ich mich nicht so ganz an den Weg gehalten hatte, den ich eigentlich nehmen wollte, war ich erst dort, als die Sonne sich überwiegend hinter den Wolken versteckte. Aber hier trotzdem die Aufnahmen der Stämme (plus etwas Grün) sowie ein Foto von der Rückseite. Sie haben zwar keine Zapfen, aber ich habe jetzt noch mal ganz genau hingeguckt: es sind beides BM.

Verifizierte Grüße
Karola