Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Rainer]

Hallo, ganz vergessen

Dieser Baum im Park ist auch umstritten. Ist das hier ein BM, oder nicht?

Viele Grüße,

Rainer

[xandru]

Hallo Rainer,

Wenn das die Gärtnerin, Clemens und Andreas sagen, wird es schon stimmen. In deinem Detail sieht er sehr, sehr schütter aus.

Interessante Vergrößerungen wären die Silhouette links in der Mitte – dort wo der Hintergrund schwarz ist – sowie die Spitze.

Oder einfach die Feindaten Ein Beispiel für Metadaten gibt es hier.

Das behebt wohl ein Problem, über das du schon öfters geklagt hattest

Viele Grüße,
Wolfgang

[Rainer]

Hallo Wolfgang,

hier dann noch die obere Hälfte des Baumes etwas größer.

Mit deinen beiden Links kann ich (noch) nichts anfangen. Komme da nicht rein.

Viele Grüße,

Rainer

[DerAchim]

Oder nochmal hinfahren Rainer

[Rainer]

Bringt leider nichts. Der Park selber ist nicht öffentlich zugänglich. Ansonsten hätte ich von den sechs Bäumen auch noch Bilder aus der Nähe gemacht.

Viele Grüße,

Rainer

[Xenomorph]

Weil man ja leider die Benadelung nicht richtig erkennen kann, greife ich auf andere Merkmale zurück: Ich denke der trompetenförmige Stammansatz, der kerzengerade, stark abholzige Stamm und die typische Triebspitze sprechen eindeutig für BM.

Jedenfalls kenne ich keinen anderen Baum der diese Merkmale alle hat, das muss aber nichts heißen. Den geradschäftigen, abholzigen Stamm haben jedenfalls alle drei MB-Arten gemeinsam. Und die Benadelung widerspricht der eines BM zumindest nicht. Trotzdem ist der Baum recht schmal auf der "Brust" und auch etwas schütter, das mit dem "schönen Exemplar" muss ich also doch etwas relativieren. Ein großer Teil davon dürfte aber wie gesagt auf die Beschattung durch die umstehenden Bäume zurückzuführen sein.

[Rainer]

Hallo, und was meinst du zu den anderen Baum den ich oben verlinkt habe, also diesen hier. Ist das ein BM?

Viele Grüße,

Rainer

[Xenomorph]

Hallo Rainer,

auf dem Foto erkennt man wirklich kaum was, auch der Stamm ist verdeckt. Ich tippe zwar zu 60% auf BM, aber es wäre unaufrichtig wenn ich da einfach irgendwas behaupten würde... sorry ich passe! Vielleicht kann der Waldläufer-Bernt ja mehr dazu sagen?

Urzeitliche Grüße, Clemens

[Rainer]

Hallo Clemens,

ich habe mal die Spitze des Baumes in einer etwas höheren Auflösung hochgeladen. Eventuell kann man da mehr erkennen.

Viele Grüße,

Rainer

[Xenomorph]

Könnte auch eine Weihrauchzeder (Calocedrus decurrens) sein, aber ganz sicher kann ich es nicht sagen... 

[Kawi]

Hallo Rainer,

der Zapfengröße nach könnte es meiner Meinung nach durchaus ein BM sein.

Viele Grüße
Karola

[xandru]

Hallo Rainer,

Die Zapfen hätte ich ohne Kawis Hinweis nicht gesehen.

Doch auch habe nie bewusst einen BM mit so einer dicken Spitze gesehen. Die scheint ja recht bald schon verholzt. Irgendwas stimmt mit dem Baum nicht; er hat schon was calocedriges.

Völlig unschlüssige Grüße,
Wolfgang

[Waldläufer]

Hallo,
bloß weil es einmal vor einiger Zeit eine Weihrauchzeder war nicht gleich nervös werden.
Beide Bilder sind eindeutig Bergmammutbäume. Clemens hat völlig recht wenn er anmerkt daß die Einengung durch die anderen Bäume den
schlanken Wuchs hervorruft. Nur völlig freistehende BM entwickeln diese bekannten enormen Stammanläufe.
Wenn man die Nadeln nicht erkennen kann hilft oftmals aber nicht immer folgendes Gestaltsmerkmal bei älteren BM:
Von unten her breitpyramidaler Wuchs der im obersten Bereich sich schlagartig verschmälert und leztlich in einem kleineren schmalpyramidalen
Gipfelchen endet. Andere Thuja, Weihrauchzeder etc. haben dieses Gipfelchen nicht.

                                  Viele Grüße               Bernt

[Rainer]

Hallo zusammen!

Da jetzt doch einige Stimmen aufkamen, die eher zu BMs tendieren, werde ich also die beiden fraglichen Kandidaten ins Register eintragen.

Danke für die vielen aufschlussreichen Äußerungen!

Viele Grüße,

Rainer

[Rainer]

Hallo,

Wolfgang hat hier auf der ersten Seite mal angemerkt, dass das Motiv eventuell für den Kalender taugen würde. Nun, mit dem Schloss darauf, haut das mit dem Format 1:2 leider nicht hin. Ich habe jetzt mal aus Lust und Tollerei aus den vier BMs eine Collage erstellt. Um es hier zu zeigen, habe ich es stark runterskalieren und komprimieren müssen. Das Original in 2.500 x 5.000 Pixel und 10 MB ist ein wenig besser. Für den Kalender taugt das Natürlich nicht, dennoch denke ich, ist es eine recht schöne Zusammenstellung der vier Bäume, die doch bei gleichem Alter recht Unterschiedlich sind.

Viele Grüße,

Rainer