Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Hallo zusammen,

Bernts heutiger Beitrag zur Geschichte der Mainau-Redwoods macht es nötig, dass auch die ID 6730 einen eigenen Thread bekommt.

Dort entnimmt Bernt den „Mitteilungen der DDG Nr.76“ die folgenden Angaben zu diesem Baum:

• Pflanzjahr: 1880,
• Höhe 1983: 19 m,
• Höhe im Register: –

Aufgrund von Michas Foto (07-2008) würde ich ihn auf 25 Meter schätzen; das kommt hin.

Im Register haben wir nun die folgenden Bemerkungen:

• Martin-Selektion,
• Mehrfachstamm

Der Mehrfachstamm ist möglicherweise der Grund dafür, dass keine vernünftige Messung existiert. Möglicherweise ist es dieser wunderbar fotogene Baum mit acht etwa gleich starken Stämmen? Das spricht ganz klar für einen immensen Frostschaden mit vegetativen Neuaustrieben.

Allerdings kann ich nicht beurteilen, worauf sich der Hinweis auf die „Martin-Selektion“ gründet. Eine solche gibt es doch erst seit den 1950er-Jahren?

Verunsicherte Grüße,
Wolfgang

[Waldläufer]

Hallo Wolfgang,
wenn meine Recherche stimmt wovon ich ausgehe handelt es sich bei diesem Baum wie beschrieben um einen Altbaum.
Der Baum wurde vom damaligen Melder schlicht falsch eingestuft. Natürlich gibt es die Martin Selektion erst ab 1952.

                             Viele Grüße           Bernt

[xandru]

Hallo Micha,

Der Baum wurde vom damaligen Melder schlicht falsch eingestuft

Du bist doch ein KM-Spezialist und hast einiges auf der Mainau gesehen. Kannst du nachvollziehen, wer einige Mainau-KMs im Register als „Martin-Selektion“ oder „Les Barres“ beschrieben hat und woher diese Angaben stammen?

Quellen suchende Grüße,
Wolfgang

[Waldläufer]

Hallo Wolfgang,
ich kann dazu auch nicht mehr sagen als jeder andere. Die "Les Barres" hat Liluz gemeldet u. auch eine Martin Selektion.
Ich nehme mal an daß er das so vermerkt hat. Ob jemand anderes das ergänzt hat weiß ich natürlich nicht.
Daß solche genauen Bestimmungen hinsichtlich Alter oder Herkunft sehr schwierig sind ist klar. Man hat nicht immer das Glück auf Unterlagen
zurückgreifen zu können bzw. diese sind nicht jedem verfügbar.
Ich würde sagen Schwamm darüber u. meine Angaben ins Register übernehmen bis das Gegenteil bewiesen wird.

                                Viele Grüße                Bernt

[liluz]

Hi Wolfgang,

die Details zu den zw. Dir und Bernt diskutierten Mainau-Updates hast Du (mit mir zusammen ...) im Juni 2009 von Micha in einer PM bekommen, vielleicht prüfst Du noch mal diese Angaben.

Danke,
Lutz

[xandru]

Hallo Lutz,

Die Info ist von damals; danke. Dort steht:

KM ID 6730
cv. "martin"

Ich bin wie gesagt außerstande, KM-Zuchtformen zu unterscheiden. Deshalb kann ich mir zu diesem Thema kein Urteil erlauben.

Ein Bild von Mai 2009 bestätigt, dass genau dieser Baum acht Stämme hat, die um ein leeres Zentrum herum angeordnet sind. Das passt für mich gut zusammen mit einem heftigen Frostschaden und danach neuen Austrieben. Und mit einem gewissen Alter.

Ich möchte ja jeder einzelnen dieser Informationen Glauben schenken. Aber die Logik sagt mir, dass sie nicht gleichzeitig wahr sein können. Ich würde gerne Micha hören, bevor wir die „Martin-Selektion“ herausnehmen und das Jahrhundert ändern.

Kleinschrittige Grüße,
Wolfgang

[Mick Rodella]

Hallo Wolfgang,

wenn definitiv klar ist, dass es ein Altbaum ist, muss die Martin-Ergänzung natürlich raus. Gilt für alle Zweifelsfälle. Kein Problem!
Mein Indikator war die Färbung und Form des Austriebs.

LG Micha