Forum ::: Mammutbaum- Community

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

Autor Thema: ID 3607 in Tettnang  (Gelesen 9154 mal)

xandru

  • Gast
ID 3607 in Tettnang
« am: 21-Februar-2010, 22:26 »

Liebe Freunde des Rekord-Mammutbaums,

In Tettnang steht ein sehr, sehr ansehnlicher Bergmammutbaum, der schon lange bei uns im Register bekannt ist. Er hat dennoch einen eigenen Thread verdient.

Auf einem Schild sind dort die folgenden Angaben angepinnt (Stand August 2000):
Stamm-Umfang     8,80 m
Stamm-Durchmesser     3,60 m
Baumhöhe   36,50 m
Kronen-Durchmesser   18,90 m
Alter ca. 130 Jahre

Wir haben ihn nicht gemessen; wir wissen aber nicht, für welche Höhe die Angaben für Umfang und Durchmesser gelten. Da es sich um ein Naturdenkmal handelt, könnte einer der Werte auch in 1 Meter Höhe gemessen sein.

Beeindruckte Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

Sir Cachelot

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3873
  • Ricolaaaaaa
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #1 am: 21-Februar-2010, 22:36 »

Mehr Bilders...! :o
Gespeichert
Ich bin viel zu faul, etwas unwichtiges zu tun

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #2 am: 21-Februar-2010, 23:00 »

Zitat
Mehr Bilders...!

Guckst du Google und MBReg!

Absolut beeindruckender Baum!  :D

Gruß,
Wolfgang

PS: Biene hat z.B. http://mbreg.de/index.php?ind=gallery&op=foto_show&ida=4817  :D beigetragen
« Letzte Änderung: 22-Februar-2010, 07:05 von xandru »
Gespeichert

Sir Cachelot

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3873
  • Ricolaaaaaa
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #3 am: 21-Februar-2010, 23:37 »

ihr kommt ja rum....
Gespeichert
Ich bin viel zu faul, etwas unwichtiges zu tun

RO2222

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 680
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #4 am: 22-Februar-2010, 15:49 »

Stamm-Umfang     8,80 m
Stamm-Durchmesser     3,60 m
Baumhöhe   36,50 m
Kronen-Durchmesser   18,90 m
Alter ca. 130 Jahre

Hallo Wolfgang,

beeinduckende Zahlen. Fällt dir dabei nichts auf? ::)

Kennt man in Tettnang Kreiszahl Pi? Es wäre schon wichtig ;) die wirklichen Daten des Baumes zu erfahren.

Wissensdurstige Grüße

Werner
Gespeichert
Wer Bäume pflanzt, kann den Himmel gewinnen. (Konfuzius)

Joachim Maier

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 3851
    • http://www.joachimmaier.eu
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #5 am: 22-Februar-2010, 16:06 »

Vielleicht ist er ja unförmig und die haben die Dickste Stelle gemessen!?
Gespeichert

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #6 am: 22-Februar-2010, 22:30 »

Hallo Werner,

Zitat
wir wissen aber nicht, für welche Höhe die Angaben für Umfang und Durchmesser gelten

Das habe ich geschrieben, weil ich π sehr wohl kenne. Ganz offensichtlich wurden die beiden Werte in unterschiedlicher Höhe gemessen – wenn man einen Tippfehler mal ausschließen möchte.

Klar ist das ein Rekordbaum. Aber ich dringe ungern ungefragt in ein fremdes Grundstück ein. Die Zeit zum Nachfragen und Verhandeln hatten wir nicht; wir wollen ja noch nach Apfeltrang.

ein Baum-Freund lebt in der Nähe
Vielleicht kann er hier weiter helfen?

Anregende Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #7 am: 16-Oktober-2011, 14:09 »

Hallo zusammen,

Wenn die zwei Blatt Papier am Baum das Format A3 haben, dann ergibt sich für die ID 3607 ein BHD von etwa 2,51 m (02-2010) oder 2,52 m.

Eine qualifizierte Messung (in bekannter Höhe ;)) wäre nach wie vor sehr wünschenswert.

Im übrigen stand bis eben noch als Pflanzjahr „19xx“ im Register. Sowohl der Habitus des Baumes als auch das Schild unbekannten Alters mit der Information „ca. 130 Jahre“ weisen doch recht deutlich auf das 19. Jahrhundert.

Wir sind zwar noch ganz knapp in Württemberg. Aber es ist ein Stadt-Baum und somit kein Wilhelma-Baum. Diese sind – zumal in der Provinz – normalerweise Waldbäume, oft in exponierter Lage. Innerstädtische Ausnahme-Standorte sind der Bahnhof Wildbad (königliche Sommerfrische) und vielleicht die eine oder andere Villa in Stuttgart.

Aktualisierende Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

Wayne

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 1628
    • die Mammutbaumschule
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #8 am: 16-Oktober-2011, 19:23 »

mmhhh...der Baum hat in Brusthöhe ungefähr den Durchmesser von 2,5 Mülltonnenhöhen...ich meß jetzt mal meine Mülltonne..

done: große Mülltonne 1,07m....macht ca. 2,60m 8)

Gruß Wayne
« Letzte Änderung: 16-Oktober-2011, 19:28 von Wayne »
Gespeichert
die Väter des Waldes sterben stehend

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #9 am: 16-Oktober-2011, 20:00 »

Hallo Wayne,

Er landet also irgendwo auf den Plätzen 11 bis 14 der Deutschland-Liga. Ich habe ihn mal in die entsprechende Seite der Rekorde aufgenommen.

Aufnehmende Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

Rainer

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 1339
    • Monumentale Eichen
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #10 am: 16-Oktober-2011, 21:50 »

Hallo Wolfgang,

sollte man in der Rekordliste nicht irgendwie vermerken, dass der Messwert nur grob geschätzt/berechnet ist? So erweckt die Zentimetergenaue Angabe einen gemessenen Wert. Was ja nicht stimmt. Und fehlt dort nicht der große BM bei Schotten?

Viele Grüße,

Rainer
Gespeichert

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #11 am: 16-Oktober-2011, 22:58 »

Hallo Rainer,

Der Baum von Schotten fehlt dort wirklich. Im Grunde ist es die Liste vom Mai und es ist nicht sinnvoll, alle paar Monate eine neue Liste zu erstellen. Die ID 1984 käme mit ihren 2,43 in der Liste der deutschen Top-20 problemlos auf den Platz 21.

Der Baum in Tettnang ist in der Tat nur geschätzt; aber bei unseren Listen ist das eben so. Vor allem bei den höchsten BMs stehen dezimetergenaue Messungen neben groben Schätzungen. Wenn wir „45“ in der Datenbank haben, kann das alles Mögliche bedeuten zwischen
  • „sicher mehr als 42, aber wohl kaum 48“ und
  • „sicher mehr als 44,7, aber eher keine 45,4“.
Sollen wir unterscheiden zwischen der Schreibung „45“ (plusminus 3 Meter) und „45.0“ (plusminus 3 Dezimeter)? Aber das blickt dann wohl keiner. Das Optimum wäre eine Toleranz, aber die pflegt wieder keiner.

Gerade bei den Rekordbäumen sollten wir deutlich zuverlässigere Messungen haben. Im Wald (Auenwald) ist das schwer, aber bei Bäumen wie etwa in Leonberg wäre eine zuverlässige Messung mal wieder an der Zeit.

Das andere Problem an den Listen ist bekanntlich, dass das lebende Objekt weiterwächst. Wenn 3 cm pro Jahr nichts Ungewöhnliches sind, sind Messdaten kaum mehr vergleichbar, wenn sie zum Teil über 20 Jahre alt sind (oder gar ohne Jahr von Quelle zu Quelle abgeschrieben…).

Deshalb erstelle ich im Wiki gerade die Seite „To do Rekordbäume Deutschland“ und hoffe, dass wir auf diese Weise die fehlenden Daten schneller bekommen.

Listenreiche Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

Rainer

  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 1339
    • Monumentale Eichen
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #12 am: 16-Oktober-2011, 23:20 »

Hallo Wolfgang,

ich dachte da eher an einem Sternchen hinter den Angaben, die nur geschätzt sind. Unten dann eine Fußnote, die das kurz erklärt. Optimal wäre Natürlich, wenn in der Liste auch noch das Jahr der Messung stehen würde. Warum nur Top 20 und nicht Top 25 8)

Viele Grüße,

Rainer
Gespeichert

xandru

  • Gast
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #13 am: 16-Oktober-2011, 23:36 »

Hallo Rainer,

Ich träume von vielen Top-50-Listen, die dynamisch aus der Datenbank ausgelesen werden – für Deutschland, Europa und ausgewählte Länder wie Österreich und die Schweiz.

Je nach Rechen-Aufwand ließen sich diese dann täglich, wöchentlich oder monatlich neu generieren. 8)

Träumende Grüße,
Wolfgang
Gespeichert

TaunusBonsai

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Offline Offline
  • Beiträge: 6473
  • Did you hug your tree today?
Re: ID 3607 in Tettnang
« Antwort #14 am: 17-Oktober-2011, 07:00 »

Moin Wolfgang,

Zitat
Wenn wir „45“ in der Datenbank haben, kann das alles Mögliche bedeuten zwischen

    „sicher mehr als 42, aber wohl kaum 48“ und
    „sicher mehr als 44,7, aber eher keine 45,4“.

Das kann aber auch bedeuten: "ich habe einen Knick in der Optik" :o oder "ich kann nicht schätzen" :-\ und wir liegen mal lockere 10 oder mehr Meter daneben.
Die geschätzten Werte müssen deshalb auf jeden Fall deutlich gekennzeichnet werden (Sternchen + Fußnote passt da gut), damit wir uns nicht blamieren.

blamabler Gruß aus'm Taunus vom Ralf
Gespeichert
Sita usvilate inis taberce ines!
 

Seite erstellt in 0.101 Sekunden mit 22 Abfragen.