Hi Lukas,
die 13,30m sind so zustande gekommen: Wir haben das Maßband unten (neben meiner Freundin) etwa in der Burlmitte angelegt (Heike ist etwa 1,70m groß). Und zwar schräg nach oben (Winkel, schätze ich, 15-20°), dort unten um den Burl herum, der da etwa noch 70-80 cm aus dem Boden ragt (und da auch etwa in die Mitte). Der Knorpel liegt schräg um den Stamm. Wie du auf dem Bild hier, von oben aufgenommen, siehst, ist rechts oben kein Knorpel.
Warum habe ich so gemessen? – Weil ich den Knorpel als schräg um den Baum liegende (Dreiviertels-)Scheibe angesehen habe.
Wir haben das eher grob gemessen.
Messe ich den Umfang des Burls unten am Boden, lüge ich mir in die eigene Tasche (weil ich natürlich den Winkel vergrößere und damit den Umfang). Oben geht der Burl ja weiter in die Tiefe und in die Breite. Ich könnte natürlich oben einen Meter aufgraben, aber irgendwie habe ich den Eindruck, ich sollte das sein lassen.
Den richtigen Stammumfang habe ich in 1,30m über dem Burl gemessen. (Van Pelt nimmt ja als BHD 1,37m)
Normalerweise messe ich auch, wie van Pelt das tut (”the rule is to measure 4,5ft/1,37m up from both the high side and the low side, find the midpoint between the two, and take the measurement there”). – (Das machen so auch die Österreicher.) Ist allerdings der Unterschied zwischen Bergseite und Talseite zu groß, nimmt van Pelt “the lowest practical point” (wie auf Bild in Buch zu sehen, ist das der Punkt, wo der Stamm bergseitig aus dem Boden kommt).
”Burls or other irregularities often occur on the lower trunks of trees. If a burl occurs at the spot where the tape is to be stretched, then the tape is lifted to the spot just above the burl”. --> Das war bei mir direkt über dem Burl, wo der Stamm anfängt (u= 7,25m)
Van Pelt betont, “the smallest possible reading is used”. Das sehe ich auch so.
Quelle: Robert van Pelt,
Forest Giants of the Pacific Coast, Seattle and London 2001, Seite XIV
Was ich gemessen habe, reicht mir, lieber Lukas. Du oder andere können gerne nach deiner Maßgabe oder anderen Maßgaben messen.
„Der BHD errechnet sich auch bei diesem Giganten aus Umfang in Brusthöhe durch die Zahl Pi!:-)
- Danke für den Tipp. Kann ich sicher mal irgendwo gebrauchen.“ LOL.
Viele Grüße
Walter
Autor
Thema: Wurzelknie beim Sequoiadendron (Gelesen 4292 mal)