Allgemeine Themen (öffentlicher Bereich) > Technik

Video Clips: Formate, Konvertierung, Hard- und Software

<< < (4/5) > >>

Sir Cachelot:
Mahlzeit!

Ich hab mal zwei kurze Testvideos zu Vimeo hochgeladen mit dieser Lidl-Cam.

Durch die Onlinekonvertierung werden aus 29,97Frames 25FPS und deshalb ruckelt es.
Weiterhin ist die Originaldatei einiges schärfer wie online.

Wer sich bei Vimeo anmeldet kann sich die Originaldatei downloaden und die Schärfe und Artefakte gescheit beurteilen.

Die Schärfe ist wirklich sehr gut finde ich. Dafür hat man eine Fixbrennweite.
Schade ist, dass man die Aufzeichnung nicht auf 25FPS stellen kann.

Seltsamerweise ist bei 720P mehr auf dem Bild als bei 1080P. Beide Filme wurden vom gleichen Stnadpunkt gemacht ohne zu zoomen.

1440x1080

1280x720

Glaube aber, dass ich die Cam zurückgeben werde.
Diese Cam finde ich um einiges interessanter - leider auch doppelt so teuer.

Sir Cachelot:
Youtube kann seit einiger Zeit auch HD.
Siehe Video von heute. (auf HD klicken).

Seltsamerweise ruckelt es bei Youtube nicht und sieht auch ganz manierlich aus - auch wenn das Original noch besser aussieht bekommt man doch einen guten Eindruck.

Optimal für Bäume....

liluz:
Ich fand eine Ankündigung der neuen Spiegelreflex EOS 500D (Canon) für Mai 2009 -> dies kann HD-Videos in 1.920 x 1.080 aufnehmen und unterstützt eine (Foto) Auflösung von bis zu 15,1 Mio Pixel (zu lesen z.B. in http://www.golem.de/0903/66107.html)

Lutz

Sir Cachelot:
Hab ich auch gelesen.
Gibt aber schon andere die das können.
Z.B. die Canon SX1. (rauscht aber deftig im Dunkeln).

Anscheinend kann man mit der EOS500 nur 20frames filmen (schlecht) und Iso und Blende wird automatisch geregelt (noch schlechter).
Deshalb kann man diese Funktion getrost vergessen. Ein Kinoerlebnis ist das keinesfalls.

Das ist alles software seitig geblockt.
Die wollen, dass die Leute eine Eos 50 oder 60 kaufen.

Tuff:
Mal ein Update.

Die Casio FH20 hat sich in den letzten Jahren tausendfach bewährt. Sie ist klein, aber nicht zu klein so daß man sie beim Filmen noch ruhig führen kann; Makro und 500mm Zoom sind klasse, Lichtstärke ausreichend, und vor allem die 210fps Zeitlupe hat sehr viel Freude gemacht. Die anderen Zeitlupen (bis zu 1000fps!) sind künstlerisch unbrauchbar, weil dann alles einfach nur stillsteht.

Die Verarbeitung und Mechanik war stabil genug um damit unter schwierigen Umständen (oft dreckige Hände, sehr oft im Regen, und öfters sehr riskante Feuer-Makros oder Kalium-Staub-Berge u.ä.) irgendwas >> 100,000 Fotos zu machen und ein paar tausend Film-Szenen, jetzt allerdings fällt so langsam alles auseinander und die elektrischen Kontakte haben Aussetzer. Natürlich ist auch das Sensorfeld nicht mehr frisch.

In den letzten zwei Jahren konnte ich kein Nachfolge-Modell finden welches auch nur annähernd diesen gelungenen Kompromiß (gute Fotos + gute Zeitlupe) bieten würde.

Vor kurzem ist die Lumix FZ1000 von Panasonic herausgekommen, die 100fps schafft -- dafür aber in Full-HD (1920x1080). Offenbar werden diese 100 fps Clips als mp4 gespeichert, und mit 25 fps abgespielt.

Die Casio erzeugte mit 30 fps abspielbare MJPEGs was im Vergleich eine ruhigere, bessere Qualität liefert. Die Zeitlupe der Lumix schien mir aber im Vergleich zur Casio genau den Tick zuwenig-langsam, der sonst den Eindruck des 'Abstrakten' ausmachte.

Ich habe das Ding im Laden kurz ausprobiert und fand es soweit ok. Die FZ1000 ist deutlich größer als die Casio, auch das Objektiv, daher wahrscheinlich auch lichtstärker. Die Mechanik scheint robust genug. Ein ausklappbares Schwenk-Display ist zB. für Makro-Filmaufnahmen (etwa von Insekten) sehr nützlich.

Natürlich ist inzwischen noch mehr Programm-Schnickschnack enthalten, aber man muß das ja nicht nutzen. Nachteil ist evtl. der sicher nicht billige Lithium-Ionen-Akku (die Casio hatte einfach 4xAAA, und hielt mit guten Batterien sehr lange durch.)

Review
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000
Werbung
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMC-FZ1000/
Manuals
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMC-FZ1000/

Mechanisch und softwaremässig besser gefiel mir im Laden übrigens die Canon Powershot SX60, leider hat sie soweit ich es feststellen konnte keine Zeitlupe.

Es gibt einen JVC-Camcorder mit bis zu 500 fps Zeitlupe, allerdings schon bei 120 fps nur in 640 x 360 Pixel, was einfach nicht aureicht.
http://camcorder.jvc.com/product.jsp?modelId=MODL029227&pathId=171&page=10

Fazit: Eine 'eierlegende Wollmilchsau' (gute Fotos und echte Zeitlupe > 100 fps in ausreichender Qualität >= HD) ist sauschwer zu finden.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete