Allgemeine Themen (öffentlicher Bereich) > Technik

Durchmesser bei Mammutbäumen - Wo und wie messen ?

<< < (20/28) > >>

Rainer:
Hallo zusammen!

Da der von mir ergänzte Text anscheinend Zustimmung erhält, sollte man diesen dann nicht zentral vom Register aus verlinken? Ich denke, oben im Tabellenkopf jedes Registereintrages, da, wo jetzt Durchmesser (BHD in m @ 1.3m) steht, noch einen Verweis zum entsprechenden Wiki-Eintrag hin machen. So, dass jeder unbedarfte Leser nachschauen kann, was damit überhaupt gemeint ist, beziehungsweise eine Hilfestellung zu geben, wie am sinnvollsten vermessen werden sollte.

Viele Grüße,

Rainer

Lukas Wieser:
28.08.2009 Hallo MB-Freunde!:-) Habe meinen Giganten neu vermessen, nach Index B konnte ich einen BHU von 11.38m ermitteln, BHD: 3.62m!:-) *freu* Der Umfang über Boden beträgt inklusive aller Wurzelausläufer neu 21.05m!:-) Punkto Stammumfang in Bodennähe ist natürlich die 0.5m-Messung viel aussagekräftiger, diese Messung folgt im Herbst!:-) LG Lukas.

Lukas Wieser:
An Xandru: Hallo Wolfgang!:-) Weisst Du, beim Aufzeichnen der Stammquerschnitte ging es ausschliesslich um die Grössten der Grossen (BM) der Sierra Nevada!:-) Und da kommt eben ein weiteres Problem dazu: Durch Feuer verursachte Löcher in der Stammbasis, will heissen, wegen diverser konkaven Stellen ist real weniger Masse vorhanden als der Stammumfang vermuten lässt!:-) Ich denke bei uns genügt es, besondere BM in verschiedenen Höhen zu vermessen!:-) Zum zitierten Wald-und Wiesen-BM: Auch hier sollten die Messungen möglichst genau sein, denn vielleicht stellen sich einige dieser Bäume später als wahre Rekordbäume heraus, da ist es immer wertvoll gute alte Messdaten zu haben!:-) LG Lukas.

Hallo Michael (Mick Rodella) !:-) Es gibt keine ultimativ richtigen Messwerte, das stimmt!:-) Aber es gibt eine ultimativ richtige Messmethode die man so gut wie nur möglich umsetzen sollte, amen!;-) LG Lukas.

Hallo Rainer!:-) Habe den Wiki-Eintrag angeschaut!:-) Kompliment, ist sehr gut beschrieben und die Grafik sehr aufschlussreich!:-) Sollte sich Peter auch mal anschauen!;-) LG Lukas.


An Sir Cachelot: Hallo Peter!:-) Das "Gelaber" wie Du es bezeichnest hat meiner Meinung nach Niveau und findet im dafür vorgesehenen Thread statt!:-) Wenn Dir das Thema nicht passt, bist Du in diesem Thread schlicht falsch!;-) An Taunus Bonsai: Hallo Ralf!:-) Rainer sagt nur, was ich auch denke!:-) Und so lange eine Schätzung als Schätzung ersichtlich ist, habe ich kein Problem mit Schätzungen!:-) LG Lukas.

TaunusBonsai:
Hallo Lukas,


--- Zitat ---Rainer sagt nur, was ich auch denke!:-) Und so lange eine Schätzung als Schätzung ersichtlich ist, habe ich kein Problem mit Schätzungen!:-)
--- Ende Zitat ---

bei meinem Einwand ging es ja nicht um das Messen selbst, sondern den "Ton" von Rainers Beitrag, ist ja mittlerweile auch geklärt. Die Fragen nach den bisherigen Messungen hätte ich an dich ja auch gar nicht erst gestellt... ;) :D ;D.

Bei den Schätzungen stehen wir m.E. ganz nahe beinander, besser eine Schätzung als gar keine Angabe. Oftmals kommt man an das Objekt der Begierde aus den verschiedensten Gründen ja auch gar nicht dran.

geschätzter Gruß aus'm Taunus vom Ralf

Rainer:
Hallo Lukas,

schön zu hören, dass dir der Wiki-Eintrag gefällt. ;)

Viele Grüße,

Rainer

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete