Allgemeine Themen (öffentlicher Bereich) > Technik

Durchmesser bei Mammutbäumen - Wo und wie messen ?

<< < (5/28) > >>

Mick Rodella:
So, mal schnell zu meinen Favoriten nach Erftstadt gefahren, um zu sehen, was die Verschiebung des Messpunktes ausmacht.

Abgesehen vom neuen Indexpunkt (ID 1060 und 1865 erzeugen eine Aufwallung von ca. 20 cm, ID 1866 steht am Hang und bildet einen etwa 45 cm hohen "Wurzelhügel") haben die Bäume in 3 Jahren auch bei klassischer "Förster-Messung" ca. 8-11 cm Durchmesser zugelegt. 

ID 1060 (Flyer-Titel):
Messung 2006 (Index A): BHD 2.25 m, 2009 (Index A): 2.35 m,
Messung 2009 (Index B): 2.52 m.

ID 1865:
Messung 2006 (Index A): BHD 2.25 m, 2009 (Index A): 2.33 m,
Messung 2009 (Index B): 2.43 m.

ID 1866:
Messung 2006 (Index A): BHD 2.30 m, 2009 (Index A): 2.41 m,
Messung 2009 (Index B): 2.67 m.

Auch ohne Zahlen klasse Bäume, ist ja klar. Die waren jetzt aber schon so oft im Bild, dass ich das mal bleiben lasse.

LG Micha

Sir Cachelot:
Micha, klasse Leistung.
Ich gehe mal davon aus, dass du in Kürze eine Formel veröffentlichst, um "alte" wamel-Werte ins Lukas-Format zu konvertieren.... ;)

Rainer:
Hallo Micha, sehr schöne Arbeit, danke.

Hast du auch den Baum ID 2012 vermessen? 2006 hat der laut Register 2,07 m DBH gehabt. Der dürfte heute dann so an der sieben-Meter-Marke (2,23 m DBH) kratzen. Ab dann werden die Bäume für mich so richtig interessant ;)

Viele Grüße,

Rainer

Mick Rodella:
Hallo Peter und Rainer,

Leistung? Arbeit? Naja es hielt sich in Grenzen.

Ich finde Lukas' Argument, den Indexpunkt am Hang in die Stammmitte zu versetzen, logisch und korrekt. Mache ich ab jetzt immer so. Das mit der Aufwallung stimmt auch, ohne die Bäume wär sie nicht da. Man kann natürlich darüber streiten, ob unterirdische Teile des Baumes in die Messung einbezogen werden sollen. Da kann man sich leicht mal verhauen.

Wamel-Messung war leichter. Umrechnung kannste natürlich vergessen.

Was meint ihr? In diesem Fall Index A oder B ins Register?

ID 2012? Ja, nach der neuen Methode ist der dann natürlich schlagartig interessant.  :D
Nee Rainer, ich wollte nur mal ein Beispiel liefern. Wenn ich mal wieder in Gymnich bin, nehme ich Maß. Übrigens steht da eine der ältesten Cryptomerien Deutschlands. Hatte ihn glatt für einen Bergmammut gehalten. Hab nie wieder vergleichbares in Deutschland gesehen.

Boah ich laber wieder heute...

LG Micha
 

Rainer:
Hallo Micha,

also ich wäre dafür, in das Register die mittlere Hanghöhe aufzunehmen. Also den Indexpunkt B. Sollte dann aber auch immer so im Register vermerkt werden. Das man eben sieht, nach welchem Schema gemessen worden ist.

Den ID 2012er musst du unbedingt noch vermessen. ;)
Hat er nur 2,22 m DBH, dann schaue ich in mir nicht mal an. Bei 2,23 m DBH aber schon. ;D

Viele Grüße,

Rainer

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete