Drucken

Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[xandru]

Liebe Freunde des Zuger Mammuts,

Im Augenblick haben wir im Register zwei BMs von 1860 beim Lassalle-Haus in Bad Schönbrunn, 6313 Menzingen, Kanton Zug.

• EU-ID 796 (Lukas) und
• EU-ID 615 (liluz).

Vermutlich handelt es sich um einen doppelten Eintrag!

Hier kommt die Meldung (Quelle):

Ebenfalls fehlt im Register der Gigant von Bad Schönbrunn, EDLIBACH Kt.Zug, Pflanzjahr 1860, Höhe: 47m Stammumfang 1m ü.B.: 8.65m. Auf dem Grundstück stehen noch 3 BM, einer von 1900, 36m BHU 6m, einer von 1950 Höhe: 30m BHU 2.80m und einer von ca 1985 Höhe ca 10m BHU ca 1.50m!:-) Beim BM von 1900 froren 1956 alle Äste ab + er hat neu ausgetrieben Diese BM sind sehr wichtig und sollten unbedingt ins Register!

Das macht umgerechnet:

• 1900 EU-ID 797: BHD 1,91 m,
• 1950 EU-ID 798: BHD 0,89 m und
• 1985 (ungemeldet): BHD 0,48 m.

Ich denke, es wäre zu verwegen, diese vier Bäume einzig auf Grund von Luftbildern zu unterscheiden und zu lokalisieren.

Aber auf jeden Fall haben sie jetzt ihren eigenen Thread.

Eröffnende Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo,

Zwei Fotos habe ich in Panoramio gefunden:

• http://www.panoramio.com/photo/22460257 (zu weit weg) und
• http://www.panoramio.com/photo/22460328 (zu nah dran)

Bildliche Grüße,
Wolfgang

[xandru]

Hallo nochmal,

• EU-ID 796 (Lukas) und
• EU-ID 615 (liluz)

Diese beiden Einträge waren klar der gleiche Baum (beide von 1860, 45 Meter Höhe und 47 Meter). Da ihn Lutz früher gemeldet hat, bleibt sein Eintrag erhalten.

Die Höhenwerte von Lukas dürften aktueller sein; den Durchmesser hatte Lutz gar nicht.

Leider beruht der eingetragene Durchmesser bei dieser EU-ID 615 – wie so oft bei Lukas – auf einer Umfangs-Messung in 1.0 Metern Höhe. Das ist zwar bei Naturdenkmalen auch in Deutschland so üblich, aber angesichts der Abholzigkeit einiger Bergmammuts trügerisch für die tatsächliche Massigkeit.

Wir sollten also unbedingt für die Schweizer Bäume zuverlässige Messdaten in 1,30 Höhe bekommen. Der manchmal angeführte mathematische Ansatz „90% des Durchmessers in 1 Meter“ ist nicht gerade se jelloh of si eck.

Es ist klar ein Fehler in unserer Software, dass unter der Überschrift

Durchmesser
(DBH in m @ 1.3m)

Messungen in 1,0 Metern, in 1,3 Metern und in 1,5 Metern Höhe wild durcheinander gehen mit undefinierten Messhöhen.

Entdoppelte Grüße,
Wolfgang